В своей книге "Современный рационализм" академик Н. Н. Моисеев развил идею неизбежной коэволюции и биосферы. Анализируя необходимость перестройки экологической ниши человечества, он писал, что современные процессы модернизации, т. е. технологической, производственной, а следовательно, и организационной перестройки основы общественного устройства - всего лишь часть, лишь составляющая общего переустройства экологической ниши вида Homo sapiens. Она началась не сегодня. О ней уместно говорить как о процессе уже со времен промышленной революции XVIII в., когда человечество нашло эффективные способы использования в промышленности горючих ископаемых, т.е. включения в планетарные геохимические циклы материалов, накопленных в биосферах прошлых времен. Но тот факт, что эта перестройка суть начало некоторого необратимого процесса, процесса переустройства планеты, изменения ее эволюции и судеб человечества, стал ощущаться лишь в XX в. В конце этого же века пошел процесс превращения разрозненных этносов человечества в единую систему. Обо всем происходящем принято говорить как об этапе истории человечества. Но скорее всего мы вступаем в очередную фазу - антропогенез.
До последнего времени процесс переустройства планетарной экологической ниши человека был больше связан в его сознании с достижениями науки, производством новых товаров, резким повышением среднего уровня жизни людей, ростом долголетия и т.д. Все отрицательные проявления модернизации долгое время отходили на задний план и только в самое последнее время стали волновать не только интеллектуалов и провидцев. Сегодня мы подошли к началу самого трудного и опасного этапа переустройства нашей экологической ниши, поскольку сталкиваемся с необходимостью практического решения проблемы ресурсов, формирования и распределения обязанностей и ответственности отдельных народов и цивилизаций за судьбы человечества как единого целого, как вида.
Существующих ресурсов явно недостаточно для поддержания стандартов жизни, уже достигнутых в промышленно развитых странах мира. Нехватка полноценной пищи, минеральных ресурсов, чистой воды и воздуха, земли, пригодной для жизни и выращивания злаков, а скоро и кислорода - вот характерные приметы времени и уже зримые признаки надвигающегося кризиса.
304
Борьба за ресурсы в некотором смысле неизбежна. И тем более внутри одного вида - это всегда борьба за жизнь со всеми вытекающими последствиями. Никогда в истории человечества она не была столь острой и драматичной, какой будет в наступающую эпоху. Но и никогда человечество не располагало столь развитым коллективным интеллектом с его способностью предвидеть результаты тех или иных усилий человечества. Вопрос лишь в том, сможет ли разумное начало справиться с инерцией биосоциальных законов, сможет ли человечество за отпущенное ему время выработать новые принципы нравственности и сделать их законами жизни.
Заметим, что борьба за ресурсы реально уже началась, хотя, так же как и модернизация общества, такого вида противоречия еще не рассматриваются в качестве основы возникающих противостояний. Они пока еще находятся на периферии политологической и социологической мысли. Особенно тогда, когда противостояния не имеют характера цивилизационных. И чем дальше, тем большее значение в судьбах народов будет иметь борьба за ресурсы.
Решение проблемы ресурсов и реализация экологического императива поведения людей тесно связаны между собой: это две стороны одной и той же медали. Они в равной степени определяют содержание кризиса и возможность сохранения человека в составе биосферы, т. е. его выживание на планете. И становится все более очевидным, что преодолеть надвигающийся кризис чисто техническими средствами невозможно. Как бы ни были важны безотходные технологии, новые методы переработки отходов, очистка рек, повышение норм здравоохранения, но они могут лишь облегчить кризис, отсрочить его наступление, дать человечеству тайм-аут для отыскания более кардинальных решений. Необходимо дать себе отчет в том, что в результате человеческой деятельности нарушилось естественное равновесие природных циклов. Восстановить их теми методами, которыми мы владеем сегодня, невозможно.
У человечества для восстановления равновесия есть две возможности: либо перейти к полной автотрофности. т.е. поселить человека в некой техносфере, либо уменьшить антропогенную нагрузку на биосферу примерно в 10 раз. Однако, по мнению Н.Н. Моисеева, ни одна из этих альтернатив не может быть реализованной ни сегодня, ни в обозримое время.
О проблеме автотрофности говорили многие: и Вернадский, и Циолковский, да и ряд других мыслителей всерьез размышляли о ее возможном содержании. При этом Вернадский обсуждал структуры возможных искусственных геохимических циклов, т.е. изменение естественного кругооборота веществ. Эти вопросы важны и вне зависимости от проблемы автотрофности, поскольку так или иначе, но человечество самим фактом активной деятельности
305
уже вмешивается в природу. Безусловно, изучение искусственных биогеохимических циклов и создание специальной дисциплины - своеобразной общепланетарной технологии - очень важно для будущего: искусственный кругооборот веществ уже существует и будет играть все большую и большую роль в судьбе планеты и жизни человечества. Но проблема автотрофности в том смысле, как ее понимал Циолковский, т.е. независимости человека от биосферы, это нечто совсем иное, и к необходимости ее анализа Н. Н. Моисеев относился скептически. В самом деле, человек - это результат эволюции биосферы, ее развития. Биосфера без человека существовала и будет существовать, но человечество существовать вне биосферы вряд ли когда-либо сможет. И все разговоры об автотрофности человечества, о возможности существования биологического вида Homo sapiens вне среды, его породившей (во всяком случае, при нынешнем уровне развития науки и техники, развития психологии человека и его духовного мира), представляются абсолютно утопичными и относящимися к области фантастики, а не научного анализа.
Таким образом, первый путь, т. е. ставка на автотрофность, абсолютно нереалистичен.
Сказанное вовсе не означает, что человечеству не следует вмешиваться в структуру процессов, протекающих в биосфере, и изменять их, в том числе и в кругооборот веществ в природе, приспосабливая все это к своим потребностям. Но одновременно необходимо изменять и самого себя, т. е. менять собственные потребности, без чего достижение необходимого равновесия невозможно. Другими словами, целесообразно действовать с обеих сторон, для того чтобы обеспечить состояние коэволюции человека и биосферы, в рамках которого только и окажется возможным дальнейшее существование человечества.
Еще одно направление возможных усилий - обеспечение естественного равновесия, т. е. включение человека в естественные циклы биосферы, - также не представляется сколь-нибудь реалистичным. Для этого антропогенная нагрузка на биосферу должна быть уменьшена примерно в 10 раз, а это значит, что при нынешней технологии либо количество людей, живущих на планете, должно уменьшиться в 10 раз, либо во столько же раз должны сократиться потребности отдельного человека. Надо ли говорить, что и то и другое невозможно! Во всяком случае, в настоящее время.
Более или менее приемлемый путь выхода из экологического кризиса, если такой выход существует и может быть найден, видится в форме некоторой длительной переходной программы изменения общества и окружающей среды, которая должна опираться как на программу технического перевооружения общества (дальнейшего развития технологий, может быть, преимущественно биотехнологий), так и на множество социальных программ - образования
306
и переустройства общества, его потребностей, менталитета и выработки некоторого нравственного императива. Другими словами, необходима некоторая стратегия человечества - термин, который Н. Н. Моисеев употребляет без сколь-нибудь подробной расшифровки, но который означает поиск качественно иного пути развития цивилизации, способного в конечном итоге обеспечить состояние коэволюции природы и общества.
С этих позиций становится видно, что связывать будущее человечества с развитием того направления, по которому оно шло после неолитической революции и особенно последние столетия, крайне опасно. Это направление уже исчерпало свою потенцию. А декларировать возможность его простого совершенствования, сохранив шкалу привычных приоритетов, еще и вредно, поскольку это порождает иллюзии, следование которым может привести только к катастрофе.
Поэтому, пока не поздно, необходимо вложить в понятие устойчивое развитие (sustainable development) иной смысл, отличный от того, что предлагают политики и экономисты. На самом деле мы должны говорить не об устойчивом развитии, а о Стратегии Человечества, его совокупных действиях, способных однажды обеспечить коэволюцию человека и окружающей среды. Разработка такой стратегии представляется самой фундаментальной проблемой науки за всю историю человечества. Может быть, вся история человеческих знаний, нашей общей культуры - всего лишь подготовительный этап для решения этой задачи, от успеха решения которой зависит и сам факт сохранения в биосфере нашего вида.
- Что вкладывал в понятие "ноосфера" В.И. Вернадский?
- Какова идея коэволюции природы и общества Н.Н. Моисеева?
- Какой должна быть стратегия человечества согласно воззрениям Н.Н. Моисеева?
307
