ПРЕДИСЛОВИЕ

Говорят, что между двумя противоположными мнениями находится истина. Ни в коем случае! Между ними лежит проблема.

И.В. Гёте (1749 - 1832),
немецкий ученый и поэт


Творчество - особый вид деятельности, оно в самом себе несет удовлетворение.

С. Моэм (1874 - 1965),
английский писатель


Опыт увеличивает нашу мудрость, но не уменьшает нашей глупости.

Б. Шоу (1856 - 1950),
английский драматург


5

При подготовке рукописи ко второму изданию рецензенты наряду с положительной оценкой нашей работы высказали ряд пожеланий. В частности, было отмечено, что авторская концепция воображения в недостаточной мере соотнесена с имеющимися в литературе взглядами. Сопоставление точек зрения - занятие малоприятное, но если, как полагают рецензенты, это поможет читателю сориентироваться в авторской концепции, то этим смягчаются издержки такого труда. Необходимо, однако, иметь в виду, что разнообразие точек зрения по рассматриваемой проблеме столь велико, что охватить и сопоставить их в предисловии невозможно. Поэтому мы ограничились сопоставлением концепций по двум-трем аспектам. Так возникло данное предисловие, отчасти выполняющее функции введения.

Чтобы соотнести авторскую концепцию воображения с другими взглядами, нужно обрисовать кратко ее теоретические посылки. Это необходимо сделать тем более, что главные - эволюционные посылки содержатся в другой работе автора этих строк, опубликованной раньше 1.

1. Монография "Развитие форм отражения" посвящена исследованию эволюции форм отражения - от элементарного на уровне неживых материальных систем до зарождения человеческого познания в начале неолита. Анализ проблемы на определенном этапе эволюции вывел нас на генетический ряд форм сенсорного воображения. Таким образом, на проблемы воображения

6

мы вышли через разработку теории эволюции отражения.

1.1. Разработка этой теории начиналась с установления системы общих признаков отражения. Поскольку такие признаки действительны для всего эволюционного ряда форм отражения и поскольку они не придуманы нами, а выведены из опыта, то имелось основание рассматривать их в качестве содержательных аксиом. На их основе была построена обобщенная идеализированная модель отражения.

Конечно, из идеализированной модели нельзя вывести ни одной конкретной формы отражения, потому что от общего нет однозначного перехода к особенному и единичному, потому что такая модель абстрактна. Но эта модель, соответствующим образом интерпретированная и взятая вместе с аксиомами, способна выполнять роль методологического и методического инструментария для исследования реальной эволюции отражения на основе достоверных данных теории подобия и биофизики, сравнительной анатомии и физиологии беспозвоночных и позвоночных животных, эволюционной неврологии и нейрофизиологии и многих других дисциплин.

На таком основании установлен полный эволюционный ряд базовых форм отражения (см. схему на рис. 1).

Рис. 1. Вертикальные черточки, пересекающие стрелки, означают наличие промежуточных видов отражения на пути эволюционного перехода от одной базовой формы отражения к последующей
Рис. 1. Вертикальные черточки, пересекающие стрелки, означают наличие промежуточных видов отражения на пути эволюционного перехода от одной базовой формы отражения к последующей

7

1.2. Важным результатом эволюционной теории стало выявление ранее неизвестной формы отражения, которую мы назвали АВСТРАЛОПЕРЦЕПЦИЕЙ. Первая часть этого составного слова указывает на то, что данная базовая форма отражения возникла на уровне ранних прегоминид типа австралопитека африканского, а вторая часть слова ("перцепция") означает, что это - первичный образ предметной ситуации, т.е. продукт непосредственного взаимодействия отображаемой и отображающей систем.

Тот же концептуальный аппарат исследования позволил установить, что австралоперцепция в своем эволюционном развитии претерпела ряд глубоких качественных преобразований, воплощаясь последовательно в различные формы воображения.

На уровне развитых прегоминид - габилисов - она трансформировалась в первичную форму сенсорного воображения, которую мы назвали предметно-чувственным воображением (ПЧВ). На уровне древнейших людей (типа петикантропов) ПЧВ трансформировалось в первично-социализированное воображение (ПСВ). На рубеже среднего и верхнего палеолита с возникновением первичного языка и родовой общины, когда мышление было еще дологическим, воображение вербализуется и ПСВ трансформируется в социально-детерминированное воображение (СДВ) на уровне наглядно-образного мышления. Периоду становления и расцвета верхнепалеолитического искусства соответствует еще одна докогнитивная форма воображения, которую мы назвали первичным художественным воображением (ПХВ).

ПХВ - это ближайшая генетическая предпосылка человеческого познания, которой в значительной мере подготовлены психофизиологические механизмы познавательной деятельности. На место австралоперцепции и ее преобразованных вариантов (ПЧВ, ПСВ, СДВ, ПХВ) на магистральном пути эволюции пришло человеческое познание.

8

А что сталось с воображением? До возникновения человека современного типа воображение развивалось на протяжении примерно двух миллионов лет и передавалось от поколения к поколению механизмами биологической наследственности, поэтому не могло исчезнуть. Оно осталось у человека современного типа, но на правах боковой линии, поскольку на прямой линии развития возникло человеческое познание. Иначе говоря, познание и логическое мышление стали существенно определять, детерминировать воображение, и в этом - главная особенность воображения человека современного типа. Для простоты словоупотребления будем называть его воображением современного типа (сокращенно ВСТ).

Если из всего ряда базовых форм отражения взять только две последние - австралоперцепцию и человеческое познание, - то филогенетический переход от первой ко второй можно представить схематически (см. рис. 2).

Рис. 2
Рис. 2

Из рис. 2 видно, что докогнитивные формы воображения ПЧВ, ПСВ, СДВ, ПХВ в эволюции выполняют роль промежуточных видов отражения на пути перехода от австралоперцепции к человеческому познанию, а ВСТ образует боковое ветвление на магистральном пути филогенеза. Две стрелки от "познания" к ВСТ и одна в обратном направлении означают, что зависимость воображения современного типа от гностической сферы является определяющей. Поскольку онтогенез - краткое

9

повторение филогенеза, мы вправе ожидать, что данная схема так или иначе реализуется и в индивидуальном развитии.

1.3. Но сколь бы важным ни было значение теории филогенеза, она без онтогенетического аспекта не является полной. Педагог, например, имеет дело не с эволюцией, а с индивидуальным развитием детей дошкольного и школьного возраста. Поэтому филогенез должен быть спроецирован на индивидуальное развитие. При этом обнаруживается, что в онтогенезе филогенез повторяется своеобразно, что видно из второй главы представленной работы. Авторская концепция воображения - это синтез теории филогенеза и онтогенеза. Разработка концепции онтогенеза составляет главное содержание работы "Феномен воображения".

Перейдем к сопоставлению нашей концепции с характеристикой воображения другими авторами.

2. Начнем с общей характеристики воображения. Известный советский психолог Л.С. Выготский отмечал: "...творческую деятельность, основанную на комбинирующей способности нашего мозга, психологи называют воображением или фантазией" 1.

При этом он подчеркивал, что "воображение как основа всякой творческой деятельности одинаково проявляется во всех решительно сторонах культурной жизни, делая возможным художественное, научное и техническое творчество" 2.

Другой известный психолог С.Л. Рубинштейн также связывал с воображением проявления художественного и научного мастерства. Он отмечал, что преобразование действительности в воображении не произвольно и не стихийно, а закономерно. Комбинирование, сочетание

10

данных в опыте элементов в новых, более или менее необычных комбинациях - характерная черта творческой деятельности в науке, технике, искусстве 1.

По определению А.А. Степанова, воображение - это психический процесс создания образов предметов, ситуаций, обстоятельств путем приведения имеющихся у человека знаний в новое сочетание 2.

А.М. Коршунов определяет воображение "как такой процесс отражения объективной реальности, в которой ведущей стороной выступает продуктивная деятельность, направленная на преобразование чувственной формы образа в соответствии с определенными целями и задачами субъекта" 3. Необходимо уточнить, что этот автор говорит "о единстве воображения с отражением", не сводя воображение к отражению.

"Благодаря воображению,- отмечает Р.С. Немов, - человек творит, разумно планирует свою деятельность и управляет ею. Почти вся человеческая материальная и духовная культура является продуктом воображения и творчества человека... Но нам до сих пор почти ничего не известно именно о механизме воображения, в том числе о его анатомо-физиологической основе" 4.

Последняя фраза Р.С. Немова нам представляется не только верной, но и знаменательной, поскольку пытливая мысль человека бьется над этой проблемой если и не с глубокой древности, то по меньшей мере с XVII века, хотя имеются и более ранние высказывания о воображении.

11

2.1. Подведем первые итоги сопоставления. При вариациях деталей общей характеристики воображения все современные авторы связывают его с познающим мышлением и научной деятельностью современного человека. При этом общая характеристика воображения превращается в воображение вообще как его единственная форма. В нашей концепции воображение дифференцировано на шесть качественно различных форм. То, что обычно понимается как воображение вообще, в нашей концепции соответствует лишь одной его высшей форме, т.е. воображению современного типа.

2.2. Наша трактовка ВСТ в принципе не отличается от распространенной в литературе. Различие касается лишь деталей: в других концепциях степень зависимости воображения от когнитивной сферы понимается и раскрывается по-разному. В нашей концепции эта зависимость устанавливается как следствие теоретических посылок. Воображение человека современного типа (как и познание) возникает на основе производящего типа деятельности. Поэтому ВСТ (как и производящая деятельность) нуждается в объективном (логическом) познании и существенно базируется на нем. Отсюда вытекает зависимость ВСТ не только от производящего типа деятельности, но и от всей когнитивной сферы.

3. Корректная теоретическая модель должна не только адекватно раскрывать структуру и механизмы воображения, но и удовлетворительно объяснять его генезис в индивидуальном развитии.

На это обращал особое внимание Л.С. Выготский. "Чем же отличается воображение ребенка от воображения взрослого и какова основная линия его развития в детском возрасте? До сих пор еще существует мнение, что у ребенка воображение богаче, чем у взрослого человека. Детство считается той порой, когда фантазия развита наиболее, и, согласно этому взгляду, по мере развития ребенка его воображение и сила его фантазии идут на убыль... Однако взгляд этот не находит себе подтверждения при научном

12

рассмотрении вопроса. Мы знаем, что опыт ребенка гораздо беднее, чем опыт взрослого человека" 1.

В качестве критерия отличия детского воображения от взрослого Л.С. Выготский выдвинул четыре формы связи воображения с реальностью.

"Первая форма связи воображения с действительностью заключается в том, что всякое создание воображения всегда строится из элементов, взятых из действительности и содержащихся в прежнем опыте человека. Было бы чудом, если бы воображение могло создавать из ничего или если бы оно имело другие источники для своих созданий, кроме прежнего опыта" 2.

Вторая форма связи с действительностью относится к особо сложным видам воображения, основанным не на индивидуальном, а на социальном опыте. Например, картины Великой французской революции мы можем вообразить на основании изучения истории и рассказов историков.

Третьей формой связи воображения с реальностью является эмоциональная связь: всякая эмоция стремится воплотиться в образы, соответствующие этому чувству 3.

Четвертая форма связи фантазии с реальностью выражается научно-техническим творчеством, когда проектируются и создаются такие машины и механизмы, которых в природе не существует, но они становятся реальностью.

"Из всех форм связи с реальностью, которые мы перечислили выше, воображение ребенка обладает в одинаковой степени с воображением взрослого только первой, именно реальностью элементов, из которых оно строится. Пожалуй, так же сильно, как у взрослого, выражен и эмоциональный корень воображения ребенка;

13

что же касается до двух других форм связи, то надо заметить, что они развиваются только с годами, очень медленно и очень постепенно" 1.

Последнее замечание относительно второй и четвертой форм связи воображения с действительностью вызывает сомнения методологического и фактического характера. Ясно, что у Л.С. Выготского речь идет о воображении современного типа (ВСТ). Если связать ВСТ с четырьмя указанными критериями, то (по определению) в соответствии с научной методологией мы должны признать, что при невыполнении требований хотя бы одного критерия нет и ВСТ. Но тогда как логически и методологически строго объяснить развитие воображения ребенка: как переход от довоображения (от ничего) к воображению современного типа? При этом уже не будет иметь значения, каким путем осуществляется этот переход - сразу и целиком или путем последовательного освоения требований одного критерия ВСТ за другим. Такое толкование развития трудно признать научно корректным.

Имеются сомнения и фактического характера, особенно по четвертому критерию, связанному с научно-техническим творчеством по созданию материальных систем, не существующих в природе. Этому требованию может удовлетворять заведомо лишь малое число специалистов. Большинство обычных людей (нормальных и вполне разумных) за всю свою жизнь не изобрели не то чтобы машины, но даже простого механизма, никакого нового объекта. Но было бы смешно на этом основании утверждать, что они лишены воображения современного типа.

В нашей концепции таких проблем не возникает. Эволюционная теория отражения показала, что возникновению ВСТ предшествует генезис более простых, докогнитивных

14

и дорациональных форм воображения, а именно, ПЧВ, ПСВ, СДВ, ПХВ (см. рис. 2). Эта линия филогенеза своеобразно повторяется в онтогенезе, что показано во второй главе данной работы.

Лишь после того как получат полное развитие все до-когнитивные формы воображения, на этой основе у подростка произойдет переход к настоящему (собственному) рациональному познанию. В нашей концепции этот переход соотносится с переломным периодом подросткового возраста. До того (до 10 - 12 лет) элементы разумности в поведение и действия ребенка привносятся извне родителями, воспитателями, педагогами, всеми видами культурного влияния через чтение книг, через радио- и телепередачи и т.д. Это еще внешняя (чужая), плохо осознанная, не рожденная самим субъектом разумность.

Подросток перестает рисовать, когда своим разумом осознает наивность детского рисунка. С этого и начинается развитие его разума на собственной (субъектной) основе. Это - нормальное развитие, потому что прямым продолжением первичного художественного воображения на качественно новом уровне является рациональное познание, а не воображение современного типа. Как в фило-, так и в онтогенезе воображение не является самоцелью. Все докогнитивные формы воображения служат в конечном счете средством, предтечей человеческого познания. Воображение человека современного типа является хотя и необходимым, но побочным для разума продуктом.

Когда у подростка возникает собственная когнитивная сфера, она начинает контролировать и детерминировать воображение. Тогда и возникает воображение современного типа. У большинства обычных людей ВСТ играет подсобную роль и эволюционирует по нисходящей линии. Лишь у людей, одаренных от природы особыми способностями, ВСТ играет существенную роль и требует специального развития.

15

4. Еще одним камнем преткновения в изучении воображения стал вопрос о его природе. Что представляет собой воображение в качестве особого явления, какова его природа? Правда, в столь резкой постановке этот вопрос в литературе, как правило, не рассматривается, поскольку прямого ответа на него не существует. Обычно его рассматривают в технологическом плане: из какого материала и какими механизмами осуществляется построение новых образов. Поскольку такое конструирование осуществляется с участием различных процессов в центральной нервной системе, то возникли попытки сведения воображения к другим психическим процессам и их комбинациям.

Отрицательную оценку этой тенденции дал А.А. Степанов. "Высказывается мнение, будто воображение не имеет своего "лица", а является комбинацией других психических процессов. В одних случаях - это комбинация понимания и воли, в других - восприятия, памяти, интеллекта, в третьих - воображение - это представления в широком их рассмотрении и понимании" 1.

Разумеется, это относится не ко всем авторам. Так, Л.С. Выготский придавал большое значение логическому мышлению в продуцировании образов воображения, но наряду с этим учитывал и другие механизмы (агглютинация, акцентирование, преувеличение, преуменьшение). Поэтому он неоднократно подчеркивал несводимость воображения к мышлению.

С.Л. Рубинштейн считал желательной дифференциацию понятий воображения и представления как образа памяти. "Под воображением в самом широком смысле слова иногда разумеют всякий процесс, протекающий в образах. В таком случае память, воспроизводящая образы прежде воспринятого, представляется одним из видов

16

воображения (Ф. Кейра, А. Селли, П.П. Блонский и др.). Исходя из этого приходят к различению репродуктивного и творческого воображения и отождествлению первого с памятью" 1.

С.Л. Рубинштейн считал целесообразным ввести понятие воображения в более узком и специальном смысле слова, в отличие его от памяти. Он дает такое определение, но приходит к выводу, что исключить память полностью нельзя, так как воображение всегда опирается на прошлый опыт и вместе с тем оно "в какой-то мере преобразует воспроизведение".

Вскоре возникла прямо противоположная тенденция. Психолог А.В. Брушлинский из-за размытости понятия воображения поставил этот феномен под сомнение и свел его к представлению. То, что обычно называют фантазией, отмечал он, есть просто представление 2.

Хотя подмена воображения представлением не получила поддержки, однако их взаимная привязка распространилась и усилилась. Так, А.В. Славин произвел своеобразную ревизию в значении слова "представление". Тех, кто определяет представление как образ памяти, он упрекает в узости и односторонности подхода. По его мнению, главное в том, что образ представления возникает в отсутствие его объекта. Так же и с воображением: это образ отсутствующего предмета. Таким образом, объем понятия представления расширили и "подтянули" до объема понятия воображения. Правда, в отличие от А.В. Брушлинского, он не отождествляет воображение с представлением, а рассматривает его как продукт преобразующей деятельности воображения.

17

Далее А.В. Славин оригинально раскрывает механизм самой преобразующей деятельности: "Образы воображения не есть следствие непосредственного взаимодействия субъекта и объекта". На языке философии это означает: воображение не является отражением. Далее он продолжает: "Сущность их формирования заключается в мысленном конструировании по определенным программам таких систем, прообразы которых не существуют в окружающей среде и имеющейся системе знаний... Преобразование по определенным умственным правилам наличного наглядного материала, в результате чего создается добавочная информация, и составляет главный момент творческого воображения" 1.

Не умножая подобных примеров, отметим, что сходных взглядов придерживаются многие авторы. Так, Л.С. Коршунова подчеркивает, что специфика воображения раскрывается синтезом, единством "логического и чувственного, которое и составляет его природу" 2. При этом она ссылается на Гегеля, который утверждал, что продуктивная сила воображения связана с разумом, с "интеллигенцией". С этим созвучна и точка зрения А.М. Коршунова, который подчеркивал, что "ведущую роль в работе воображения играет мышление, что связано с целеполаганием" 3.

Итак, начинали с поиска природы воображения, а подвели его под непомерно расширенное представление. Начинали с поиска механизмов воображения, а оснастили его разумом и интеллектом, системой научного знания и "определенных программ" по созданию нового.

18

В итоге получили модель воображения некоего сверхчеловека, перед которым блекнет интеллект даже Луи де Бройля и Макса Планка, не говоря о простых смертных.

Но сколь бы впечатляющими ни были полученные результаты, они с точки зрения разработки теории воображения имеют два существенных недостатка.

Во-первых, если продукт деятельности воображения поглощен широко истолкованным представлением и если сущность творческого конструирования воображения сведена к определенным умственным правилам, то мы вправе спросить: что же осталось от воображения? в чем оно состоит и чем должно заниматься? Воображение исчезло, его растворили в широко истолкованном представлении, в логическом мышлении, в системе научных знаний.

Во-вторых, в поисках природы воображения опирались на яркие проявления научного творчества и не заметили, как сплавили воображение с интеллектом, с рациональным познанием. Результат получился "с точностью до наоборот": исследователи закрыли для себя возможность решения вопроса, потому что изначальную и глубинную природу воображения нужно искать у его истоков, а не на вершине эволюционного развития, где оно оплодотворяется и детерминируется влияниями всей интеллектуальной сферы. Только тогда можно понять сущность вещей, когда знаешь их происхождение и развитие (Аристотель).

Конечно, нельзя полностью отрицать попыток генетического рассмотрения воображения, поскольку существует возрастная психология и педагогика. Но неадекватная методология и методика существенно затрудняют исследование. Правда, поскольку непредвзятый опыт обладает свойством самоценности, он может давать (и дает) интересные результаты, которые не всегда укладываются в теоретические схемы.

19

Однако справедливости ради следует отметить, что не одна методика повинна в скудости результатов исследования. Еще больше препятствий на пути исследований воздвигает сам предмет изучения: онтогенез - это сложный и в своей запутанности коварный предмет исследования. Только в эволюции все компоненты сенсорно-психической деятельности формируются последовательно, там они разделены большими промежутками времени и выступают в чистом виде. В онтогенезе эти компоненты сгрудились на небольшом отрезке времени, наползают друг на друга и осложняются взаимными влияниями. Разобраться в этом запутанном клубке явлений невозможно, не зная эволюции.

Эволюционный подход требует рассматривать генетический ряд форм воображения дифференцированно, выделяя в нем докогнитивные (ПЧВ, ПСВ, СДВ, ПХВ) и когнитивную (ВСТ) формы (см. рис. 2). Первые предстают как закономерный ряд прогрессирующих видов отражения на пути перехода от австралоперцепции к человеческому познанию. Они сформировались и получили развитие в эволюции, которая является законом для онтогенеза: их развитие служит необходимой предпосылкой, обязательным и всеобщим условием возникновения человеческого интеллекта. Что является психофизиологическим законом в становлении человеческого духа, то является обязательным правилом и общим направлением в деятельности педагогов. Для человека современного типа ВСТ не главное, оно сохраняется на правах боковой ветви, и у большинства людей эволюционирует по нисходящей линии. По указанным параметрам оно выступает скорее как рудимент, чем новообразование. Воображение современного типа разумнее, чем СДВ и ПХВ, но только потому, что освещается разумом современного человека; оно, быть может, продуктивнее, чем СДВ и ПХВ, но только

20

за счет интеллекта образованного человека; оно организовано, возможно, строже, чем СДВ и ПХВ, но только за счет логического мышления.

Мы не согласны с другими авторами не в том, что они ставят ВСТ в зависимость от интеллекта, поскольку в нашей концепции эта зависимость проводится более последовательно, а в том, что воображение современного типа они делают всеобщим и единственным видом воображения, что не дифференцируют форм воображения, не рассматривают его исторически и генетически. С точки зрения генезиса человеческого духа важнее докогнитивные формы воображения, чем ВСТ. Воображение современного типа имеет существенное значение для людей, наделенных от природы способностями к художественному творчеству, а таких меньшинство. Если человек не имеет особой одаренности, то воображение современного типа ему не поможет стать художником, и таких большинство. Но каким бы ни было ВСТ, оно тоже относится к явлениям отражения, так как воображение, рациональное мышление и научное познание - все это разные формы отражения.

К понятию отражения иногда искусственно подогревается недоверие. Авторы, которые не могут представить себе отражение иначе как зеркальное, демонстративно уходят от сведения воображения к отражению, и зря. Диапазон различий в проявлениях отражения поистине велик. Так, элементарное отражение на уровне неживых систем чуть ли не полностью выражается объективными процессами, а филогенетически смежная форма отражения на уровне живой протоплазмы - раздражимость - во всем противоположна первому: в ней с большим трудом удается выявить объективное содержание, она чуть ли не полностью выражается внутренними ("субъективными") явлениями.

Три последующие формы отражения - первичные ощущения, первичные восприятия и австралоперцепция

21

- характеризуются иной линией развития. Во-первых, в них отчетливо представлена субъективная форма и объективное содержание отражения. Во-вторых, за длительный период эволюции в них получил развитие пространственный принцип отражения: они не только отнесены к пространству отображаемых объектов, но и структура самих образов пространственно организована. В воображении, начиная с предметно-чувственного воображения, проявляется временной принцип организации сенсорных образов. Пространственно-временная организация образов воображения стала важной предпосылкой человеческого познания. Вместе с тем рациональное познание, получив опору в образах связей и отношений, придало мощное развитие новому принципу - построительному отражению, а затем и построительному моделированию, ярким выражением чего являются содержательная и формальная аксиоматика в математических теориях.

Таким образом, исходная и глубинная природа воображения выражается отражением. Сказанное требует пояснения, которое удобно сделать в виде сравнения. Всякое познание является отражением, но далеко не всякое отражение есть познание. Познанием является только одна - высшая и очень специфичная форма отражения. Подобно этому можно сказать, что всякое воображение есть отражение, но далеко не всякое отражение является воображением. Воображением не являются ощущения, восприятия, австралоперцепция, а также рациональное познание.

Докогнитивные формы воображения занимают сравнительно небольшой отрезок эволюционного пути в промежутке между двумя смежными базовыми формами отражения - австралоперцепцией и человеческим познанием. Они выступают как промежуточные виды отражения. Их ближайшей предпосылкой и основой являются образы австралоперцепции. Докогнитивные формы воображения своим развитием подготавливают

22

почву для возникновения человеческого познания и выступают его ближайшей предпосылкой.

Для иллюстрации отражательной природы воображения совершим мысленно экскурс в далекое прошлое, чтобы посмотреть, в каких условиях осуществлялось воображение далеких предков современного человека.

600 тыс. лет назад возникли древнейшие люди - архантропы, через 350 тыс. лет им на смену пришли древние люди, или палеоантропы. Данные палеоневрологии свидетельствуют о том, что макроструктура коры головного мозга тех и других такова, что никаких признаков человеческого познания там еще нет. Нет даже членораздельной речи и, следовательно, нет никакого мышления. Их отражение выступало в виде первично социализированного воображения 1.

Установлено также, что первая, зародышевая, форма воображения в виде предметно-чувственного воображения возникла значительно раньше - на уровне высших прегоминид, так называемых габилисов. Они умели изготавливать галечные орудия разных форм и назначения, и с них начинается строительство жилищ. По своей структуре эти виды деятельности таковы, что связывали события прошедшего, настоящего и будущего времени 2.

Какие сенсорно-психические предпосылки для образования предметно-чувственного воображения имелись тогда в наличии? Очень далекими предпосылками являются первичные ощущения и восприятия (см. рис. 1). Ближайшей предпосылкой выступает австралоперцепция - целостный сложный трехслойный образ предметной ситуации. Из какого материала будет строиться ПЧВ: из первичных ощущений и восприятий или

23

из австралоперцепции? Некоторые авторы до сих пор утверждают, что воображение строится из ощущений и восприятий как из своих элементов. Возможно, они недостаточно учитывают проблемы бионики, большие трудности с моделированием сенсорных систем. Мы склонны думать, что даже современный человек не может силой своего ума из ощущений и восприятий сконструировать воображение, охватывающее события прошедшего, настоящего и будущего времени.

Против элементаристского подхода возможен и другой аргумент: целостность сенсорных образов, установленная гештальтпсихологией, означает не только их неразложимость, но и то, что они искусственно посредством мышления не могут быть собраны из элементов. Природа за тысячи и миллионы лет выработала механизмы, способные рождать целостные образы. Это есть отражение, каковым является и воображение.

При подготовке данного пособия главной для нас была разработка концепции воображения в индивидуальном развитии, особенно в период дошкольного и младшего школьного возраста вплоть до подросткового возраста. Достижение этой целевой установки требовало решения трех взаимосвязанных задач. Во-первых, нужно было в качестве теоретических посылок определить эволюционный ряд форм и видов воображения. Во-вторых, подобрать соответствующие данные исследований возрастной психологии и педагогики. В-третьих, методом сравнительно-исторического анализа спроецировать филогенетический ряд форм воображения на индивидуальное развитие.

Решение первой задачи оказалось несложным, поскольку в монографии "Развитие форм отражения", опубликованной ранее, были заложены необходимые основания и блоки эволюционной концепции воображения.

24

Автору этих строк оставалось лишь развернуть указанные основания и дать описание эволюционного ряда форм воображения, представленное в первой главе пособия. Но при всей важности эволюционных посылок педагог все же не может оперировать ими в воспитательной работе с детьми. Хотя онтогенез и повторяет филогенез, но это повторение характеризуется значительным рядом особенностей, которые нам предстояло выяснить.

Поэтому специфичной для данного пособия является не эволюционная концепция (поскольку ее теоретические основания были разработаны ранее), а онтогенетическая концепция, представленная второй главой "Онтогенез воображения как специфическая проекция филогенеза". Концепция онтогенеза разрабатывалась при активном участии Л.И. Коноваловой, специализирующейся в области педагогики (методика преподавания литературы). Весомый вклад она внесла и в третью главу, подготовив параграф по читательскому воображению.

Таким образом, научно-философское исследование эволюции отражения позволило установить генетический ряд форм воображения, который реализуется как в фило-, так и в онтогенезе. Изучать и развивать у детей эти формы воображения - важная задача педагогики дошкольного воспитания и педагогики начальной школы. Ознакомить с этими формами воображения более широкий круг педагогов, психологов, философов и всех, интересующихся данными вопросами, - такова первая цель опубликования данного пособия.

Другая цель публикации - заинтересовать авторской концепцией тех читателей, которые хотели бы продолжить нашу работу. Невзгоды современной жизни вынуждают автора этих строк заниматься не воображением, а совсем другими проблемами. В учебном

25

пособии осуществлен лишь первый набросок онтогенетической концепции воображения, которая нуждается в дальнейшей разработке вопросов теоретического и прикладного характера. Насколько наш опыт оказался удачным или неудачным - об этом судить читателю.

В.А. Скоробогатов

26


1 Скоробогатов В.А. Развитие форм отражения. - Л., 1984.
1 Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте: Психол. очерк: Кн. для учителя. - 3-е изд. - М., 1991. С. 5.
2 Там же.
1 Рубинштейн С.Л. Основы обшей психологии. - СПб., 1999. С. 304.
2 Общая психология: Учеб. пособие для студентов пед. Институтов / В.В. Богословский, А.А. Степанов, А.Д. Виноградова и др. - М., 1981. С. 271.
3 Коршунов А.М. Теория отражения и творчество. - М., 1971. С. 88.
4 Немое Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн.- 3-е изд. - М., 1999. Кн. 1. Общие основы психологии. С. 260 - 261.
1 Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. С. 25 - 26.
2 Там же. С. 8 - 9.
3 Там же. С. 13.
1 Выготский Л.С. Воображение и творчество... С. 28.
1 Общая психология. С. 272 - 273.
1 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. С. 295.
2 См.: Брушлинский А.В. Воображение и творчество // Научное творчество. - М., 1969. С. 345. Этот тезис развивается и углубляется автором в работе "Субъект: мышление, учение, воображение" (Воронеж, 1996).
1 Славин А.В. Наглядный образ в структуре познания. - М., 1971. С. 30.
2 Коршунова Л.С. Воображение и его роль в познании. - М., 1979. С. 7.
3 Коршунов А.М. Теория отражения и творчество. - М., 1971. С. 84.
1 Скоробогатов Б.А. Развитие форм отражения. - Л., 1984.
2 Там же.
Rambler's Top100
Lib4all.Ru © 2010.