Образец анализа

1. Объектом филологического анализа, в том числе и концептуального, в 1-5 главах практикума избран рассказ В.М. Шукшина "Срезал". Для формирования концептуального пространства текста важным является знание пресуппозиций, связанных с представлением о творческой судьбе В.М. Шукшина, его мировосприятии, воплощенном в его фильмах, актерских работах, киносценариях, литературно-художественных произведениях. Особенно необходимо иметь представление о типично шукшинском персонаже - чудике, человеке искреннем, странном, способном на поступки, труднообъяснимые с точки зрения привычной морали обывателя, обладающем богатым духовным миром.
2. Заглавие рассказа обозначено личной глагольной формой в прошедшем времени "Срезал", которое мало что говорит читателю о содержании рассказа, является необычным по форме, даже окказиональным и туманным в информативном отношении. Данная глагольная словоформа выполняет тексто-образующую функцию, многократно повторяясь в рассказе.
3. Проведение психолингвистического эксперимента позволило выявить набор ключевых слов рассказа, в который входят следующие лексемы: Глеб Капустин, знатные земляки, кандидат наук, срезал, дошлый, смеяться.
4. Анализ лексического состава текста с целью выявления экспрессивных и образных средств показал, что, основная текстовая доминанта рассказа -глагольная метафора срезал. На это указывает следующее. Во-первых, она вынесена в заглавие, что подчеркивает текстовую значимость выражаемого ею смысла. Во-вторых, она является носителем нестандартного текстового смысла, выражаемого данной глагольной метафорой, необычностью употребления глагола. В-третьих, повторяемость данной метафоры в рассказе (7 раз) в контекстах, конкретизирующих и раскрывающих ее смысл, также обнаруживает ее выдвижение в тексте в качестве доминирующей. В-четвертых, способность этой метафоры группировать вокруг себя, притягивать к себе синонимические слова и выражения также подчеркивает ее текстовую значимость:

Но - видно было - подбирался к прыжку; Он улыбался, поддакнул тоже насчет детства, а сам все взглядывал на кандидата - примеривался; Глеб взмыл ввысь... И оттуда, с высокой выси, ударил по кандидату; Люблю по носу щелкнуть; Оттянул он его; Причесал бедного Константина Иваныча... А! Как миленького причесал!

Концептуальную значимость имеет и сравнение Глеб коршуном взмыл над полковником, которое органично вливается в образную структуру рассказа и фактически формирует образ Глеба Капустина, уподобляя его хищной птице, испытывающей наслаждение от неожиданного нападения на людей, не ожидающих подвоха.

5. Повторяемость лексики (тождественный, синонимический, тематический повторы) - особенность данного рассказа. Особо актуальными для концептуального пространства рассказа являются слова, парадигматически и синтагматически сопрягаемые с ключевыми словами. В данном рассказе особенно важными оказываются многочисленные обозначения ситуации "срезания" (см. примеры выше) и лексика смеха.

345

Лексика со значением смеха характеризует главных персонажей, которые много смеются и смеются по-разному. Она отличается частотностью употребления в рассказе, неоднократным повторением одних и тех же лексем. В совокупности эта лексика составляет довольно большую функционально-текстовую группу слов, включающую синонимы, в том числе экспрессивно-стилистические. Данный класс слов чрезвычайно важен для формирования концептуальной семантики текста

Наряду с ключевым предикатом "срезал" важными оказываются и атрибутивные характеристики как самой ситуации, так и ее главного субъекта -Глеба Капустина.

6. Обобщение результатов анализа, полученных на первых пяти его этапах, позволяет в качестве основного для этого рассказа считать концепт "срезать".
7. Обобщение всех контекстов, в которых употребляются ключевые слова -носители концептуального смысла, с целью выявления характерных свойств концепта (его атрибутов, предикатов, ассоциаций, в том числе образных), показало чрезвычайно высокую значимость ССЦ, в котором в свернутом виде изображается сущность ситуации срезывания, когда Глеб "срезал" знатного земляка - полковника:

И как-то так повелось, что когда знатные приезжали в деревню на побывку, когда к знатному земляку в избу набивался вечером народ - слушали какие-нибудь дивные истории или сами рассказывали про себя, если земляк интересовался, - тогда-то Глеб Капустин приходил и срезал гостя. Многие этим были недовольны, но некоторые мужики ждали, когда Глеб Капустин придет и срежет знатного. Даже не то что ждали, а шли раньше к Глебу, а потом уж вместе к гостю. Прямо как на спектакль ходили. В прошлом году Глеб срезал полковника. Заговорили о войне 1812 года... Выяснилось, что полковник не знает, кто велел поджечь Москву. Точнее, он сказал, что какой-то граф, но фамилии перепутал, назвал Распутин. Глеб коршуном взмыл над полковником... И срезал. Пока бегали к учительнице домой - узнавать фамилию графа, - Глеб сидел красный в ожидании решающей минуты и только повторял: "Спокойствие, спокойствие, товарищ полковник, мы же не в Филях, верно?" Глеб остался победителем; полковник очень расстроился, бил себя кулаком по голове и недоумевал.

После описания драматургии типичной ситуации "срезания", В.М. Шукшин показывает, как в замедленной съемке, медленно разворачивающееся действо "срезания" кандидатов наук.

8. Структурирование концептосферы рассказа показало, что ядро концептосферы - базовая когнитивно-пропозициональная структура: субъект -предикат "срезать" - объект воздействия - способ воздействия - цель воздействия - причина.

346

Приядерная зона - основные лексические репрезентации пропозиции.

• - Субъект - Глеб Капустин, мужик лет сорока, деревенский краснобай, начитанный и ехидный, "демагог-кляузник"
• - Предикат "срезать" - в рассказе встречается в одной грамматической форме - "срезал".
• - Объект воздействия - знатные земляки, знатные, полковник, кандидаты наук, кандидат, Константин Иванович, Валя. Всех их объединяет одно - они выходцы из одной деревни, земляки, достигшие профессиональных успехов и живущие в городе.
• - Способ воздействия - каскад абсурдных вопросов типа: Ну и как насчет первичности?; Как сейчас философия определяет понятие невесомости?; Поэтому я и спрашиваю: растерянности не наблюдается среди философов?; Второй вопрос: как вы лично относитесь к проблеме шаманизма в отдельных районах Севера?; Хорошо! Еще один вопрос: как вы относитесь к тому, что Луна тоже дело рук разума? и под.
• - Цель воздействия - месть (мстительно щурил глаза).
• - Причина - себя показать: Вы извините, мы тут... далеко от общественных центров, поговорить хочется, но не особенно-то разбежишься - не с кем.

Ближайшая периферия - ситуации, сопрягаемые с ситуацией "срезания": ожидание жителями спектакля "срезания", высмеивание знатных жителей, диалоги на абсурдные темы, растерянность знатных земляков, наслаждение, испытываемое Глебом Капустиным, восхищение и сожаление зрителей-земляков.

Дальнейшая периферия - образные ассоциации, оценочные номинации происходящего: Глеб Капустин, сравниваемый с коршуном, любящий "по носу щелкнуть - не задирайся выше ватерлинии!", любящий взмывать кверху, ввысь в момент унижения и посрамления своих оппонентов, испытывающий от этого наслаждение, вызывающий этим нелюбовь матерей знатных людей, вызывающий удивление, даже восхищение, но не вызывающий любовь из-за своей жестокости, так как "жестокость никто, никогда, нигде не любил еще".

347