Связь между правом и моралью обусловлена той ролью, которую мораль играет в системе нормативного регулирования. В сравнении с иными социальными нормами у морали наиболее широкая сфера действия. Лишь небольшие участки социальной действительности свободны от моральных оценок.
Мораль (нравственность) есть особый тип нормативной регуляции, представленный совокупностью норм и принципов, распространяющих свое влияние на всех и каждого и воплощающих в себе нравственные ценности. Справедливо замечено, что общечеловеческое содержание морали в обобщенном виде выражено в золотом правиле: "Поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе". Мораль (нравственность) воплощает в своих нормах абсолютные ценности, в силу чего моральные нормы и оценки являются высшим критерием правомерного поведения.
Мораль имеет естественное историческое происхождение, неотделимое от самой жизнедеятельности людей, в процессе которой апробированные опытом человеческого общежития ценности и идеалы закрепляются в общественном и индивидуальном сознании в виде определенных взглядов, нравственных представлений и ожиданий. В отличие от институционных образований (права) мораль
97
не знает разграничения на объекты и субъекты. Субъект формирует эти нормы и сам же обращает их на себя.
Право и мораль по-разному оценивают поведение. Мораль оценивает поступки и действия людей с позиции моральных императивов "добрые" и "плохие", "справедливые" и "несправедливые", "честные" и "бесчестные", "добросовестные" и "недобросовестные" и т.д. Оценочными критериями права выступают "правомерное" и "неправомерное", "законное" и "незаконное", "юридически допустимое" и "юридически запрещенное".
У морали в отличие от права нет специализированных проводников ее норм и принципов. Мораль воспроизводится силой убеждений, привычек, нравственного долга и т.п. Право применяется специальными учреждениями государства с использованием специальных средств и механизмов.
От морали право отличается государственной обеспеченностью. В этом заключено его принципиальное отличие не только от морали, но и от всякого иного социального регулятора. Возлагая на физических и юридических лиц обязанность, право располагает такими инструментами воздействия, которые позволяют ему добиться требуемого поведения. Исторически право потому и возникло, что в новых условиях иные регуляторы, в том числе и моральные, оказались недостаточными для обеспечения организованности и порядка, защиты производителя от частного случая и произвола. Свойства права отвечали этому требованию.
Являясь приоритетными типами нормативного регулирования, право и мораль оказывают взаимное влияние друг на друга. Формула такого влияния может быть выражена следующим образом: мораль не должна требовать нарушения закона; право не должно закреплять в своих нормах безнравственных поступков. Отступление от этих требований ведет к тому, что нормы права вступают в противоречие с моралью (нравственностью). Так, достаточно долгое время уголовное законодательство предусматривало ответственность граждан за отказ от дачи показаний, даже если такие показания касались их близких родственников. На практике это вело к тому, что лицо, привлекаемое в качестве свидетеля по делу, поступало морально вопреки закону. В соответствии с действующей Конституцией РФ супруг и близкие родственники обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) освобождаются от обязанности давать свидетельские показания (ст. 51). Тем самым на конституционном уровне проблема разночтения права и морали снята.
98
Влияние морали на право повышает его авторитет, усиливает регулятивный потенциал. Это в особенности ощутимо в тех случаях, когда моральные нормы и принципы приобретают юридическое значение, т.е. закрепляются в праве. В частности, такой фундаментальный принцип права, как принцип добросовестного исполнения обязательств (pacta sunt servanta), трансформировался в правовую систему из морали, где он с глубокой древности известен как принцип верности данному слову.
Моральные требования непосредственно вплетены в ткань права. В частности, нравственные нормы включены в регламентацию правил допроса, личного обыска, освидетельствования, следственного эксперимента. Так, следственный эксперимент возможен только при условии, если его проведение не связано с унижением чести и достоинства участвующих в нем лиц и окружающих и не создает опасности для их здоровья (ст. 183 УПК). Необходимость учитывать моральные требования возникает также при установлении следователем обязанности принять меры попечения о детях и охраны имущества заключенного под стражу (ст. 150, 172, 181 У ПК РФ) и т.д.
Одним из каналов воздействия морали на право является закрепление в законодательстве определенных нравственных требований к лицам, применяющим право. Так, уголовно-процессуальный закон формулирует нравственные требования к присяжным заседателям в их клятве, требуя честного и беспристрастного исполнения ими обязанностей, разрешения дела "по своему внутреннему убеждению и совести, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку" (ст. 443 УПК РФ).
В соответствии со ст. 4 Закона от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" судьей может быть гражданин, не допустивший порочащих его поступков. А ст. 3 указанного Закона требует, чтобы судьи при исполнении своих полномочий и во внеслужебных отношениях избегали всего, что может подрывать авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызывать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Влияние права на мораль, его (права), так сказать, моральный долг заключается в том, чтобы утверждать и проводить в жизнь требования социальной справедливости, выступать гарантом прав и свобод, инструментом утверждения приоритетов и ценностей личности. "Закон, - как подчеркивал Иммануил Кант, - предписывает не только легальность, но и моральность".
99
