Конституция РФ - ст. 51 и 52.
УПК - ст. 17, 53, 56, 58, 69, 72-75, 102, 106, 141-142, 155-166 и 256.
Закон РФ от 18 апреля 1991 г. "О милиции" - ст. 26//ВВС РФ. 1991. №16. Ст. 503.
Постановление Пленума Верховного суда СССР от 1 ноября 1985 г. "О практике применения законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"//СПВ СССР. С. 846 - 852.
- Свидетель, его права и обязанности.
- Показания свидетеля; их предмет и значение.
- Порядок допроса свидетеля; протокол допроса.
- Показания потерпевшего; их предмет и значение.
- Порядок допроса потерпевшего; протокол допроса потерпевшего.
- Очная ставка и порядок ее проведения; протокол очной ставки.
- Опознание и порядок его проведения; протокол опознания.
- Ответственность свидетеля и потерпевшего за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний. Особенности порядка привлечения к такой ответственности. Свидетельский иммунитет.
27 июня 1987 г. примерно в 15 час. в сквере между домами 5 и 7 по Комсомольскому проспекту в г. Москве на скамейке был обнаружен окровавленный труп женщины. Прибывший на место работник милиции установил, что свидетелями случившегося могли быть граждане Велик, Камова, Пучков и Волина.
Велик, 1976 года рождения, ученик 4-го класса, был вызван на допрос. Вместо него пришла мать и заявила, что она возражает против
59
допроса ее сына, так как не желает, чтобы психика сына травмировалась вызовами в милицию.
Свидетельница Камова, пенсионерка, неграмотная, показала, что самого события она не видела, но потерпевшую она знает. Ее зовут Галя. Последняя часто выпивала в сквере с инвалидом-мужчиной без ног. Из разговоров своих соседок, сидевших в тот день у подъезда, Камова узнала, что очевидцем преступления был подросток Велик, который живет с ней в одном доме. У мальчика она сама спрашивала об этом. Он подтвердил, что действительно видел, как убили женщину.
Протокол показаний свидетельницы Камовой подписал следователь, проводивший допрос, а также понятые, приглашенные удостоверить правильность показаний свидетельницы в связи с ее неграмотностью.
По делу был допрошен в качестве свидетеля Пучков, который заявил, что работает инспектором уголовного розыска в 107 отделении милиции г. Москвы. 27 июня 1987 г. около 15 часов получил указание от дежурного по отделению выехать к скверу, расположенному между домами 5 и 7 по Комсомольскому проспекту. Когда он подъехал на машине, то увидел на скамейке сквера сидящую гражданку Арееву. Глаза у нее были открыты, но она не шевелилась. Скамейка с левой стороны от нее была забрызгана кровью, вокруг скамейки разбросаны вещи, а за скамейкой стоял безногий мужчина и рылся в вещах.
Волина на допросе показала, что 27 июня 1987 г. совместно с Ареевой и Рухлядой А.С. распивала спиртные напитки. В это же время между Ареевой и Рухлядой возникла ссора из-за денег. Поскольку Ареева отказалась отдать деньги, Рухляда металлическим костылем нанес ей несколько ударов по голове и другим частям тела. При избиении Ареева не кричала, а тихо повалилась на скамью. Не желая участвовать в ссоре, Волина ушла из сквера и не знает, что происходило потом.
Князев, обвинявшийся в хулиганстве, заключил соглашение на участие в качестве защитника по его уголовному делу адвоката Алова. Во время встречи с ним Князев рассказал, что у него был нож, который он взял с собой на всякий случай. Во время драки он держал его в руке и отпугивал нападавших.
Об этом факте стало известно следователю. Поскольку факт наличия или отсутствия ножа у Князева во время драки имел важное значение для уголовно-правовой квалификации, следователь вызвал на
60
допрос в качестве свидетеля адвоката. Но он, ссылаясь на уголовно-процессуальный закон, отказался от дачи показаний по делу.
Вызванный по делу в качестве свидетеля Кукин отказался дать показания в отношении гр-на Зверева, так как считает его привлечение к уголовной ответственности несправедливым.
Новогодней ночью Кисин, будучи в состоянии опьянения, вышел на лестничную клетку и стал горланить песни. Соседи попросили "развеселившегося" Кисина вернуться в квартиру и не мешать им отдыхать.
В ответ на это Кисин стал еще больше шуметь и оскорблять соседей. Его доставили в отделение милиции, где по факту учиненных им действий было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 206 УК.
Кисина допросили в качестве свидетеля и предложили рассказать о том, где он был и что делал в новогоднюю ночь на 1 января 1992 г. Кисин от дачи показания отказался. Вызванная на допрос в качестве свидетеля жена Кисина также отказалась давать показания. На предупреждение следователя о том, что она будет нести уголовную ответственность по ст. 182 УК, Кисина заявила, что она не обязана давать какие-либо показания.
Гр-ну Тульеву было предъявлено обвинение в изнасиловании гр-ки П. Отец обвиняемого заключил соглашение с фирмой "Алекс", осуществляющей частно-детективную деятельность, на сбор материалов, характеризующих потерпевшую.
В ходе частной сыскной деятельности было выявлено, что П. ведет разгульный образ жизни, имеет многочисленные интимные связи с мужчинами.
Собранные материалы были переданы адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого Тульева. В ходе судебного разбирательства защитник заявил ходатайство о приобщении к делу фотоснимков, сделанных частными детективами скрытой камерой, на которых потерпевшая П. изображена в обнаженном виде, а также ходатайствовал о вызове в суд в качестве свидетелей Аникиной и Степановой для характеристики поведения в быту потерпевшей П.
61
Соколов в нетрезвом виде пришел со знакомым парнем в школу № 529 Бауманского района г. Москвы. Там он беспричинно и в присутствии посторонних ударил ногой в живот малолетнего Завьялова, 1984 года рождения, учащегося 2 "А" класса этой школы.
Мальчик от сильного удара упал на пол и заплакал. Учителя школы доставили Соколова в отделение милиции, где по факту хулиганских действий в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 206 УК.
Инспектор дознания 138 отделения милиции вынес постановление о признании Завьялова потерпевшим и, руководствуясь ст. 155 - 160 УПК, допросил его в качестве потерпевшего.
27 декабря 1988 г. было возбуждено уголовное дело по факту ограбления гр-ки Подлесных В.Н.
В процессе расследования она была допрошена в качестве потерпевшей и дала следующие показания: "Сегодня, 27 декабря 1988 г., в 12 - 13 час. я купила в магазине "Весна" на Мичуринском проспекте сапоги австрийского производства стоимостью 110 руб. По том поехала домой. Живу я на Комсомольском проспекте. Когда я зашла в подъезд и хотела нажать кнопку кода, то увидела мужчину, который держался за ручку входной двери.
Мужчина резко повернулся ко мне и стал бить меня кулаком по лицу, животу, спине. Я упала, и он вырвал у меня из рук хозяйственную сумку зеленого цвета, в которой были сапоги и деньги в сумме 44 рубля. С моими вещами мужчина убежал.
Этого мужчину я не знаю, но говорят, что он живет в нашем доме. Я также думаю, что он свой, иначе зачем ему было входить в подъезд нашего дома. Во что он был одет, я плохо помню, так как его испугалась. Мне кажется, что он был высокого роста и одет в темное пальто".
В декабре 1992 г. Писарева стала очевидцем ограбления кооперативной палатки, расположенной около ее дома. Она видела, как трое молодых людей, одетые в китайские пуховики и спортивные шапочки, разбили стеклянную витрину, собрали находившиеся там вещи в большую белую сумку, сели в машину иностранной марки и уехали.
62
Такие показания Писарева добровольно дала следователю в процессе расследования совершенного преступления.
По вызову в судебное заседание, на котором слушалось дело по обвинению Петренко, Ручкина и Киселева по ч. 2 ст. 144 УК, Писарева не явилась. На имя председателя народного суда Октябрьского района г. Москвы от этой свидетельницы пришло письмо, в котором она сообщала об угрозах расправиться с ней в случае, если она "откроет в суде рот".
Писарева являлась единственным очевидцем преступления, и ее показания имели существенное значение.
2 апреля 1988 г. в г. Выборге было совершено ограбление гражданина Ишлина. Допрошенный в качестве потерпевшего, он показал, что после работы пошел в баню. Там выпил 200 г водки и кружку пива. По пути домой сел в автобус № 4 и уснул. Когда проснулся , то обнаружил пропажу кожаной куртки и золотого перстня-печатки. Эти вещи он может узнать, так как на дужке перстня есть царапина и светлое пятно на верхней его части.
10 апреля 1988 г. по подозрению в совершении преступления был задержан водитель автобусного маршрута № 4 Мустафаев, у которого при обыске отобран золотой перстень-печатка. Последний был предъявлен потерпевшему для опознания. По результатам опознания составлен протокол (см. ниже).
| г. Выборг |
2 апреля 1988г. |
Следователь следственной части Выборгского городского отдела внутренних дел, лейтенант милиции Губина И.Г. в связи с имеющимся в производстве уголовным делом № 11264 предъявила в соответствии с требованием ст.ст. 165 и 166 УПК потерпевшему Ишлину Е.В. для опознания золотые перстни в количестве трех штук.
- Перстень-печатка, изъятый при обыске у подозреваемого Мустафаева.
- Два перстня, взятые у посторонних лиц.
Перед началом предъявления предметов для опознания потерпевший
63
Ишлин Е.В. предупрежден об ответственности по ст. 181 УК за отказ и уклонение от дачи показаний.
Опознающий Ишлин Е.В., осмотрев предъявленные ему перстни, заявил, что он опознает перстень-печатку под № 1, изъятый у Мустафаева. Опознал он его по царапинам на основании дужки и маленькому светлому пятну на верхней части. При этом пояснил, что данное кольцо сняли с него 2 апреля 1988 г. в автобусе № 4.
Опознание проводилось в служебном кабинете следователя при искусственном освещении. При опознании замечаний не поступило.
Протокол составлен следователем и прочитан вслух. Записано верно.
Следователь,
лейтенант милиции |
Рубина И.Г. |
5 июля 1988 г. в 9 час. вечера было произведено разбойное нападение на гр-на Викуло. К ответственности по этому делу был привлечен Беляев В.И. На допросе в качестве обвиняемого он заявил, что преступление не совершал и совершить не мог, так как в это время находился на квартире у своего брата Беляева Я.И., живущего на другом конце города. Допрошенный в качестве свидетеля Беляев Я.И. показал, что вечером 5 июля он находился в своей квартире один и что к нему никто не приходил. Следователь решил провести очную ставку между Беляевым В.И. и Беляевым Я.И.
очной ставки
17 июля 1988 г. старший следователь прокуратуры Октябрьского района г. Челябинска юрист 1 класса Шамраев И.С. с соблюдением требований ст. 162 и 163 УПК произвел очную ставку между обвиняемым Беляевым Василием Ивановичем и свидетелем Беляевым Яковом Ивановичем, которые показали:
64
| Фамилия, имя, отчество |
Фамилия, имя, отчество |
| Беляев В.И. |
Беляев Я.И. |
Об ответственности задачу заведомо ложных показаний по ст. 181 УК предупрежден.
В. Беляев |
Об ответственности задачу заведомо ложных показаний по ст. 181 УК предупрежден.
Я. Беляев |
1. Вопрос: Какие отношения у Вас с Беляевым Я.И.? Ответ: Отношения у меня с Беляевым нормальные.
В. Беляев |
1. Вопрос: Подтверждаете ли Вы показания В.И. Беляева?
Ответ: Показания Беляева подтверждаю.
Я. Беляев |
2. Вопрос: Где Вы были вечером 5 июля 1988 г.?
Ответ: Вечером 5 июля 1988 г. я ходил к своему брату Беляеву Я.И. У него на квартире находился с 19 час. 30 мин. до 23 час. Кроме нас двоих в квартире больше никого не было.
В. Беляев |
2. Вопрос: Подтверждаете ли Вы показания обвиняемого?
Ответ: Показания обвиняемого не подтверждаю. Вечером, 5 июля, я был на квартире у себя один, никто ко мне не приходил.
Я. Беляев |
3. Вопрос: Чем можно объяснить, что родной брат отказывается подтвердить Ваши показания?
Ответ: Он очень злопамятный человек и мстит мне за прошлогоднюю ссору. Он не хочет простить мне, что я его тогда побил.
В. Беляев |
3. Вопрос: Подтверждаете ли Вы показания Беляева В.И.?
Ответ: Да, действительно, в прошлом году мы сильно поссорились и я хотел ему за это отомстить, дав ложные показания. Но теперь я чувствую, что зашел в своей мести слишком далеко. Поэтому заявляю, что вечером 5 июля мой брат действительно пришел ко мне и находился у меня примерно до 23 час. вечера.
Я. Беляев |
65
4. Вопрос: Как провели время с Беляевым Я.И. у него на квартире?
Ответ: Мы играли в домино, продолжая при этом, спор, возникший между нами еще на матче "Спартак" - "Динамо", который проходил 1 июля. Мы спорили о том, кто будет чемпионом страны по футболу.
В. Беляев |
4. Вопрос: Вы подтверждаете показания Беляева В.И.?
Ответ: Показания обвиняемого подтверждаю и припоминаю, что сыграли в домино 5 партий, из них я 4 проиграл. В споре же Беляев утверждал, что больше всего шансов быть чемпионом у "Спартака" , на что я ему возражал, доказывая, что чемпионом будет "Динамо".
Я. Беляев |
5. Вопрос: Подтверждаете ли Вы показания свидетеля Беляева Я.И.?
Ответ: Показания свидетеля подтверждаю полностью. Протокол мною прочитан. Записано правильно.
В. Беляев |
Протокол допроса мною прочитан. Записано с моих слов правильно.
Я. Беляев |
Следователь,
юрист 1 класса |
Шамраев И.С. |
| г. Москва |
27 июля 1987 г. |
Допрос начат в 16 час. 00 мин.
Допрос окончен в 17 час. 15 мин.
Следователь отдела внутренних дел исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов г. Москвы капитан милиции Паришвили П.В. в помещении РОВД, с соблюдением требований ст. 157, 158, 160 УПК допросил по уголовному делу № 11356 в качестве свидетеля:
66
| 1. Фамилия, имя, отчество |
Пучков Виктор Андреевич |
| 2. Год рождения |
1953 г., 22 мая |
| 3. Место рождения |
г. Тула |
| 4. Образование |
среднее специальное |
| 5. Национальность |
русский |
| 6. Гражданство |
гражданин РФ |
| 7. Место работы, должность |
107 отделение милиции г. Москвы, |
| или род занятий, номер |
инспектор уголовного розыска |
| служебного телефона |
тел. 230 - 09 - 02 |
| 8. Место жительства, номер |
г. Москва, Комсомольский пр-кт, |
| домашнего телефона |
д. 9, кв. 25 |
| 9. Сведения о паспорте или |
служебное удостоверение |
| ином документе, удостоверяющем |
БУ № 044005, |
| личность свидетеля |
выдано 24 мая 1968 г. |
| 10. Отношение к обвиняемому, |
|
Обязанности свидетеля, указанные в ст. 73 УПК, мне разъяснены. Об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний по ст. 182 УК и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 181 УК предупрежден.
Пучков
27 июля 1987 г. около 15 час. я получил указания от дежурного РУВД проследовать в сквер, расположенный между домами 5 и 7 по Комсомольскому пр-ту г. Москвы. Когда я подъехал на машине, то увидел на скамейке в указанном сквере сидящую женщину: глаза у нее были открыты, но она не шевелилась. Скамейка с левой стороны от нее была забрызгана кровью, вокруг скамейки разбросаны различные вещи, а за скамейкой стоял мужчина-инвалид (без ног) и рылся в чем-то.
Протокол допроса мною прочитан, записано с моих слов правильно.
Пучков1
Следователь Ленинского РОВД г. Москвы,
капитан милиции |
Паршивили П.В. |
67
1
Свидетель подписывает каждую страницу протокола.
