Раздел VI. Показания свидетеля и
потерпевшего

Нормативный материал

Конституция РФ - ст. 51 и 52.

УПК - ст. 17, 53, 56, 58, 69, 72-75, 102, 106, 141-142, 155-166 и 256.

Закон РФ от 18 апреля 1991 г. "О милиции" - ст. 26//ВВС РФ. 1991. №16. Ст. 503.

Постановление Пленума Верховного суда СССР от 1 ноября 1985 г. "О практике применения законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"//СПВ СССР. С. 846 - 852.

Вопросы

  1. Свидетель, его права и обязанности.
  2. Показания свидетеля; их предмет и значение.
  3. Порядок допроса свидетеля; протокол допроса.
  4. Показания потерпевшего; их предмет и значение.
  5. Порядок допроса потерпевшего; протокол допроса потерпевшего.
  6. Очная ставка и порядок ее проведения; протокол очной ставки.
  7. Опознание и порядок его проведения; протокол опознания.
  8. Ответственность свидетеля и потерпевшего за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний. Особенности порядка привлечения к такой ответственности. Свидетельский иммунитет.

Задачи

1

27 июня 1987 г. примерно в 15 час. в сквере между домами 5 и 7 по Комсомольскому проспекту в г. Москве на скамейке был обнаружен окровавленный труп женщины. Прибывший на место работник милиции установил, что свидетелями случившегося могли быть граждане Велик, Камова, Пучков и Волина.

Велик, 1976 года рождения, ученик 4-го класса, был вызван на допрос. Вместо него пришла мать и заявила, что она возражает против

59

допроса ее сына, так как не желает, чтобы психика сына травмировалась вызовами в милицию.

Свидетельница Камова, пенсионерка, неграмотная, показала, что самого события она не видела, но потерпевшую она знает. Ее зовут Галя. Последняя часто выпивала в сквере с инвалидом-мужчиной без ног. Из разговоров своих соседок, сидевших в тот день у подъезда, Камова узнала, что очевидцем преступления был подросток Велик, который живет с ней в одном доме. У мальчика она сама спрашивала об этом. Он подтвердил, что действительно видел, как убили женщину.

Протокол показаний свидетельницы Камовой подписал следователь, проводивший допрос, а также понятые, приглашенные удостоверить правильность показаний свидетельницы в связи с ее неграмотностью.

По делу был допрошен в качестве свидетеля Пучков, который заявил, что работает инспектором уголовного розыска в 107 отделении милиции г. Москвы. 27 июня 1987 г. около 15 часов получил указание от дежурного по отделению выехать к скверу, расположенному между домами 5 и 7 по Комсомольскому проспекту. Когда он подъехал на машине, то увидел на скамейке сквера сидящую гражданку Арееву. Глаза у нее были открыты, но она не шевелилась. Скамейка с левой стороны от нее была забрызгана кровью, вокруг скамейки разбросаны вещи, а за скамейкой стоял безногий мужчина и рылся в вещах.

Волина на допросе показала, что 27 июня 1987 г. совместно с Ареевой и Рухлядой А.С. распивала спиртные напитки. В это же время между Ареевой и Рухлядой возникла ссора из-за денег. Поскольку Ареева отказалась отдать деньги, Рухляда металлическим костылем нанес ей несколько ударов по голове и другим частям тела. При избиении Ареева не кричала, а тихо повалилась на скамью. Не желая участвовать в ссоре, Волина ушла из сквера и не знает, что происходило потом.

2

Князев, обвинявшийся в хулиганстве, заключил соглашение на участие в качестве защитника по его уголовному делу адвоката Алова. Во время встречи с ним Князев рассказал, что у него был нож, который он взял с собой на всякий случай. Во время драки он держал его в руке и отпугивал нападавших.

Об этом факте стало известно следователю. Поскольку факт наличия или отсутствия ножа у Князева во время драки имел важное значение для уголовно-правовой квалификации, следователь вызвал на

60

допрос в качестве свидетеля адвоката. Но он, ссылаясь на уголовно-процессуальный закон, отказался от дачи показаний по делу.

3

Вызванный по делу в качестве свидетеля Кукин отказался дать показания в отношении гр-на Зверева, так как считает его привлечение к уголовной ответственности несправедливым.

4

Новогодней ночью Кисин, будучи в состоянии опьянения, вышел на лестничную клетку и стал горланить песни. Соседи попросили "развеселившегося" Кисина вернуться в квартиру и не мешать им отдыхать.

В ответ на это Кисин стал еще больше шуметь и оскорблять соседей. Его доставили в отделение милиции, где по факту учиненных им действий было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 206 УК.

Кисина допросили в качестве свидетеля и предложили рассказать о том, где он был и что делал в новогоднюю ночь на 1 января 1992 г. Кисин от дачи показания отказался. Вызванная на допрос в качестве свидетеля жена Кисина также отказалась давать показания. На предупреждение следователя о том, что она будет нести уголовную ответственность по ст. 182 УК, Кисина заявила, что она не обязана давать какие-либо показания.

5

Гр-ну Тульеву было предъявлено обвинение в изнасиловании гр-ки П. Отец обвиняемого заключил соглашение с фирмой "Алекс", осуществляющей частно-детективную деятельность, на сбор материалов, характеризующих потерпевшую.

В ходе частной сыскной деятельности было выявлено, что П. ведет разгульный образ жизни, имеет многочисленные интимные связи с мужчинами.

Собранные материалы были переданы адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого Тульева. В ходе судебного разбирательства защитник заявил ходатайство о приобщении к делу фотоснимков, сделанных частными детективами скрытой камерой, на которых потерпевшая П. изображена в обнаженном виде, а также ходатайствовал о вызове в суд в качестве свидетелей Аникиной и Степановой для характеристики поведения в быту потерпевшей П.

61

6

Соколов в нетрезвом виде пришел со знакомым парнем в школу № 529 Бауманского района г. Москвы. Там он беспричинно и в присутствии посторонних ударил ногой в живот малолетнего Завьялова, 1984 года рождения, учащегося 2 "А" класса этой школы.

Мальчик от сильного удара упал на пол и заплакал. Учителя школы доставили Соколова в отделение милиции, где по факту хулиганских действий в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 206 УК.

Инспектор дознания 138 отделения милиции вынес постановление о признании Завьялова потерпевшим и, руководствуясь ст. 155 - 160 УПК, допросил его в качестве потерпевшего.

7

27 декабря 1988 г. было возбуждено уголовное дело по факту ограбления гр-ки Подлесных В.Н.

В процессе расследования она была допрошена в качестве потерпевшей и дала следующие показания: "Сегодня, 27 декабря 1988 г., в 12 - 13 час. я купила в магазине "Весна" на Мичуринском проспекте сапоги австрийского производства стоимостью 110 руб. По том поехала домой. Живу я на Комсомольском проспекте. Когда я зашла в подъезд и хотела нажать кнопку кода, то увидела мужчину, который держался за ручку входной двери.

Мужчина резко повернулся ко мне и стал бить меня кулаком по лицу, животу, спине. Я упала, и он вырвал у меня из рук хозяйственную сумку зеленого цвета, в которой были сапоги и деньги в сумме 44 рубля. С моими вещами мужчина убежал.

Этого мужчину я не знаю, но говорят, что он живет в нашем доме. Я также думаю, что он свой, иначе зачем ему было входить в подъезд нашего дома. Во что он был одет, я плохо помню, так как его испугалась. Мне кажется, что он был высокого роста и одет в темное пальто".

8

В декабре 1992 г. Писарева стала очевидцем ограбления кооперативной палатки, расположенной около ее дома. Она видела, как трое молодых людей, одетые в китайские пуховики и спортивные шапочки, разбили стеклянную витрину, собрали находившиеся там вещи в большую белую сумку, сели в машину иностранной марки и уехали.

62

Такие показания Писарева добровольно дала следователю в процессе расследования совершенного преступления.

По вызову в судебное заседание, на котором слушалось дело по обвинению Петренко, Ручкина и Киселева по ч. 2 ст. 144 УК, Писарева не явилась. На имя председателя народного суда Октябрьского района г. Москвы от этой свидетельницы пришло письмо, в котором она сообщала об угрозах расправиться с ней в случае, если она "откроет в суде рот".

Писарева являлась единственным очевидцем преступления, и ее показания имели существенное значение.

9

2 апреля 1988 г. в г. Выборге было совершено ограбление гражданина Ишлина. Допрошенный в качестве потерпевшего, он показал, что после работы пошел в баню. Там выпил 200 г водки и кружку пива. По пути домой сел в автобус № 4 и уснул. Когда проснулся , то обнаружил пропажу кожаной куртки и золотого перстня-печатки. Эти вещи он может узнать, так как на дужке перстня есть царапина и светлое пятно на верхней его части.

10 апреля 1988 г. по подозрению в совершении преступления был задержан водитель автобусного маршрута № 4 Мустафаев, у которого при обыске отобран золотой перстень-печатка. Последний был предъявлен потерпевшему для опознания. По результатам опознания составлен протокол (см. ниже).

ПРОТОКОЛ

предъявления для опознания

г. Выборг 2 апреля 1988г.

Следователь следственной части Выборгского городского отдела внутренних дел, лейтенант милиции Губина И.Г. в связи с имеющимся в производстве уголовным делом № 11264 предъявила в соответствии с требованием ст.ст. 165 и 166 УПК потерпевшему Ишлину Е.В. для опознания золотые перстни в количестве трех штук.

  1. Перстень-печатка, изъятый при обыске у подозреваемого Мустафаева.
  2. Два перстня, взятые у посторонних лиц.

Перед началом предъявления предметов для опознания потерпевший

63

Ишлин Е.В. предупрежден об ответственности по ст. 181 УК за отказ и уклонение от дачи показаний.

Подпись: Ишлин Е.В.

Опознающий Ишлин Е.В., осмотрев предъявленные ему перстни, заявил, что он опознает перстень-печатку под № 1, изъятый у Мустафаева. Опознал он его по царапинам на основании дужки и маленькому светлому пятну на верхней части. При этом пояснил, что данное кольцо сняли с него 2 апреля 1988 г. в автобусе № 4.

Опознание проводилось в служебном кабинете следователя при искусственном освещении. При опознании замечаний не поступило.

Протокол составлен следователем и прочитан вслух. Записано верно.

Опознающий Ишлин Е.В.
Следователь,
лейтенант милиции
Рубина И.Г.

10

5 июля 1988 г. в 9 час. вечера было произведено разбойное нападение на гр-на Викуло. К ответственности по этому делу был привлечен Беляев В.И. На допросе в качестве обвиняемого он заявил, что преступление не совершал и совершить не мог, так как в это время находился на квартире у своего брата Беляева Я.И., живущего на другом конце города. Допрошенный в качестве свидетеля Беляев Я.И. показал, что вечером 5 июля он находился в своей квартире один и что к нему никто не приходил. Следователь решил провести очную ставку между Беляевым В.И. и Беляевым Я.И.

ПРОТОКОЛ

очной ставки

17 июля 1988 г. старший следователь прокуратуры Октябрьского района г. Челябинска юрист 1 класса Шамраев И.С. с соблюдением требований ст. 162 и 163 УПК произвел очную ставку между обвиняемым Беляевым Василием Ивановичем и свидетелем Беляевым Яковом Ивановичем, которые показали:

64

Фамилия, имя, отчество Фамилия, имя, отчество
Беляев В.И. Беляев Я.И.
Об ответственности задачу заведомо ложных показаний по ст. 181 УК предупрежден.
В. Беляев
Об ответственности задачу заведомо ложных показаний по ст. 181 УК предупрежден.
Я. Беляев
1. Вопрос: Какие отношения у Вас с Беляевым Я.И.? Ответ: Отношения у меня с Беляевым нормальные.
В. Беляев
1. Вопрос: Подтверждаете ли Вы показания В.И. Беляева?
Ответ: Показания Беляева подтверждаю.
Я. Беляев
2. Вопрос: Где Вы были вечером 5 июля 1988 г.?
Ответ: Вечером 5 июля 1988 г. я ходил к своему брату Беляеву Я.И. У него на квартире находился с 19 час. 30 мин. до 23 час. Кроме нас двоих в квартире больше никого не было.
В. Беляев
2. Вопрос: Подтверждаете ли Вы показания обвиняемого?
Ответ: Показания обвиняемого не подтверждаю. Вечером, 5 июля, я был на квартире у себя один, никто ко мне не приходил.
Я. Беляев
3. Вопрос: Чем можно объяснить, что родной брат отказывается подтвердить Ваши показания?
Ответ: Он очень злопамятный человек и мстит мне за прошлогоднюю ссору. Он не хочет простить мне, что я его тогда побил.
В. Беляев
3. Вопрос: Подтверждаете ли Вы показания Беляева В.И.?
Ответ: Да, действительно, в прошлом году мы сильно поссорились и я хотел ему за это отомстить, дав ложные показания. Но теперь я чувствую, что зашел в своей мести слишком далеко. Поэтому заявляю, что вечером 5 июля мой брат действительно пришел ко мне и находился у меня примерно до 23 час. вечера.
Я. Беляев

65

4. Вопрос: Как провели время с Беляевым Я.И. у него на квартире?
Ответ: Мы играли в домино, продолжая при этом, спор, возникший между нами еще на матче "Спартак" - "Динамо", который проходил 1 июля. Мы спорили о том, кто будет чемпионом страны по футболу.
В. Беляев
4. Вопрос: Вы подтверждаете показания Беляева В.И.?
Ответ: Показания обвиняемого подтверждаю и припоминаю, что сыграли в домино 5 партий, из них я 4 проиграл. В споре же Беляев утверждал, что больше всего шансов быть чемпионом у "Спартака" , на что я ему возражал, доказывая, что чемпионом будет "Динамо".
Я. Беляев
5. Вопрос: Подтверждаете ли Вы показания свидетеля Беляева Я.И.?
Ответ: Показания свидетеля подтверждаю полностью. Протокол мною прочитан. Записано правильно.
В. Беляев
Протокол допроса мною прочитан. Записано с моих слов правильно.
Я. Беляев
Следователь,
юрист 1 класса
Шамраев И.С.

Примерный текст протокола допроса

ПРОТОКОЛ

допроса свидетеля

г. Москва 27 июля 1987 г.

Допрос начат в 16 час. 00 мин.
Допрос окончен в 17 час. 15 мин.

Следователь отдела внутренних дел исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов г. Москвы капитан милиции Паришвили П.В. в помещении РОВД, с соблюдением требований ст. 157, 158, 160 УПК допросил по уголовному делу № 11356 в качестве свидетеля:

66

1. Фамилия, имя, отчество Пучков Виктор Андреевич
2. Год рождения 1953 г., 22 мая
3. Место рождения г. Тула
4. Образование среднее специальное
5. Национальность русский
6. Гражданство гражданин РФ
7. Место работы, должность 107 отделение милиции г. Москвы,
или род занятий, номер инспектор уголовного розыска
служебного телефона тел. 230 - 09 - 02
8. Место жительства, номер г. Москва, Комсомольский пр-кт,
домашнего телефона д. 9, кв. 25
  тел. 254 - 29 - 45
9. Сведения о паспорте или служебное удостоверение
ином документе, удостоверяющем БУ № 044005,
личность свидетеля выдано 24 мая 1968 г.
10. Отношение к обвиняемому,  
подозреваемому,  
потерпевшему не знаком.

Обязанности свидетеля, указанные в ст. 73 УПК, мне разъяснены. Об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний по ст. 182 УК и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 181 УК предупрежден.

Пучков

27 июля 1987 г. около 15 час. я получил указания от дежурного РУВД проследовать в сквер, расположенный между домами 5 и 7 по Комсомольскому пр-ту г. Москвы. Когда я подъехал на машине, то увидел на скамейке в указанном сквере сидящую женщину: глаза у нее были открыты, но она не шевелилась. Скамейка с левой стороны от нее была забрызгана кровью, вокруг скамейки разбросаны различные вещи, а за скамейкой стоял мужчина-инвалид (без ног) и рылся в чем-то.

Протокол допроса мною прочитан, записано с моих слов правильно.

Пучков1

Следователь Ленинского РОВД г. Москвы,
капитан милиции
Паршивили П.В.

67


1 Свидетель подписывает каждую страницу протокола.
Rambler's Top100
Lib4all.Ru © 2010.