УПК - ст. 3, 5, 19, 27, 108-116, 117, 119, 120, 125, 129; ч.2 ст. 178; п. 1, 2 и 11 ст. 211; ст. 212, 255, 256 и 418.
Закон РФ от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" - п. 3 и 6 ст. 16//ВВС РФ. 1992. № 30. ст. 1792.
Закон РФ от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" - ст. 25-27, 39//ВВС РФ. 1992. № 8. ст. 366.
Закон РФ от 13 марта 1992 г. "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" - ст. 1, 4, 5, 7, 10, 11, 13 и 19//ВВС РФ. 1992. № 17. ст. 892.
Закон РФ от 18 апреля 1991 г. "О милиции" - ст. 2, 4, 5, 8; п. 6 ст. 11; ст. 38 и 40//ВВС РФ. № 16. ст. 503.
Закон РФ от 11 марта 1992 г. "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" - п. 3 ст. 7; ст. 5 и 7//ВВС РФ. № 17. ст. 888.
Постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 25 сентября 1979 г. "О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112 ч.1, ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР"//БВС РСФСР. 1979. № 12.
Постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 19 марта 1969 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР" с изменениями, внесенными 28 января 1970 г., 27 июля 1983 г. и 24 декабря 1985 г.//БВС РСФСР. 1969. № 7; 1970. № 5; 1983. № 10; 1986. № 4.
- Понятие, значение и задачи стадии возбуждения уголовных дел.
- Органы и лица, полномочные возбуждать уголовные дела.
- Поводы к возбуждению уголовного дела.
- Основания к возбуждению уголовного дела.
- Обязательность приема и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении.
- Проверка поступивших заявлений и сообщений о преступлении.
30
- Обстоятельства, исключающие производство по делу.
- Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела.
- Основания и порядок отказа в возбуждении уголовного дела.
- Виды процессуальных решений в стадии возбуждения дела.
- Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела.
- Процессуальные сроки в стадии возбуждения дела.
- Оперативно-розыскная и частно-детективная деятельность в стадии возбуждения дела.
- Особенности возбуждения уголовных дел в отношении судей, прокурорских работников, депутатов.
- Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовных дел.
К дежурному по отделению милиции обратился Пустовойтов. В своем заявлении он указывал, что в. то время, когда он находился в командировке, в его квартиру проникли неизвестные, которые, подобрав ключ к замку, похитили аудиоаппаратуру, видеокассеты, два кожаных плаща и другие вещи на сумму не менее 400 тыс. руб. Дежурный отказался принять это заявление и рекомендовал заявителю обратиться к участковому инспектору, которогo всегда можно найти в помещении опорного пункта охраны общественного порядка по месту жительства.
Участковый инспектор принял от Пустовойтова заявление и пообещал ему во всем разобраться. Однако вместо этого, с согласия начальника отделения милиции, списал заявление в наряд исполненной корреспонденции.
Спустя месяц старший помощник прокурора, проверяя по жалобе Пустовойтова соблюдение милицией требований закона о приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, обнаружил его заявление в указанном наряде. Получив объяснения участкового инспектора о причинах укрытия от учета заявления, прокурор вынес постановление, которым возбудил уголовное дело о краже личного имущества и одновременно дисциплинарное производство о незаконных действиях участкового инспектора.
31
В подъезде одного из домов в Москве произошел взрыв гранаты, в результате чего погиб Демирчан. Прибывшие на место происшествия сотрудники МВД обнаружили у подъезда автомобиль марки "Волга", за рулем которого находился водитель Ануфриев.
Оперативным путем сотрудники МВД выяснили, что Ануфриев и Демирчан приехали к знакомому Демирчана, проживавшему в данном подъезде. Демирчан попросил Ануфриева подождать его в автомобиле, а сам вошел в подъезд. Через несколько секунд в подъезде раздайся взрыв, по всей видимости, в результате неосторожного обращения погибшего с гранатой.
Сотрудники МВД осмотрели автомобиль Ануфриева и под сиденьем обнаружили револьвер системы "наган" с боевыми патронами. Факт изъятия оружия и боеприпасов был зафиксирован рапортами оперативных работников.
Из объяснений Ануфриева следовало, что по просьбе Демирчана он в течение недели хранил в своем автомобиле револьвер погибшего. О том, что у Демирчана имелась еще и граната, которую он взял с собой, когда выходил из машины, ему не было известно.
Труп гр-ки Неверовой, 28 лет, был найден в ее квартире висящим в петле. Обнаружили труп соседи по дому. Осматривавший место происшествия стажер прокуратуры района предложил сотрудникам милиции выяснить образ жизни покойной. Из объяснений соседей Клименко и Лившиц выяснилось, что Неверова вела аморальный образ жизни, сожительствовала с разными мужчинами, пьянствовала, в состоянии опьянения неоднократно высказывала мысль о самоубийстве.
На основании этих сведений, не дожидаясь акта вскрытия трупа, стажер вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ст. 5 и ст. 113 УПК, т.е. за отсутствием события преступления.
Прокурор района, ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, указал стажеру на допущенные недостатки произведенного осмотра. Он обратил внимание на то, что из содержания протокола не было ясно, почему на месте происшествия отсутствует предмет, стоя на котором Неверова могла бы просунуть голову в петлю. Отменяя
32
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурор предложил провести дополнительную проверку обстоятельств смерти Неверовой, в частности, путем следственного эксперимента установить, могла ли погибшая в условиях места происшествия совершить самоубийство.
В управление внутренних дел обратились с заявлением родители несовершеннолетнего Завидова Игоря. Из заявления усматривалось, что, по словам их сына, некий Рахимов, ранее судимый за различные преступления, неоднократно, в том числе и путем запугивания, вовлекал подростков в занятие мужеложеством. В их числе был и их сын.
После беседы с родителями следователь следственного отдела УВД, капитан юстиции Тимохин вынес постановление о назначении урологической экспертизы в отношении Завидова Игоря и, вручив второй экземпляр постановления отцу Игоря, предложил проехать ему с сыном в бюро судебно-медицинских экспертиз.
Следователь опросил также других подростков и их родителей, а затем дал указание работникам милиции доставить Рахимова в следственный отдел. Доставленный в следственный отдел Рахимов от дачи объяснений отказался, а ночью при перевозке его в отделение милиции бежал из патрульной автомашины.
На следующий день в процессе задержания Рахимов оказал вооруженное сопротивление сотрудникам милиции и в перестрелке с ними был убит.
11 января 1993 г. на пост ГАИ обратился с устным заявлением Сысоев, который сообщил, что по лицензии занимается подвозом пассажиров на частном такси. Час назад двое неизвестных попросили его за 20 тыс. руб. отвезти их в деревню Клинцы. В пути, угрожая обрезом ружья и ножом, заставили покинуть автомашину, а затем угнали ее в неизвестном направлении.
В период пребывания Сысоева на посту ГАИ поступила телетайпограмма о том, что обнаружено частное такси. В тот же день автомобиль был возвращен Сысоеву.
Учитывая изложенное, работник органа дознания вынес следующее постановление
33
"Утверждаю"
Начальник Клинского УВД,
майор милиции Бугров А. И.
| г. Клин |
15 февраля 1993 г. |
Оперуполномоченный уголовного розыска Клинского УВД, капитан милиции Нечаев В.С., рассмотрев материалы ГАИ об угоне частного такси гр-на Сысоева Н.Д.,
11 января 1993 г. примерно в 16 час. на пост ГАИ обратился водитель частного такси марки "ВАЗ-21011" гос. номер М-3112-МЖ гр-н Сысоев Н.Д., который пояснил, что примерно в 15 час. двое неизвестных совершили угон принадлежащего ему автомобиля.
В тот же день автомобиль был найден и возвращен владельцу в целости и сохранности.
Принимая во внимание, что материального ущерба в результате действий неизвестных лиц Сысоеву не причинено и последний никаких претензий не имеет, руководствуясь п. 2 ст. 5 и ст. 113 УПК,
- В возбуждении уголовного дела отказать.
- О принятом решении сообщить гр-ну Сысоеву Н.Д.
Оперуполномоченный,
капитан милиции |
Нечаев B.C. |
Заместителю начальника Павлово-Посадского ГОВД, майору милиции Зинину на конспиративной квартире осведомитель сообщил следующее: сегодня, 10 января 1993 г., он подслушал телефонный разговор между гр-ном Близнюком и ранее судимым гр-ном по кличке "Удав". Судя по содержанию разговора, речь шла о готовившемся
34
разбойном нападении на Сбербанк, расположенный на пр. Свободы. Нападение предполагалось совершить в 14 час. В преступлении должен будет принять участие и шофер малого предприятия Дорохов, который привезет два пистолета Макарова, две обоймы и две маски, изготовленные из старых чулок.
Майор Зинин, проверяя сообщение, в отделениях связи просмотрел корреспонденцию на имя Близнюка и Дорохова, негласно обследовал территорию дачного участка и дачу последнего, вскрыв замки дверей, после чего дал указание участковому инспектору установить наружное наблюдение за Близнюком и Дороховым.
К командиру воинской части, расположенной в 150 км от г. Бузулук, полковнику Дееву обратилась с заявлением вольнонаемная Пастушко, 18 лет. Она сообщила, что рядовой Давлатян, находясь в состоянии опьянения, покушался на изнасилование под угрозой расправы. При этом порвал на ней одежду, нанес побои, выражался нецензурными словами.
Командир части дал указание начальнику гауптвахты запереть Давлатяна в одиночную камеру, после чего на чистом листе бумаги в произвольной форме составил от руки постановление о возбуждении уголовного дела по признакам ст. 15 и ч. 1 ст. 117 УК. Это постановление он вручил Пастушко, приложил к нему ее заявление и отправил заявительницу с этими бумагами на попутной автомашине в прокуратуру г. Бузулук.
Через двое суток в часть приехал старший следователь Бузулукской городской прокуратуры и показал командиру части новое заявление Пастушко. В нем она просила не привлекать к уголовной ответственности Давлатяна, так как она его простила. Пастушко писала также, что ее посетила престарелая мать солдата и просила пожалеть сына, ибо совершил он преступление впервые и по глупости.
К районному прокурору поступило анонимное заявление, в котором сообщалось о том, что несовершеннолетнюю Николаеву систематически избивает и унижает ее достоинство отчим Козлов. В заявлении также сообщалось, что женился Козлов на матери Николаевой с тем, чтобы завладеть ее жилплощадью. Через три месяца после оформления брака мать Николаевой парализовало и она не встает с постели. Этим
35
пользуется Козлов, продолжая хулиганить в квартире. Обращения в милицию ничего не дали, так как там анонимные заявления не рассматривают, а сама падчерица полностью зависит от отчима и не может защитить свои права.
Для проверки сведений, содержащихся в заявлении, прокурор поручил своему помощнику вызвать Николаеву и Козлова в прокуратуру и получить от них объяснения. Козлов в своем объяснении на имя прокурора района все отрицал. Поведение же Николаевой свидетельствовало о том, что она действительно запугана и боится в чем-либо изобличить отчима. На ее лице и руках были заметны следы побоев. Опрошенные соседи и учащиеся школы, в которой учится Николаева, подтвердили изложенные в анонимном заявлении сведения.
Считая, что в действиях Козлова содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 131 УК, и что это дело имеет особое общественное значение, так как в силу беспомощного состояния и зависимости от Козлова несовершеннолетняя не в состоянии обратиться с заявлением о защите своих прав и законных интересов, прокурор возбудил уголовное дело и направил его для производства предварительного расследования.
Народный судья одного из районов Псковской области - Никифоров, будучи в состоянии опьянения и управляя технически неисправным автомобилем марки "Москвич-21 410", на Загородном шоссе совершил наезд на пешехода Попко, повлекший его смерть. При попытке сотрудников ГАИ остановить автомобиль Никифоров оказал злостное неповиновение их законным требованиям, а когда автомобиль все же был прижат к обочине, судья оскорбил сотрудников милиции, угрожал неприятностями по службе, отталкивал от машины одного из них. В отделении ГАИ Никифоров заявил, что он является народным судьей, но сотрудники ГАИ ему не поверили, так как он при себе не имел соответствующего удостоверения. Несмотря на противодействие задержанного, он был освидетельствован на предмет опьянения, досмотрен его автомобиль и изъяты водительские документы. О совершенном наезде на пешехода и злостном неповиновении был составлен протокол. Кроме того, сотрудники ГАИ осмотрели место автопроисшествия и труп пешехода.
Решая вопрос о возможности возбуждения уголовного дела в отношении судьи Никифорова, прокурор отдела Генеральной прокуратуры
36
Российской Федерации, к которому поступили все материалы, направил письмо квалификационной коллегии судей Псковской области с просьбой дать согласие на возбуждение дела по признакам ч. 2 ст. 211 УК.
Власов и Горохов (обоим по 13 лет) совместно с Подколзиным (14 лет) подозревались в том, что 10 августа 1992 г. примерно в 21 час они по предварительному сговору проникли в помещение коммерческого магазина и совершили оттуда кражу государствениого имущества - видеомагнитофона "AKAI-440", стоимостью 215 тыс. руб. На ближайшей улице Власов и Горохов были задержаны с похищенным нарядом милиции. Видеомагнитофон у них был изъят и возвращен владельцу. Позднее из дома доставили и их соучастника - Подколзина. Oн отрицал свое участие в преступлении.
Оперуполномоченный уголовного розыска, лейтенант милиции Храпов с согласия помощника прокурора вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 10 УПК и направил копию этого постановления в комиссию по делам несовершеннолетних. В нем он, в частности, указал, что совершенное подростками преступление не представляет большой общественной опасности и что с учетом данных, характеризующих их личность, они мог/г быть исправлены мерами общественного воздействия.
Наличие согласия на рассмотрение комиссией по делам несовершеннолетних материалов на Власова, Горохова и Подколзина никем не выяснялось.
16 мая 1992 г. ушла из дома и не вернулась 15-летняя Ольга Остроумова. Спустя сутки ее родители обратились с заявлением об исчезновении дочери в Санкт-Петербургское ГУВД.
Обращение о розыске через печать, работа оперативно-розыскных служб, опросы подруг и соседей результатов не дали. Уголовное дело по факту исчезновения не возбуждалось, так как не имелось сведений о совершении преступления в отношении исчезнувшей.
5 августа того же года отец Остроумовой заключил договор о ее поиске с частным детективом, предъявившим лицензию на право заниматься частной детективной деятельностью. О начале сыскной работы детектив органам дознания не сообщил.
37
Представившись сотрудником милиции, он побеседовал с подругами Остроумовой и проанализировал круг ее знакомств. Предполагая, что к исчезновению Остроумовой, возможно, причастен ее бывший приятель Шевельков, с которым, по словам подруг, она находилась в близких отношених, и который позднее тяготился этой связью, детектив предпринял ряд мер. Обманным путем он проник в помещение арендного предприятия, где работал Шевельков, и установил в телефонном аппарате, люстре и каминной полке миниатюрные микрофоны для прослушивания его переговоров.
Кроме того, он систематически проводил видеозапись и фотосъемку передвижений и контактов Шевелькова с другими людьми, не уведомляя его об этом. Проанализировав собранную информацию, детектив обратил внимание на то, что за последние три месяца Шевельков без особой на то необходимости трижды ездил на окраину парка, что на Васильевском Острове, где, стараясь оставаться незамеченным, подолгу стоял на краю небольшого оврага.
18 сентября детектив выехал в указанный парк и, используя специальный щуп, применяемый для поиска трупов, обнаружил на дне оврага предполагаемое место захоронения Остроумовой.
Собранную информацию он передал клиенту - отцу Ольги. По требованию последнего следственно-оперативная группа 19 сентября 1992 г. выехала на окраину парка, произвела осмотр места происшествия и под слоем земли в овраге обнаружила труп женского пола с признаками насильственной смерти. Сохранившиеся части платья покойной были опознаны отцом Остроумовой как принадлежавшие его дочери.
1 декабря 1991 г. во время рейда по борьбе с наркоманией у себя на квартире был застигнут при потреблении без назначения врача незначительных доз наркотиков гр-н Громов. Ранее он привлекался к административной ответственности за такое же правонарушение и был поставлен на учет как наркоман.
15 декабря 1991 г. следователь вызвал Громова в следственный отдел для дачи объяснений и заявил ему, что намерен возбудить против него уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 224 3 УК.
В тот же день начальник следственного отдела пригласил к себе следователя и показал ему текст Закона РСФСР "О внесении изменений
38
и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР "Об административных правонарушениях" от 5 декабря 1991 г., согласно которому потребление наркотических веществ без назначения врача исключено из текста соответствующей статьи уголовного закона.
устного заявления о преступлении
| г. Москва |
12 июля 1992 г. |
Следователь следственного отдела УВД префектуры Западного округа, старший лейтенант юстиции Овсянников Н.Г. в соответствии со ст. 109 и 110 УПК принял устное заявление от гр-на Колодяжного Михаила Петровича, уроженца г. Коврова, украинца, образование высшее, работающего заместителем коммерческого директора совместного советско-финского предприятия "Алмаз", проживающего в г. Москве по ул. Малая Бронная, 16, кв. 28, предъявившего паспорт серии Х-МЮ № 111089, выданный 15 отделением милиции г. Коврова 6 июня 1982 г.
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 180 УК РСФСР предупрежден.
В заявлении Колодяжный М.П. сообщил следующее: Совместное советско-финское предприятие "Алмаз", в котором я работаю в качестве заместителя коммерческого директора, занимается обработкой драгоценных металлов и камней и действует на основании Устава совместного предприятия, утвержденного в установленном порядке.
10 июля 1992г. ко мне в кабинет явились двое неизвестных мужчин, которые представились работниками товарищества с ограниченной ответственностью "Стигма", находящегося в микрорайоне Солнцево. Они предложили мне за вознаграждение, в обход действующих законов, ежемесячно переводить со счета нашего предприятия на счет ТОО "Стигма" по 300 тыс. руб. за предоставление информации о возможных
39
потенциальных партнерах по сотрудничеству с нашим предприятием. Я пытался разъяснить им незаконность подобной сделки, но они настаивали на своем. В случае отказа принять их условия неизвестные стали угрожать физической расправой со мной и членами моей семьи. При этом один из них вытащил пистолет и, демонстрируя его, угрожал убийством с особой жестокостью. А другой применил болевой прием, вывернув мне правую руку.
После их ухола я доложил о происшедшем правлению нашего предприятия. Правление рекомендовало мне обратиться в правоохранительные opганы. В конце рабочего дня в кабинете раздался телефонный звонок и неизвестный повторил свою угрозу, сопровождая ее нецензурной бранью. Мне кажется, что у нас пытается вымогать деньги какая-то преступная группа рэкетиров.
Прошу принять необходимые меры по разоблачению и привлечению к уголовной ответственности неизвестных лиц, вымогающих денежные средства совместного предприятия и угрожавших убийством мне и членам моей семьи.
| Заявитель |
Колодяжный |
Следователь,
старший лейтенант юстиции |
Овсянников |
| г. Новгород |
12 января 1993 г. |
Заместитель новгородского городского прокурора, младший советник юстиции Зверев А. Т., в соответствии с требованиями ст. 111 УПК РСФСР, составил настоящий протокол в том, что сегодня, 12 января в 11 час. 30 мин., в прокуратуру добровольно явился гр-н Мгелашвили Михаил Важафович, 1956 года рождения, уроженец г. Зугдиди, временно проживавший без прописки по адресу: г. Новгород, ул. Революции, 32, кв. 6, работающий продавцом фруктов на городском рынке, предъявивший водительское удостоверение на его имя серии ЗВО № 647852, выданное Зугдидским УВД 20 января 1989 г.
Мгелашвили заявил следующее: временно я проживал по указанному адресу, снимая у гр-на Власюка Николая комнату в коммунальной
40
квартире. По вечерам я играл в карты на деньги с хозяином квартиры и довольно часто ему проигрывал. В общей сложности я задолжал Николаю примерно 55 тыс. руб. Он требовал их возврата, угрожая в противном случае расправой. Как-то на рынке мне встретился мой земляк по имени Гиви, которому я все рассказал. Гиви предложил убить Власюка, а заодно и присвоить его ценные вещи. Вечером 11 января около 20 час. вместе с Гиви я пришел на квартиру Власюка, где мы втроем распивали спиртные напитки, а когда Николай опьянел, Гиви подошел к нему сзади, накинул на шею полиэтиленовый шнур-удавку и задушил его. Забрав видеоплейер и несколько видеокассет, мы ушли из квартиры. Все похищенное осталось у Гиви. Как его фамилия и где он проживает, мне неизвестно. Ранее я видел Гиви несколько раз на рынке.
Протокол мною лично прочитан. Записано правильно.
| Заявитель |
Мгелашвили |
Заместитель прокурора,
младший советник юстиции |
Зверев |
Следователь прокуратуры г. Твери, юрист 2 класса Обухов Н.П., рассмотрев материалы по факту смерти гр-на Черкасова В.В.,
С 17 апреля по 5 мая 1992 г. решением исполкома Тверского Совета народных депутатов была разрешена охота на водоплавающую птицу. 3 мая примерно в 15 час. гр-н Семенов Иван Сергеевич, имевший лицензию на право охоты, вместе с гр-ном Чижовым A.M. производил отстрел селезня. Когда одна из птиц стала падать в воду, Семенов, не убедившись в том, что своими действиями он не причинит вреда окружающим, произвел в нее выстрел дробью из охотничьего ружья. Одной из дробин был тяжело ранен в голову охотник Черкасов В.В., который на месте скончался.
41
Принимая во внимание, что в действиях Семенова И.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 106 УК РСФСР, что в соответствии с ч. 3 ст. 126 УПК РСФСР по делам о таких преступлениях обязательно предварительное следствие, руководствуясь ст. 108, 112 и ч. 2 ст. 129 УПК РСФСР,
- Возбудить уголовное дело о неосторожном убийстве Черкасова В.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 106 УК.
- Дело принять к своему производству и приступить к предварительному следствию.
- Копию данного постановления направить прокурору г. Твери.
- O принятом решении сообщить жене погибшего Черкасовой М.И.
Следователь прокуратуры,
юрист 2 класса |
Обухов |
| г. Москва |
4 сентября 1992 г. |
Московский речной прокурор, старший советник юстиции Федоров Д.И., рассмотрев материал отдела речной милиции и заявление гр-ки Никифоровой О.И.,
23 августа 1992 г. в речную милицию на станции Строгино обратилась гр-ка Никифорова О.И. с заявлением об исчезновении мужа. Проведенной проверкой установлено следующее:
23 августа примерно в 12 час. она вместе с мужем Никифоровым С.Д., 46 лет., и подругой Семиной А.А. пришла отдыхать на пляж вблизи микрорайона Строгино. После употребления спиртных напитков Никифоров полез купаться. Где он плавал, ей было не видно. Спустя примерно 30 мин. Никифорова О.И., обеспокоенная долгим отсутствием мужа, отправилась его разыскивать, но нигде не нашла. Считая, что муж мог утонуть, она обратилась на спасательную станцию. Со спасателями она проплыла на лодке вдоль берега, но его нигде не было видно.
29 августа 1992 г. в камышовой пойме всплыл труп неизвестного мужчины. Труп был опознан Никифоровой О.И.
Из акта вскрытия трупа следует, что смерть Никифорова наступила
42
от асфиксии вследствие попадания воды в дыхательные пути и легкие погибшего. Никаких телесных повреждений на трупе не имеется.
Таким образом, из данных проведенной проверки усматривается, что гр-н Никифоров С.Д., 46 лет., утонул вследствие собственной неосторожности, купаясь в воде в состоянии опьянения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 5 и ст. 113 УПК РСФСР,
- В возбуждении уголовного дела по факту смерти Никифорова С.Д. отказать за отсутствием события преступления.
- O принятом решении уведомить Никифорову О.И., разъяснив ей, что она вправе обжаловать данное постановление Московскому транспортному прокурору.
Московский речной прокурор,
старший советник юстиции |
Федоров |
| "Согласен" |
|
Прокурор Центрального района г. Иваново,
советник юстиции |
Семенец И. Ф. |
| г. Иваново |
7 января 1993 г. |
Следователь следственного отдела УВД Центрального района г. Иваново, лейтенант юстиции Жуков М.М., рассмотрев материалы 9 отделения милиции о незаконном изготовлении холодного оружия гр-ном Колывановым П.А.,
Токарь цеха № 6 Ивановского ремстройтреста Колыванов Петр Алексеевич, 19 лет., в период с 21 по 29 декабря 1992 г. по месту работы незаконно изготовил из металлической болванки самодельный нож, являющийся холодным оружием, и носил его при себе до момента его задержания 3 января 1993 г. работниками милиции.
43
Изложенное подтверждается объяснениями Колыванова П.А., очевидца Синицина В.И., рапортом сотрудника милиции Иванова К. Е.
Действия Колыванова подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 218 УК РСФСР. Однако 5 января 1993 г. от трудового коллектива цеха № 6 Ивановского ремстройтреста поступило ходатайство с просьбой не привлекать Колыванова к уголовной ответственности, а передать на поруки для исправления и перевоспитания.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что действия Колыванова не представляют большой общественной опасности, что он положительно характеризуется по месту работы и жительства, ранее не судим, в содеянном раскаялся и может быть исправлен мерами общественного воздействия, руководствуясь ст. 10 УПК РСФСР,
- Отказать в возбуждении уголовного дела по факту незаконного изготовления и ношения холодного оружия Колывановым П.А.
- Передать Колыванова П.А. на поруки трудовому коллективу цеха № 6 Ивановского ремстройтреста для перевоспитания и исправления.
Следователь,
лейтенант юстиции |
Жуков |
44
