Раздел III. Участники уголовного процесса

Нормативный материал

Конституция РФ - ст. 46, 47, 48, 51, 52, п. 3 ст. 56

УПК РСФСР - ст. 17, 19,29, п. 8 и9 ст. 34, 46-581, 59-671, 122, 250, 400.

Постановление Пленума Верховного суда СССР от 16 июня 1978 г. № 5 "О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту"//СПВС СССР. С. 805.

Постановление Пленума Верховного суда СССР от 23 марта 1979 г. № 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением"//СПВС СССР. С. 812.

Постановление Пленума Верховного суда СССР от 1 ноября 1985 г. № 16 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"//СПВС СССР. С. 846.

Постановление Пленума Верховного суда СССР от 5 декабря 1986 г. № 15 "О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия"//СПВС СССР. С. 880.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении служебных обязанностей"//ВВС СССР. 1981. №21. Ст. 741.

Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 Г.//ВВС СССР. 1981. № 21. Ст. 741.

Вопросы

  1. Участники уголовного процесса: понятие и классификация.
  2. Подозреваемый, его процессуальное положение.
  3. Обвиняемый, его процессуальное положение.
  4. Защитник, его права и обязанности.
  5. Обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве.
  6. Потерпевший, его процессуальное положение.

18

  1. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве. Гражданский истец, гражданский ответчик, их процессуальное положение.
  2. Представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их процессуальное положение.
  3. Переводчик, его права и обязанности.

Задачи

1

12 декабря 1993 г. двое молодых мужчин в 23 час. 30 мин. догнали на улице Смирнову, возвращавшуюся с дискотеки. Один мужчина вырвал у нее из рук сумку, другой сорвал с головы мохеровый шарф. Подвергшаяся нападению начала громко звать на помощь. Нападавшие разбежались в разные стороны.

На крики пострадавшей подъехала машина ПМГ. Усилиями работников милиции один из нападавших был задержан. Им оказался учащийся ГПТУ № 14 Сергиенко Олег, 1978 года рождения.

На допросе у следователя Сергиенко пояснил, что второго участника нападения он не знает. По его словам, вечером 12 декабря 1993 г. он возвращался домой из кинотеатра. На углу улицы к нему подошел молодой мужчина, от которого ощущался запах спиртного, и, угрожая ножом, предложил ему принять участие в ограблении кого-нибудь, чтобы достать денег на выпивку. Сергиенко очень испугался и не мог отказать угрожавшему ему мужчине.

Примерно через шесть - семь минут они увидели на улице женщину. Это была Смирнова. Мужчина пропустил Сергиенко вперед и сказал: "После разбегаемся в разные стороны". Когда они догнали женщину, то неизвестный выхватил у нее сумку, а Сергиенко сорвал с головы шарф.

Следователь, проверив показания Сергиенко, установил, что в день ограбления он провел весь вечер со своим приятелем Кольцовым, учащимся того же ГПТУ. Вызвав Кольцова повесткой, следователь допросил его в качестве подозреваемого.

2

Черпаков был задержан с поличным при совершении карманной кражи в троллейбусе. Инспектор уголовного розыска и его общественный помощник, доставив Черпакова в отделение милиции, составили

19

рапорт о случившемся. Получив рапорт и другие материалы от начальника отделения, следователь возбудил уголовное дело по факту кражи личного имущества, совершенной Черпаковым.

Через четыре дня после задержания следователь вызвал Черпакова на допрос и, предупредив его об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, предложил ему рассказать о совершенной краже. Черпаков свое участие в краже отрицал и заявил, что считает свое задержание незаконным. После этого заявления следователь допросил Черпакова в качестве обвиняемого по данному делу.

3

Аветисяну было предъявлено обвинение в хищении государственного имущества, совершенном путем злоупотребления служебным положением. Во время допроса в качестве обвиняемого Аветисян заявил о необходимости допросить главного экономиста предприятия, на котором он работал, а также приобщить к делу докладные, направленные им в вышестоящую организацию, в которых он сообщал о перерасходе фондируемых материалов, хищение которых вменяется ему в вину.

Следователь объяснил Аветисяну, что срок расследования по его делу заканчивается, а потому свои ходатайства Аветисян сможет заявить во время ознакомления со всеми материалами законченного следствием дела.

По окончании следствия Аветисян знакомился с материалами дела с помощью защитника. Когда Аветисян рассказал последнему о сделанных ранее им заявлениях и решении следователя, защитник предложил Аветисяну не заявлять повторно эти ходатайства, чтобы потом заявить их во время судебного разбирательства.

4

19 июня 1993 г. Петров, родившийся в марте 1978 года, и Некрасов, родившийся в ноябре 1978 года, по указанию и при содействии Сопкова, 1967 года рождения, ранее судимого, совершили кражу магнитофона и стереоколонок в радиоузле школы № 212. После кражи похищенные вещи были обнаружены на квартире у Сопкова.

Сопков на допросах у следователя отрицал свою причастность к краже, утверждая, что магнитофон и стереоколонки он хранил у себя по

20

просьбе Петрова и Некрасова, а им, с их слов, это оборудование выдали в школе для организации инструментального ансамбля.

Проводя расследование по делу, следователь счел необходимым провести очную ставку между Сопковым и Петровым. Мать Петрова обратилась к следователю с просьбой разрешить принять участие в очной ставке адвокату, учитывая то, что Петров является несовершеннолетним. Следователь разрешил участвовать представителю защиты при проведении очной ставки.

Узнав о решении следователя, Сопков, в свою очередь, обратился к следователю с заявлением о допуске на очную ставку адвоката, который мог бы осуществить его защиту. Сопков ссылался на то, что ему будет трудно отвечать на вопросы следователя и адвоката, защищавшего Петрова.

5

Следователь следственного управления закончил расследование уголовного дела по обвинению Хохленке в преступлении, предусмотренном ст. 99 УК (неосторожное уничтожение или повреждение государственного или общественного имущества). По окончании предварительного следствия следователь разъяснил Хохленко, что он имеет право знакомиться со всеми материалами дела как лично, так и с помощью защитника. Хохленко заявил ходатайство о допуске в качестве защитника Зеленчука, председателя трудового коллектива предприятия, на котором работает Хохленко.

Во время судебного разбирательства выяснилось, что Зеленчук, инженер по профессии, ранее работавший начальником цеха, принимал участие в производстве расследования в качестве специалиста.

6

Несовершеннолетние Коркин, Мальчуган и совершеннолетний Астафьев обвинялись в краже промышленных товаров из железнодорожных вагонов.

Прокурор, утвердивший обвинительное заключение, сообщил суду о своем намерении поддержать в суде обвинение. Судья, назначая судебное заседание, решил рассматривать данное дело с участием защитников. Поскольку обвиняемые сами защитников не пригласили, юридическая консультация по предложению суда направила для защиты подсудимых адвокатов Зубова и Лутонина. При этом Зубов

21

должен был осуществлять защиту Коркина и Мальчугана, а Лутонин - Астафьева.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые Коркин и Мальчуган отказались от защиты, подсудимый Астафьев также возражал против участия в деле адвоката Лутонина и заявил, что он хотел бы осуществлять защиту сам.

Суд удовлетворил отказ Астафьева, а в отношении Коркина и Мальчугана вынес определение об участии в деле с их стороны адвоката Зубова.

7

Во время осенних уборочных сельскохозяйственных работ между учащимися техникума и молодежью местной деревни произошла ссора. Вечером в клубе возникла драка, которая была прекращена преподавателем техникума Пауковым.

Этой же ночью жители деревни Доронин и Малков решили отомстить Паукову. С этой целью один из них дважды выстрелил из ружья в окно комнаты, в которой он ночевал. По счастливой случайности его в это время в комнате не было.

Доронин и Малков были привлечены к уголовной ответственности. Пауков обратился к следователю с просьбой разрешить ему, как потерпевшему, ознакомиться с делом. Следователь вынес постановление об отказе в признании его потерпевшим, мотивируя тем, что никакой вред ему не причинен.

8

Сергуленко был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 211 УК за то, что, управляя собственным автомобилем "Жигули", грубо нарушил правила безопасности движения и совершил столкновение с автомобилем "Камаз". Во время столкновения погибли находившиеся в кабине "Жигулей" супруги Котовы. Сам Сергуленко получил телесные повреждения.

К следователю, проводившему расследование по делу, обратились мать погибшей Котовой и отец погибшего Котова с просьбой признать их потерпевшими по данному делу. Следователь, выяснив, что погибшие супруги Котовы проживали вместе с матерью Котовой, вынес постановление о признании ее потерпевшей. Просьба отца погибшего Котова была отклонена.

22

9

В хирургическое отделение больницы была доставлена Зудова в тяжелом состоянии, которое было вызвано криминальным абортом.

К ответственности за незаконное производство аборта был привлечен врач Кровлевский. В процессе расследования Зудова обратилась к следователю с просьбой признать ее потерпевшей по делу. Следователь отказал ей в этом.

Суд, рассматривавший дело Кровлевского, вынес обвинительный приговор. Зудова обратилась в вышестоящий суд с жалобой на то, что она не была признана потерпевшей по делу, и просила принять у нее кассационную жалобу на мягкость приговора, вынесенного судом первой инстанции.

10

У инженера завода электронного оборудования Кулагина, ехавшего в командировку, в поезде был похищен чемодан, в котором находился ценный контролирующий прибор и чертежи новых изделий. Сам чемодан практической ценности не имел.

На следующий день по подозрению в совершении данного преступления был задержан нигде не работавший Полейко. На допросе он признался в совершении кражи и пояснил, что прибор и чертежи за ненадобностью выбросил в реку.

Юрисконсульт завода электронного оборудования обратился к следователю с просьбой признать завод потерпевшим по данному делу. Одновременно с такой же просьбой обратился и Кулагин.

11

Муранов был привлечен к уголовной ответственности за совершение квартирных краж. После ареста в его квартире обнаружена только часть похищенного. На допросе Муранов показал, что кое-что из похищенного он сбывал случайным знакомым на рынке, а несколько вещей из золота по его просьбе сдал в ломбард его двоюродный брат Викулов.

Следствием было установлено, что владельцами золотых вещей являлись супруги Сапрыкины. Однако при проверке ломбарда оказалось, что заложенные Викуловым изделия из золота приобретены Габидзе. Эти изделия следователь изъял у него и приобщил к делу в качестве вещественных доказательств.

23

Габидзе обратился к следователю с заявлением о признании его гражданским истцом и взыскании стоимости изделий из золота с ломбарда.

12

Гражданин Яшин работал водителем автобазы треста "Мосспецстрой". 16 ноября 1993 г., работая на линии, он заехал домой, чтобы пообедать, а автомашину оставил у подъезда.

В это время его 16-летний сын Виктор, взяв из куртки отца ключи, завел автомашину и тронулся с места с целью прокатиться по улице. Не справившись с управлением, он совершил столкновение с автомобилем "Москвич", которым управлял Сахаров. Водителю "Москвича" были причинены телесные повреждения. Материальный ущерб от столкновения составил 86 700 руб.

В процессе расследования встал вопрос о возмещении материального ущерба Сахарову. Следователь вынес постановление о признании гражданским ответчиком по делу владельца источника повышенной опасности - трест "Мосспецстрой".

13

Крутова подверглась ограблению в подъезде своего дома. Грабитель Силкин был задержан на месте преступления подоспевшими гражданами. Во время ограбления Крутова оступилась, упала на лестничной клетке и повредила колено правой ноги. Во время расследования уголовного дела она обратилась к следователю с просьбой допустить до участия в процессе в качестве представителя ее знакомую Лерскую, работавшую ранее в той же организации, что и потерпевшая, юрисконсультом. Явившись к следователю, Лерская заявила, что она работает в правовом кооперативе.

Следователь удовлетворил просьбу Круговой.

14

В ночь с 13 на 14 июня 1993 г. в поселке лесорубов была убита Солопова. На основании косвенных улик (плохие отношения с потерпевшей; частые выпивки и пьяные дебоши; участие в драках с применением холодного оружия; делавшиеся публично заявления о намерении расправиться с неверной женой и др. Следователь райотдела внутренних дел возбудил уголовное дело и привлек к уголовной ответственности

24

Солопова - мужа потерпевшей, и с санкции прокурора района взял его под стражу.

Дальнейшее расследование, однако, показало, что он привлечен к уголовной ответственности ошибочно. Убийство было совершено жителем того же поселка Волоховым с целью ограбления.

25 сентября 1993 г. следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Солопова и освобождении его из-под стражи. Он дал указание немедленно доставить к нему Солопова, ознакомил его с постановлением и принес извинения от своего имени и имени руководства райотдела. В ответ на вопрос Солопова о том, кто возместит ему утраченную зарплату и вернет утраченную им в период ареста жилую площадь, которая к этому времени была заселена другими работниками леспромхоза, следователь дал понять, что он должен быть доволен тем, что перед ним извинились и что его освободили из-под стражи.

Примерные тексты процессуальных документов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о признании потерпевшим

г. Москва 27 августа 1993 г.

Следователь следственного управления Главного управления внутренних дел исполкома г. Москвы, старший лейтенант юстиции Ветров С.В., рассмотрев уголовное дело № 168 по обвинению Некрасова Н.А. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 211 УК,

установил:

10 августа 1993 г. водитель автобазы треста "Мосгорэнерго" Некрасов Н.А., управляя служебной автомашиной ЗИЛ-130 № 42-76 ММТ и находясь в нетрезвом состоянии, совершил столкновение с автомашиной "Жигули" № Л 21-58 МО, принадлежащей гр-ну Сухову С.Н. Гр-н Сухов С.Н. при наезде получил легкие повреждения. Была повреждена и автомашина "Жигули".

Принимая во внимание, что расследуемым преступлением Сухову С.Н. причинен физический и имущественный вред, руководствуясь ст. 136 УПК РСФСР,

25

постановил:

признать гр-на Сухова С.Н. потерпевшим по настоящему делу, о чем его уведомить.

Следователь,
старший лейтенант юстиции
Ветров

Настоящее постановление мне объявлено 27 августа 1993 г. и разъяснено, что я, как потерпевший, в соответствии со ст. 29 и 53 УПК имею право: давать показания по делу; представлять доказательства; знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия; участвовать в исследовании доказательств на судебном следствии, заявлять отводы; приносить жалобы на действия следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор или определение суда и постановления судьи; предъявлять к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск; иметь представителя.

Потерпевший Сухов
Постановление объявил, права разъяснил  
Следователь,
старший лейтенант юстиции
Ветров

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о признании гражданским истцом

г. Москва 21 октября 1993 г.

Следователь следственного управления Главного управления внутренних дел г. Москвы капитан юстиции Козлов И.П., рассмотрев заявление Горева Алексея Григорьевича о признании его гражданским истцом в уголовном деле по обвинению Агаркина С.И. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 109 УК,

установил:

обвиняемый Агарков С.И. при нанесении умышленного менее тяжкого телесного повреждения гр-ну Гореву А.Г. порвал на нем куртку из синтетического материала и костюм, причинив материальный ущерб на сумму 290 тыс. руб.

26

Руководствуясь ст. 137 УПК РСФСР,

постановил:

признать Горева Алексея Григорьевича гражданским истцом по настоящему делу, о чем его уведомить.

Следователь,
капитан юстиции
Козлов

Настоящее постановление мне объявлено 11 октября 1993 г. и разъяснено, что я, как гражданский истец, в соответствии со ст. 54 УПК имею право: представлять доказательства; заявлять ходатайства; участвовать в судебном разбирательстве; просить следователя и суд о принятии мер обеспечения заявленного мною иска; поддерживать гражданский иск; знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия; заявлять отводы; приносить жалобы на действия следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор и определение суда в части, относящейся к гражданскому иску; иметь представителя.

Гражданский истец Горев
Постановление объявил, права разъяснил  
Следователь,
капитан юстиции
Козлов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении в качестве гражданского ответчика

г. Москва 29 августа 1993 г.

Следователь следственного управления Главного управления внутренних дел г. Москвы старший лейтенант юстиции Ветров С.В., рассмотрев уголовное дело № 168 по обвинению Некрасова Н.А. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 211 УК,

установил:

водитель автобазы треста "Мосгорэнерго" Некрасов Н.А. 10 августа 1993 г., управляя закрепленной за ним автомашиной ЗИЛ-130 № 34-76 ММТ в нетрезвом состоянии, совершил столкновение с

27

автомашиной "Жигули" № Л 21-56 МО, принадлежащей гр-ну Сухову С.Н. В результате столкновения гр-ну Сухову С.Н. причинены легкие телесные повреждения, а также повреждена его автомашина "Жигули".

Потерпевший Сухов С.Н. заявил по настоящему делу гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба в сумме 74 120 руб. и признан гражданским истцом.

Учитывая, что согласно ст. 45 ГК за вред, причиненный источником повышенной опасности, материальную ответственность может нести организация, которой принадлежит такой источник, руководствуясь ст. 138 УПК,

постановил:

привлечь автобазу треста "Мосгорэнерго", которой принадлежит автомобиль ЗИЛ-130 № 34-76 ММТ, в качестве гражданского ответчика по настоящему делу, о чем уведомить директора автобазы треста "Мосгорэнерго".

Следователь,
старший лейтенант юстиции
Ветров

Настоящее постановление мне объявлено 29 августа 1993 г. и разъяснено, что гражданский ответчик или его представитель в соответствии со ст. 55 УПК пользуется в уголовном процессе следующими правами: возражать против предъявленного иска; давать объяснения по существу предъявленного иска, представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться с материалами дела в части, относящейся к гражданскому иску, с момента окончания предварительного следствия; участвовать в судебном разбирательстве; заявлять отводы; приносить жалобы на действия следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор и определение суда в части, относящейся к гражданскому иску.

Представитель автобазы Силантьева
Постановление объявил и права разъяснил  
Следователь,
старший лейтенант юстиции
Ветров

28

ПРОТОКОЛ

разъяснения представителю организации права
по предъявлению гражданского иска

г. Москва 20 августа 1993 г.

Следователь следственного управления Главного управления внутренних дел г. Москвы, старший лейтенант юстиции Заморский Г. Н. разъяснил начальнику Московского городского спортивно-технического автомотоклуба ДОСААФ Лобову В.И., что автомотоклуб вправе предъявить гражданский иск в уголовном деле по обвинению Леонтьева В.П. и Галиулина X.И. в краже запасных частей для мотоцикла со склада автомотоклуба на сумму причиненного преступлением материального ущерба.

Начальник Московского городского
спортивно-технического автомотоклуба
ДОСААФ
Лобов
Следователь,
старший лейтенант юстиции
Заморский

29

Rambler's Top100
Lib4all.Ru © 2010.