Раздел VIII. Заключение эксперта

Нормативный материал

УПК - ст. 661, 67, 78 - 82, 106, 1331, 178 - 181, 184 - 194, ч. 3 ст. 256, ст. 275, 2751, 188 - 290.

Постановление Пленума Верховного суда СССР от 16 марта 1971 г. "О судебной экспертизе по уголовным делам"//СППВСС. С. 786 - 793.

Вопросы

  1. Понятие и значение заключения эксперта.
  2. Условия назначения экспертизы.
  3. Процессуальный порядок проведения экспертизы.
    • а) Эксперт, его права и обязанности.
    • б) Отвод эксперта.
    • в) Круг материалов, представляемых эксперту.
    • г) Вопросы, которые можно поставить перед экспертом.
    • д) Права обвиняемого при назначении и проведении экспертизы.
  4. Оценка заключения эксперта.
  5. Дополнительная и повторная экспертиза.

Задачи

1

16 октября 1987 г. около 18 час. дочь 70-летней Норкиной обнаружила свою мать мертвой на полу в их квартире.

Осмотр места происшествия, проведенный следователем с участием специалиста-медика и специалиста-криминалиста, выявил признаки насильственной смерти. На правой стороне шеи убитой имелись два кровоподтека размером 0,3 см, на шее была видна странгуляционная борозда шириной 0,6 - 0,7 см. Кроме того, на месте происшествия была найдена квитанционная книжка по расчетам за газ и электроэнергию, при дактилоскопической обработке которой обнаружен был след пальцев постороннего человека.

На шерстяной кофте Норкиной обнаружены микрочастицы коричневых шерстяных волокон, оставленные от соприкосновения с другой

75

тканью.

Из показаний соседей стало известно, что 16 октября 1987 г., примерно в 14 час., к ним приходил контролер энергосбыта, который проверял счетчик и сделал записи об уплате в их квитанционных книжках. Такие же записи были оставлены в книжке, найденной на месте происшествия.

Из квартиры погибшей были похищены ценные вещи: цветной телевизор, перстень с камнем и спортивная сумка с вещами. По полученным из энергосбыта сведениям выяснилось, что в этот день по адресу убитой контролеры ие направлялись. По описаниям свидетелей был изготовлен фоторобот и уточнены приметы личности предполагаемого преступника.

С помощью полученных сведений и предпринятых оперативных мер было выявлено лицо, подозреваемое в совершении преступления. Им оказался Котов, которого опознали соседи убитой. По их утверждению, Котов 16 октября приходил к ним под видом контролера энергосбыта.

2

Гражданин Ильин был задержан для проверки личности у магазина "Грибы-ягоды" и доставлен в отделение милиции. Там при личном обыске у него изъяли нож.

Проверяя материалы в порядке ст. 109 УПК, инспектор уголовного розыска послал запрос в научно-технический отдел ГУВД г. Москвы на предмет определения типа ножа, изъятого при обыске Ильина.

В ходе сравнительного исследования ножа, изъятого у Ильина, с образцами холодного оружия, помещенными в Справочнике холодного оружия (под ред. Тихонова), установлено совпадение с ножами, изготовленными по типу охотничьих. Эксперт НТО ГУВД пришел к выводу о том, что нож, изъятый у Ильина, является холодным оружием, изготовленным кустарным способом по типу охотничьих. По результатам исследования эксперт составил справку.

На основе собранных данных было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 218 УК.

В процессе расследования этого дела были получены показания двух свидетелей - работников милиции Коробова и Опрашко, в которых излагались обстоятельства задержания ими Ильина и способ обнаружения ножа при личном обыске, а также показания обвиняемого Ильина, который пояснил, что он купил нож за 14 руб. на Казанском вокзале у неизвестного гражданина, ножом не пользовался, но постоянно

76

носил с собой, так как с ним чувствовал себя увереннее.

В деле имеется постановление о приобщении ножа в качестве вещественного доказательства.

Придя к выводу о наличии достаточных доказательств для составления обвинительного заключения, следователь приступил к ознакомлению Ильина с материалами дела.

3

14 января 1992 г., в 18 час., гражданин Сологуб, находясь в вагоне метропоезда на перегоне между станциями "Рижская - Проспект Мира" в нетрезвом состоянии, беспричинно пристал к гражданину Трушеву, положил ему на плечо руку. На замечания Трушева не реагировал. Затем, вскочив с сиденья, нанес сверху вниз удар кулаком по переносице этому гражданину, причинив ему перелом костей носа, а потом ударил в живот.

Пассажиры Щербакова и Максимов вывели Сологуба из вагона и доставили в комнату милиции на ст. "Проспект Мира". В этом помещении Сологуб стал буйствовать, размахивал руками, угрожал присутствующим, ругался нецензурной бранью, бил ногами в дверь барьера, за который посадили правонарушителя.

Когда на Сологуба стали надевать наручники, он оказал работникам милиции сопротивление. У милиционера Домшака сорвал часы, ударил рукой по лицу и причинил ему ушибленную ссадину нижней губы.

На допросе в качестве подозреваемого Сологуб пояснил, что ничего не помнит, так как целый день работал с нитрокрасками и в конце дня выпил с друзьями по 300 г водки.

При расследовании было установлено, что Сологуб в армии не служил, так как был признан негодным к военной службе в мирное время, но признан годным к нестроевой службе в военное время на основании ст. 9 "б" приказа Министерства обороны СССР № 85/73. После падения в 10-летнем возрасте в колодец лечился с 1 июня 1980 г. по 12 июня 1980 г. в Черноморской центральной Крымской республиканской психиатрической больнице № 1, откуда был выписан с диагнозом: "Отдаленные последствия закрытой черепно-мозговой травмы со стойким умеренно-выраженным астено-невротическим синдромом".

4

16 апреля 1988 г. в отделение милиции был доставлен в нетрезвом состоянии Васильев, учинивший хулиганские действия в кинотеатре и

77

оказавший сопротивление работникам милиции при его задержании.

Допрошенные свидетели показали, что Васильев 16 апреля пришел в кинотеатр на сеанс в 18 час. и предъявил контролеру входной билет. Контролер обнаружила, что билет выдан не на сеанс в 18 час., а на 16 час., и отказалась пропустить его в зал. Тогда он стал выражаться нецензурной бранью. Со словами "Вы здесь все бандиты и жулики!" набросился на контролера и укусил ее за нос.

После этого Васильев насильно ворвался в помещение кинотеатра и в кабинете администратора продолжал выражаться нецензурной бранью, кричал, угрожал, бросал в присутствующих различные предметы.

Приехавшие сотрудники милиции предложили ему пройти в отделение милиции. В ответ на это предложение он ударил старшего сержанта милиции Клюкина ногой в живот, а у милиционера Абова оторвал погон.

На следующий день после задержания Васильев показал, что он 16 апреля, после работы, выпил 400 г водки и 2 кружки пива, был в состоянии сильного опьянения и ничего не помнит. Одновременно он заявил, что в детстве был контужен, после чего страдает головными болями, поэтому просит подвергнуть его психиатрической экспертизе.

На вопрос о том, обращался ли он когда-нибудь к помощи психиатра и состоит ли на учете в психоневрологическом диспансере, Васильев ответил отрицательно.

5

19 марта 1988 г. в прокуратуру г. Моршанска поступило сообщение из милиции о том, что на территории строительства жилого дома № 17/14 по ул. Садовой обнаружен труп рабочей стройуправления № 2 Камовой.

Осмотром места происшествия установлено, что труп лежал в мастерской под верстаком на груде веревок. На трупе имелись ушибленные раны головы и лица. Возле него валялся обрезок металлической трубы длиной 46 см, на поверхности которого имелись буровато-красные пятна.

Допрошенные выехавшим на место происшествия следователем рабочие показали, что убийство могло быть совершено работавшим на стройке Федоровым и его приятелем Михайловым.

На допросе их в качестве подозреваемых они показали, что утром, 19 марта 1988 г., Федоров попросил Михайлова вызвать Камову, с

78

которой у него были враждебные отношения, в мастерскую, где он работал на первом этаже строящегося дома. В мастерской Федоров набросился на нее со словами "Ты долго будешь меня позорить и грозить посадить в тюрьму?" Камова стала просить прощения, но Федоров прижал ее к верстаку, закрыл ей ладонью рот и сказал Михайлову, чтобы тот бил ее трубой. Последний взял отрезок трубы и стал замахиваться, но в это время Федоров вырвал из рук отрезок трубы и сам стал наносить удары потерпевшей по голове и лицу. Испугавшись действий Федорова, Михайлов выбежал из мастерской. Через некоторое время он встретился с Федоровым у выхода со строительства. Там они были задержаны работниками милиции.

6

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № 307/3018

(экспертиза трупа)

16 декабря 1992 г. с 10 до 14 часов, при пасмурной погоде и смешанном освещении, на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от 10 декабря 1992 г., в помещении морга № 2 судебно-медицинский эксперт г. Москвы кандидат медицинских наук Дербоглав В.В., стаж работы свыше 25 лет, произвел судебно-медицинскую экспертизу трупа г-ки Иткиной Т.И., 1914 года рождения. Об ответственности за отказ или уклонение отдачи заключения или дачу заведомо ложного заключения по ст. ст. 181, 182 УК предупрежден.

Подпись Дербоглав

Вопросы, поставленные перед судебно-медицинским экспертом:

  1. Каков механизм образования:
    • а) кровоподтека на левой половине лица;
    • б) ушибленно-рассеченной раны в области подбородочного бугра;
    • в) кровоподтека в области левого плечевого сустава;
    • г) кровоподтека в области правого коленного сустава;
    • д) перелома 1 - 9 ребер по переднеподмышечным линиям?
  2. Могли ли указанные повреждения образоваться одномоментно?
  3. Какие повреждения входят в комплекс тупой травмы?
  4. Могли ли указанные повреждения образоваться при падении с высоты человеческого роста, в том числе неоднократно при падении на ступени лестничного марша, на пол квартиры, при ударе об угол вешалки?

79

  1. Каковы характерные признаки орудия, которым могли быть причинены телесные повреждения? Одним или несколькими орудиями они были причинены?
  2. Могли ли образоваться эти повреждения (и какие именно) от удара кулаком?
  3. Если травма, повлекшая смерть, получена с высоты собственного роста, от удара о ступени, подвергалось ли при этом тело Иткиной начальному ускорению?
  4. Если черепно-мозговая травма получена Иткиной в квартире, могла ли она после нее самостоятельно передвигаться и на какое расстояние?

Обстоятельства дела. 5 сентября 1990 года, в 23 час. 25 мин., по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, дом № 2, был обнаружен труп гр-ки Иткиной, 78 лет, с признаками насильственной смерти. В указанный день Иткина находилась в квартире № 13 дома № 3 по проспекту Мира. Проживавший в этой квартире Лопухин показал, что примерно в 22 час. вернулся домой и увидел, что на полу в коридоре на спине лежала женщина. Возле нее на коленях стоял Круглик. Когда Лопухин стал ругаться, Круглик вскочил, ноги женщины вытянулись. Никаких звуков она не издавала, лежала и не шевелилась. Позднее, когда Лопухин вышел на улицу, то увидел, что Круглик идет с этой женщиной и держит ее за талию. В чистосердечном признании обвиняемый Лопухин утверждал, что после совершения полового акта с Иткиной. он нанес ей четыре удара кулаком по лицу.

Выводы:

На основании судебно-медицинской экспертизы трупа Иткиной Т. И., 78 лет, с учетом вопросов, поставленных в постановлении о назначении экспертизы и принимая во внимание материалы дела, прихожу к следующим выводам:

1. Кровоподтек на левой половине лица, ушибленно-рассеченная рана в области подбородного бугра, перелом костей носа, кровоподтек в области левого плечевого сустава, кровоподтек в области правого коленного сустава, перелом 1 - 9 ребер по переднеподмышечной линии возникли незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени, непосредственно один за другим, от воздействия тупых

80

твердых предметов, или при ударе о ступени в результате неоднократного падения на них.

Характер, размер и форма перечисленных повреждений не позволяют определить травмирующий предмет более конкретно.

2. Характер и локализация кровоизлияний в мягких тканях затылочной области и повреждений лица позволяют предположить, что данные повреждения возникли при падении с высоты человеческого роста при наличии предшествующего ускорения, обусловленного ударом, возможно, кулаком в лицо.

3. Возможность совершения Иткиной Т.И., 78 лет, активных целенаправленных действий после возникшей черепно-лицевой травмы маловероятна.

Судебно-медицинский эксперт Дербоглав

7

28 августа 1989 года, около 14 часов, Большаков, управляя личным автомобилем, при выполнении маневра столкнулся с обгонявшим его мотоциклом под управлением Васильева. В результаге аварии Васильеву были причинены переломы правого бедра, обеих костей правого предплечья, пятой пястной кости и основной фаланги четвертого пальца правой кисти, т.е. менее тяжкие телесные повреждения. В связи с возникшим осложнением - тромбоэмболией левой легочной артерии - Васильев, находясь на стационарном лечении, 3 октября 1989 г. скончался.

В деле имеется заключение, где указывается, что в момент столкновения Васильеву были причинены менее тяжкие телесные повреждения и что возникновение тромбоэмболии легочной артерии у Васильева является осложнением основного заболевания - переломов бедра и предплечья в результате нарушения микроциркуляции крови в тканях, и что между полученными повреждениями и наступлением смерти Васильева имеется причинная связь.

Суд не согласился с заключением эксперта и пришел к иному выводу. По мнению суда, смерть Васильева не находится в прямой причинной связи с полученными им телесными повреждениями, поэтому Большаков был осужден по ч. 1 ст. 211 УК.

Отменяя этот приговор, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ указала в определении, что суд, усомнившись в правильности и обоснованности экспертного заключения, должен был назначить повторную экспертизу, а не решать вопрос о характере

81

телесных повреждений на основе собственных логических рассуждений и предположений.

8

24 ноября 1991 г. в 18 часов Попов, Михеенков и Боревич с целью завладения личным имуществом Будницкого, по предварительному сговору, угрожая применением газового баллончика с отравляющим веществом раздражающего действия, потребовали от потерпевшего снять кроссовки, джинсы и передать им. Будницкий, опасаясь применения газового баллончика, подчинился их требованию и отдал нападавшим вещи.

В процессе расследования газовый баллончик приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Попов, Михеенков, Боревич были осуждены по п. "а" и "б" ст. 146 УК.

Отменяя приговор в порядке надзора, суд в определении указал, что в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции не было выяснено, каково воздействие отравляющего вещества, содержащегося в баллончике, на организм человека, какова степень тяжести телесных повреждений, могущих возникнуть в результате применения этого газа.

Примерный текст постановления

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебно-медицинской экспертизы

г. Моршанск 20 марта 1988г.

Следователь прокуратуры г. Моршанска, юрист 2 класса Манов А.И., рассмотрев материалы уголовного дела № 122-54 об убийстве гр-ки Камовой Марии Николаевны,

установил:

19 марта 1988 г. в мастерской строящегося жилого дома № 17/14 по ул. Садовой, под верстаком, на груде веревок был обнаружен труп рабочей стройуправления № 2 Камовой М.Н. с многочисленными повреждениями головы и лица. Подозреваемые Федоров и Михайлов, рабочие того же стройуправления, в своих показаниях заявили, что утром 19 марта 1988 г. Федоров, желая отомстить Камовой М.Н., избил

82

ее обрезком металлической трубы. Обрезок металлической трубы с бурыми пятнами изъят при осмотре места происшествия.

Принимая во внимание, что для выяснения причин и времени смерти гр-ки Камовой М.Н., а также характера причиненных телесных повреждений необходимы специальные познания в области медицины, руководствуясь ст. 78, п. 1 ст. 79, ст. 184, 187 УПК,

постановил:

  1. Назначить по настоящему делу судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить бюро судебно-медицинских экспертиз при Тамбовском облздравотделе.
  2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
    • а) какова причина смерти гр-ки Камовой М.Н.?
    • б) когда наступила смерть?
    • в) каковы характер и тяжесть телесных повреждений, имеющихся на голове и лице трупа гр-ки Камовой М.Н.?
    • г) содержат ли следы человеческой крови бурые пятна на обрезке металлической трубы? Если да, то идентична ли она крови потерпевшей Камовой М.Н.?
    • д) могли ли телесные повреждения быть причинены обрезком металлической трубы, изъятой на месте обнаружения трупа?
  3. Представить в распоряжение эксперта материалы уголовного дела № 122-54, обрезок металлической трубы длиной 46 см со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Труп гражданки Камовой М.Н. находится в морге бюро судебно-медицинских экспертиз.

Следователь прокуратуры г. Моршанска,
юрист 2 класса
Манов

83

Rambler's Top100
Lib4all.Ru © 2010.