3. Графическая (почерковедческая)
экспертиза¹

Непосредственное отношение к вопросам неографии имеет и графическая экспертиза, имеющая целью помочь установить или опровергнуть подлинность документа.

При современном состоянии способов анализа бумаги, чернил, карандаша, пишущей пасты для шариковых

93

ручек и фломастеров, лент пишущих машин, при возможностях, открывающихся рентгеноскопией, макро- и микрофотографией, фотографией в инфракрасных и ультрафиолетовых лучах, методах цветоделения и цветоразличения, при химическом анализе бумаги, применении методов кибернетики и лазера¹ подделка документов имеет все меньше шансов на успех.

Графическая экспертиза имеет изрядную давность и восходит на Руси едва ли не к концу XVI в².

В "Своде законов" экспертиза была узаконена следующим образом: "Рассмотрение и сличение почерков производится назначенными судом, сведущими в том языке, на коем писаны и подписаны сличаемые документы, достойными веры людьми, не отведенными ни которым из тяжущихся, когда можно секретарями присутственных мест, учителями чистописания или другими преподавателями из находящихся в том месте или поблизости учебных заведений, и вообще лицами, которые по заключению надлежащих присутственных мест могут в сем случае быть признаны сведущими. Число сих сведущих должно быть не менее трех и не более девяти"³.

Экспертиза посланного Пушкину в ноябре 1836 г. "диплома" на звание историографа ордена рогоносцев, сыгравшего такую печальную роль в истории гибели великого поэта, по предложению П.Е. Щеголева была произведена в августе 1927 г. Результаты этой экспертизы неоднократно излагались в литературе, опубликован и полный текст заключения эксперта⁴. Согласно мнению исследователя пасквильный "диплом" изготовлен рукой кн. П.В. Долгорукова: слухи о его причастности к этому делу мелькали и раньше в устной и письменной традиции,

94

но в течение всей жизни категорически отвергались подозреваемым.

В течение истекшего полувека значительно усовершенствовалась методика и техника почерковедческого исследования, и в кругу пушкинистов стали возникать сомнения в точности экспертизы и высказывалось желание повторить ее на новом уровне. В 1974 г. экспертиза была снова проведена - ее заключение отвергло как предположение о том, что диплом написан рукою П.В. Долгорукова, так и другое, существовавшее мнение, о руке кн. И.С. Гагарина (он тоже всегда отрицал свою причастность к этому делу)¹.

Таким образом, лицо писавшее документ остается не установленным и все меньше шансов на то, что он и связанное с ним окружение будут когда-либо точно определены.

Сложным, но в конце концов разрешенным вопросом явилась история письма Пушкина к Николаю I от 2 октября 1828 г. В нем поэт признавал себя автором "Гаврилиады". Дошедшую до наших дней копию считали подделкой, но в настоящее время есть веские основания считать ее достоверной и современной копией подлинного обращения Пушкина. К решению этого вопроса были привлечены и специалисты по почерковедческой и бумажной экспертизе².

Во исполнение цитировавшегося выше закона 24 апреля 1863 г. четыре секретаря С.-Петербургского губернского правления уголовной палаты и 2-го департамента гражданской палаты сверяли почерк Чернышевского с предъявленными им запиской к В. Д. Костомарову и письмом к Алексею Николаевичу и нашли, "что почерк записки имеет некоторое сходство с почерком Чернышевского".

Эта уклончивая формулировка не удовлетворила судей, которым нужно было признание идентичности почерков. 19 июня того же года экспертиза была повторена: при этом один эксперт сходства почерков "почти не

95

находил", двое нашли, "что характер почерка в общем различен", трое настаивали, что "в общем сходства нет, но отдельные буквы схожи", двое же решили, что Чернышевский умышленно извращал свой почерк, чтобы сличаемые документы не походили друг на друга¹.

И это заключение не в полной мере устраивало суд. Снова были приняты должные меры, и 30 июля секретари сената наконец "единогласно" нашли, что "как сие письмо, так и означенные бумаги писаны одною и тою же рукою". Только таким образом необходимые "основания" для обвинения были получены.

Графическая экспертиза, проведенная в советское время, бесспорно доказала принадлежность руке В.Д. Костомарова обоих инкриминировавшихся Чернышевскому документов². Стоит напомнить, что еще в 1913 г. М.В. Клочков настаивал на подлинности обоих документо³. Впрочем, впервые разоблачение подлога Костомарова (нарочитой подделки по заказу III Отделения) и тонкая графическая экспертиза были произведены самим Чернышевским⁴ в период следствия в обширном заявлении в сенат: подделка была заранее обречена.

Интереснейший случай, тоже связанный с творческим наследием Чернышевского, - история прокламации "Барским крестьянам от их доброжелателей поклон". Автограф этой прокламации до нас не дошел: он был уничтожен, очевидно, из соображений конспирации. Дошла лишь копия, восходящая непосредственно к автографу Чернышевского. Она была доставлена Н.Д. Костомаровым в августе 1861 г. в III Отделение.

В течение более чем ста лет бытовало мнение, будто бы эта копия принадлежит руке близкого к Чернышевскому поэта М.Л. Михайлова. Несмотря на то что это утверждение расходилось с тем, что показывал Михайлов на следствии, что он написал в своих "Записках" и что написал в своих "Воспоминаниях" Н.В. Шелгунов, все исследователи некритически повторяли: "Автограф Михайлова". Так первыми считали Н.Д. Костомаров и жандармский подполковник А.Н. Житков.

96

Изучение истории прокламации убедило нас в том, что копия никак не может принадлежать руке Михайлова: эти предположения были подтверждены произведенной графической экспертизой.

В результате детального сопоставления всех страниц прокламации с шестнадцатью листами бесспорных автографов Михайлова (стихотворений, писем, статей) эксперты в своем заключении от 21 мая 1965 г. отметили шесть основных пунктов различия графики: "...выявленные различия в общих и частных признаках почерка устойчивы и достаточны для вывода о том, что текст прокламации "Барским крестьянам от их доброжелателей поклон" исполнен не Михайловым Михаилом Ларионовичем"¹.

Если прокламация написана не рукой Чернышевского (и не рукой М.Л. Михайлова), возникло желание определить, кем же она выполнена. Решением этой задачи занялась М.И. Перпер. По ее инициативе в июле 1970 г. экспертиза Центрального научно-исследовательского института судебных экспертиз в Москве дала заключение в пользу В.А. Обручева, человека достаточно известного в революционном движении 60-х годов XIX в. и близкого к Чернышевскому или, во всяком случае, к его кругу. Однако эта экспертиза была проведена, как нам представляется, неполноценно: для сравнения был предложен только почерк Обручева. В марте 1971 г. по нашей инициативе была произведена новая экспертиза - для сравнения с почерком прокламации были представлены восемь образцов почерков разных лиц из революционно-демократического окружения 60-х годов, в том числе В.А. Обручева. Эксперты отказались идентифицировать чей-либо почерк с почерком прокламации. В июне 1971 г. последовала повторная экспертиза, которая продолжала настаивать на почерке В.А. Обручева.

Тем временем М.И. Перпер, продолжая исследование, нашла значительное сходство почерка прокламации с почерком близкого к Чернышевскому землевольца А.В. Захарьина - он приходился родственником О.С. Чернышевской (внебрачный сын ее отца). На этот раз эксперты единодушно признали идентичность почерков,

97

и, таким образом, вопрос может считаться решенным¹.

Недавняя графическая экспертиза помогла опровергнуть мнение В.Н. Шульгина, Н.В. Водовозова и Г.П. Курточкиной о том, что часть копии романа "Пролог" переписана рукой Чернышевского².

С графической экспертизой связана полузабытая уже история со "Светочами".

В "Правде" от 18 и 19 апреля 1929 г. Демьяном Бедным была опубликована поэма "Светочи". Вслед за тем Демьян Бедный и А.В. Ефремин выпустили ее отдельным изданием³. Эта поэма представляет собой текст всем известной поэмы Некрасова "Дедушка" с инкорпорированными в разных местах 214 строками революционного содержания.

Д. Бедный, А.В. Ефремин и П.Е. Щеголев настаивали на подлинности поэмы⁴. Некрасов, по их мнению, не имел возможности при жизни опубликовать полный текст этого произведения.

Фальшивка была вскоре разоблачена мной в статье "Новооткрытые строки Некрасова"⁵. Тогда же приобретенная Д. Бедным тетрадка с текстом этой поэмы была через П.Е. Щеголева передана для экспертизы.

В октябре - ноябре 1929 г. было произведено изучение этого документа и получено резюме:

1. Тетрадка, содержащая "Светочи", составлена из двух сортов бумаги фабрикации конца 1870-х - начала 1880-х годов, т.е., во всяком случае, позднее создания "Дедушки" (1870).
2. Изготовление из этой бумаги тетради и переплета к ней относится, по-видимому, к еще более позднему времени.

98

3. Текст записан кемпешевыми чернилами, изготовление которых в России начинается около 1895 г.
4. Время записи стихов в тетрадку относится к 1924-1927 гг. "И в самом крайнем случае - после Февральской революции"¹.

"Светочи" навсегда исчезли из научного обихода и только однажды были перепечатаны К.И. Чуковским в шестом издании однотомника Некрасова в 1931 г. в разделе "Стихотворения, приписываемые Некрасову" ("Дедушка" остался в основном тексте). К.И. Чуковский уклонился тогда от участия в возникшей полемике под тем предлогом, что "умозрениями нельзя заменить документов, а какие бы то ни было документальные данные отсутствуют у той и другой стороны"².

В 1960 г. К.И. Чуковский печатно признал "Светочи" низкопробной подделкой, наполненной массой псевдореволюционных левацких фраз³.

В письме ко мне от 28-29 июня 1960 г. К.И. Чуковский подробно рассказал, как один из авторов подделки ему в ней признался. С разрешения К.И. Чуковского цитирую это письмо:

"В гостиницу "Националь" - не помню, в котором году, очевидно, в начале тридцатых - явился ко мне господин в модном заграничном пальто и в котелке - лицо у него было странно знакомо, но я никак не мог вспомнить, кто же это такой из моего далекого прошлого: у меня была высокая t° (грипп). Господин сказал (очень знакомым голосом), что он сейчас уезжает в Берлин (и показал билет), и что вряд ли он возвратится в Россию, и что он хочет открыть мне секрет.

"Секрет" заключался в следующем:

Этот знакомый незнакомец и некий московский писака Шевцов (или Швецов; я не москвич и для меня это имя было совершенно неведомо) узнали, что Демьян Бедный бывает постоянно в таком-то букинистическом магазине, ищет "раритеты и курьезы", и решили объегорить его. (Им были до зарезу нужны деньги). Швецов и раньше вступал на путь литературных подделок; они оба

99

в два дня состряпали "Светочи" и продали их букинисту, кажется, за 500 рублей (цифру не помню наверняка).

Я, все еще не узнавая незнакомца, попросил написать историю (в виде письма ко мне). Он написал коротко - очень бойким и быстрым почерком, - на минуту присев к столу, что "Светочи" написаны им и Швецовым (или Шевцовым), и подписался: "Анатолий Каменский"¹.

Приведенные материалы выразительно показывают роль и значение графической (почерковедческой) экспертизы в деле определения подлинности документа. В неографии он применяется сравнительно недавно, в классической палеографии всех стран сфера его использования давно оценена по достоинству.

100