Глава 3
МЕТОДЫ ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОГО
РАЙОНИРОВАНИЯ

ЭКОНОМИКО- и физико-географами созданы методы районирования, которые с тем или иным изменением могут быть использованы и при экономико-географическом районировании. Изменения эти касаются не техники районирования, а информации. Техника районирования зависит от содержания района. Когда речь идет об экономическом или экономико-географическом районировании стран, хозяйственная политика которых определяется интересами общества, то наиболее эффективным методом является метод энергопроизводственных циклов. Этод метод детально рассмотрен в [7]. Он приспособлен для анализа

36

производственно-территориальных комплексов, развивающихся лишь в странах с социально-направленной экономикой и обязательно в интересах народа, а не отдельных личностей.

Когда же районируются страны капиталистические, развивающиеся, то должны использоваться методы, отвечающие их социальному строю. В этом случае возникает вопрос: а могут ли производственные комплексы возникать и развиваться в несоциалистических странах? Здесь возможен лишь один ответ: нет. Причина этого в цели комплексного развития. Если в странах с социальной направленностью цель развития любых отраслевых или территориальных образований - максимально возможное удовлетворение потребностей народа, то в капиталистических и других несоциалистических странах цель развития хозяйства - получение наибольших доходов собственником-капиталистом. Естественно, что при такой цели хозяйствования интересы общества и отдельного капиталиста, или их союза, могут совпадать лишь случайно. Но тогда комплексная организация производства становится лишь "голубой мечтой", а не научным аппаратом, который дает возможность развивать производительные силы на основе комплексного подхода.

Создатель теории комплексной организации производительных сил Н.Н. Колосовский на это обстоятельство указывал не один раз. Например, в книге "Основы экономического районирования" он писал: "Метод (имея в виду метод ЭПЦ, который он предложил специально для анализа территориальных комплексов) пригоден только для изучения развития экономических районов социалистического государства; для стихийно развивающихся капиталистических районов он не пригоден" [9]. Эту идею подтвердили и ученые капиталистических стран в частных беседах, например, У. Изард (Айзард).

Поскольку Россия теперь пошла по капиталистическому пути развития, постольку и теория комплексов, созданная для анализа и планирования хозяйства СССР, в настоящее время не может быть использована: она уже не отражает действительности России. В этих условиях приходится обращаться к другим понятиям и методам районирования, исключающим идеи, на основе которых был создан метод ЭПЦ. Такие методы предлагались русской наукой еще до 1917 г. и разрабатывались, главным образом,

37

географами-природоведами. Такие методы применяются и в зарубежных странах, однако, приоритет здесь принадлежит русским географам. Рассмотрим три основных метода: метод ключей, сопоставления карт различных компонентов, метод изучения территориальной дифференциации промышленных узлов и сельскохозяйственных ареалов на основе анализа типологических карт.

Метод ключей впервые предложен П.П. Семеновым Тян-Шанским. Он хорошо известен и широко применяется в географической науке. Его содержание заключается в том, что вначале эксперты определяют ключи (эталоны). Это могут быть промышленные узлы, сельскохозяйственные ареалы, заповедники и т.д. Ключи детально изучаются, при этом большое внимание уделяется связям с окружающей территорией. На основе связей определяются размеры и конфигурация ареалов влияния каждого ключа. Сделанные выводы распространяются на другие (подобные описанному) ключи. Поскольку влияния ключей сходны только для подобных ключей, постольку на втором этапе работ (после отбора ключей) необходимо провести их классификацию. Только для ключей одного класса можно сделать идентичные (но не одинаковые) выводы в смысле определения размеров и конфигурации территории, но главное - характера влияния предприятий на географическую оболочку Земли. На третьем этапе следует сопоставить изменения в процессе развития природы, этносов, самого хозяйства для каждого ареала. Если тип взаимодействия между элементами разных ареалов близок по своему содержанию, то такие ареалы объединяются в районы, при условии, что ареалы расположены рядом.

Ключи для исследования отбираются в камеральных условиях. Затем при организации экспедиций собираются дополнительные данные. Связи ареалов исследуются на основе статистики по транспорту. Эта работа также должна быть выполнена в камеральных условиях, до отъезда в поле. В экспедициях собирается материал по связям для уточнения и корректировки транспортной статистики.

Метод сопоставления частных карт отдельных компонентов широко распространен, поскольку он является наиболее простым и наименее трудоемким. Он хорошо описан в учебном пособии Н.И. Михайлова [11] и у Л.Д. Арманда в статье "Типологическое

38

и индивидуальное районирование ландшафтной сферы", опубликованной в книге [12]. Однако техника экономико-географического районирования будет существенно отличаться по набору карт, которые необходимо использовать для районирования. В случае экономико-географического районирования следует сопоставлять карты, отражающие территориальную выраженность каждого районообразующего фактора. А именно карты:

• 1) физико-географического районирования;
• 2) экономического районирования;
• 3) этнического районирования;
• 4) районирования технического оснащения производства;
• 5) районирования межрайонного и межстранового обращения;
• 6) политико-административного деления;
• 7) трудовых ресурсов.

Необходимо заметить, что здесь изложены лишь пожелания, поскольку карт типа 4, 5, 7 не существует, районирование можно провести, ограничиваясь теми картами, которые уже имеются.

Карты физико-географического районирования известны в нескольких вариантах. В 1940-х годах в СОПСе (тогда при АН СССР) проводились многолетние работы по естественноисторическому районированию. Результаты этих работ были опубликованы в нескольких томах в 1947 г. Затем серьезные исследования по этой теме вел ИГАН, который выполнил значительные работы по республикам. На территории России ИГАН провел исследования на Северном Кавказе, в Нижнем Поволжье, Алтайском крае, Забайкалье. Результаты его исследований опубликованы в монографической серии "Природные условия и естественные ресурсы СССР". В этой монографической работе принимали участие и другие научные учреждения на местах и в Москве. Работа представляет собою 15-томное издание, вышедшее в 1963-70 гг. Физико-географы МГУ в 1962 г. создали труд и составили сводную карту по физико-географическому районированию СССР в целом. Но в 1983 г. ее пересмотрели и внесли определенные коррективы. Эту карту (масштаб 1:8 000 000) целесообразно положить в основу при учете природного фактора в экономико-географическом районировании.

При сопоставлении сеток различных видов районирования, в частности, физико-географического и экономического, возникает вопрос: какую таксономическую ступень избрать для определения

39

состава экономико-географических районов. Если учесть, что карт экономического районирования существует также несколько, то следует сформулировать следующие требования для отбора карт.

Карты, избранные для сопоставления, не должны содержать слишком большое количество таксонов (выделов), ибо в этом случае сопряжение карт вызовет большие технические трудности. С другой стороны, карты с малым количеством крупных таксонов также не представляются приемлемыми для использования: они не будут содержать достаточной информации для суждения о территориальной дифференциации экономико-географических явлений.

Исходя из опыта экономического районирования, результат сопоставления карт мог бы удовлетворить исследователей, если бы было получено 20-30 основных единиц (таксонов). Далее каждый из таксонов может быть объединен на тех или иных основаниях с соседними, образуя экономико-географическую зону и, наоборот, районирован, учитывая определенную разнородность таксонов на подрайоны I-го и II-го ранга и микрорайоны. Таксономия экономико-географического районирования может быть представлена следующим образом.

1. Экономико-географическая зона.
2. Экономико-географический район.
3. Экономико-географический подрайон I-го ранга.
4. Экономико-географический подрайон II-го ранга.
5. Микрорайон.

Избирая для сопоставления среди экономических карт карту Н.Н. Колосовского, составленную в конце 1940-х - начале 1950-х годов, можно получить желаемый результат. Естественно, что сравнивается карта основных районов - 2-я стадия таксономии. На территории России Н.Н Колосовским было выделено 14 районов. Север Западной Сибири, Средней Сибири, а также Дальнего Востока Н.Н. Колосовский рассматривал как перспективные территории, на которых в будущем сформируются районы, и видел, что эти территории обладают своеобразными чертами именно благодаря особенностям природы. Но жизнь показала, что не все районы, предложенные Н.Н. Колосовским, отвечают действительности. Так называемый Волго-Донский район был выделен на основе оценки роли Волго-Донского канала как хозяйственной оси этой территории. Однако его ожидания не оправдались. Гораздо реальнее

40

выделение Северного Кавказа в том виде, как он рассматривается сейчас. По политическим причинам была выделена Карелия (тогда ССР). Сейчас эти причины отпали.

С учетом указанных реалий система экономических районов России будет содержать: Двино-Печорский (Север), Северо-Западный, Центральный, Черноземный Центр, Волго-Вятский, Средне-Волжский, Нижне-Волжский, Северо-Кавказский, Уральский, Западно-Сибирский лесной и лесостепной зон, Кузнецко-Енисейский, Восточно-Сибирский, Дальневосточный, Якутский, три территории перспективных районов. Всего 17 выделов. Именно такую сетку и надо сопоставлять с картой физико-географического районирования.

Что же касается карт физико-географического районирования, то для сопоставления с экономической картой целесообразно сочетать ступень "страны" и ступень "провинции".

Например, на территории европейской части России важно отдельно рассматривать такую страну, как Балтийский кристаллический щит, но страну Восточно-Европейской равнины целесообразно сопоставлять по провинциям, отделяя лесную зону от тундры с лесотундрой и от степной и пустынной. То же самое замечание справедливо и для Сибири и Дальнего Востока. Тогда карта физико-географического районирования, использованная для сопоставления с экономической картой, будет отражать страны и часть провинций. Это определяется размерами территории каждого выдела (таксона). Всего же будет учтено такое число физико-географических выделов, которое сопоставимо с числом экономико-географических выделов (17). Это следующие физико-географические таксоны.

1. Страна Балтийского кристаллического щита.
2. Зона тундры и лесотундры (за пределами щита).
3. Лесная зона.
4. Степная и сухостепная зона.
5. Пустынно-степная и пустынная зона.

Примечание. Названные зоны (пп. 2-5) содержат по две физико-географические провинции и являются частью Восточно-Европейской равнины, которая рассматривается физико-географами как страна (вторая таксономическая ступень физико-географического районирования).

41

6. Горная страна Урал.
7. Зона тундры и лесотундры.
8. Лесная и лесостепная зоны.
9. Степная и сухостепная зоны.

Примечание. Зоны (пп. 7-9) выделяются в пределах Западно-Сибирской, в основном равнинной страны.

10. Саяно-Алтайская горная страна.
11. Среднесибирская плоско-возвышенная страна, зоны тундры и лесотундры.
12. Лесная зона в пределах Среднесибирской страны.
13. Колымо-Охотская страна, зона тундры и лесотундры.
14. Лесная зона Колымо-Охотской страны.
15. Забайкальская горная страна.
16. Корякско-Камчатская горная страна.
17. Дальневосточная горно-низменная страна.

Сложно усмотреть противоречие или ошибочность в том, что в одних случаях используются таксоны-страны, в других - таксоны-провинции, ибо в экономико-географическом районировании важно учесть не только типологические свойства ландшафтов, но и зональные особенности природы, которые также обусловили определенную специфику ландшафта.

Границы принятых физико-географических таксонов не будут совпадать с границами экономико-географических таксонов. Нужна определенная творческая работа по их согласованию. В настоящее время это может быть сделано на качественном уровне, но знатоками проблемы, высококлассными специалистами. В спорных случаях возникает вопрос: какому фактору отдать предпочтение - природному или экономическому? Очевидно, однозначного ответа на этот вопрос дать нельзя. Все зависит от силы влияния фактора, его проявления.

После сопоставления карт физико-географического и экономического районирования будет получена новая карта, назовем ее картой природно-хозяйственных ареалов¹⁸. Затем вновь полученная карта сопоставляется с картой расселения этносов России. Эта карта

42

опубликована в энциклопедии народов России под названием "Карта народов России и сопредельных стран". Ее масштаб 1:25 000 000. Полученную карту природно-хозяйственных ареалов также необходимо перевести в указанный масштаб. Но имеются карты расселения народов более крупного масштаба (1:4 000 000). Задача исследователя при сопоставлении карт состоит в том, чтобы все карты, которые предполагается использовать, привести к одному масштабу, при этом масштаб карт может только уменьшаться. Нельзя, например, карту 1:8 000 000 масштаба "растягивать" до масштаба 1:4 000 000, как это часто делают экономисты. В этом случае число ошибок или неточностей может только возрастать.

При учете этнографического фактора возникает вопрос, что целесообразнее использовать: карту этнографическую или политико-административную, на которой в определенных границах показано расселение основных народов России и даны границы республик, автономных областей и округов? Можно уверенно утверждать, что использование этнографической карты (расселение народов) более обосновано, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, на такой карте (даже 1:25 000 000 масштаба) показано существенно большее число народов (72 группы), чем имеющихся в России политико-национальных выделов (31). Во-вторых, расселение народов дано существенно точнее. Кроме того, при сопоставлении карты "Народы России" с политической можно видеть, какие народы живут в том или ином национальном образовании и ареалы их сосредоточения. Здесь возникает необходимость совместного использования обеих карт, отражающих национальные проблемы России.

Необходимо ответить и на другой очень важный вопрос: должны ли границы экономико-географических районов обязательно совпадать с границами административных единиц? При экономическом районировании это совпадение обязательно, но при экономико-географическом оно лишь желательно. Почти все работы по хозяйственному районированию, выполненные до 1917 г., как правило, не учитывали границы губерний и проводили районирование, учитывая только хозяйственные процессы и расселение. Такой подход объяснялся тем, что по хозяйственным районам не производилось управление экономикой. В лучшем случае эти районы использовались для статистического учета, научных выводов,

43

научных рекомендаций и в преподавании географии. Экономико-географическое районирование также может быть использовано для этих целей. Для управления хозяйством необходимо проводить экономическое районирование.

Для полноты анализа полезно было бы также использовать карты, показывающие территориальную дифференциацию управления и трудовых ресурсов. Но здесь возникают существенные трудности, поскольку первый тип карт из указанных двух типов никто не составлял. Составлять же ее авторам экономико-географического районирования вряд ли целесообразно, ибо они не являются специалистами в этой узкой области знаний. Такая карта может быть заменена отчасти картой политико-административного деления страны, отчасти учетом перспектив развития отдельных территорий, рассматриваемых при экономическом районировании. Таким образом, удается учесть территориальную выраженность всех районообразующих факторов.

После совмещения карт возникает более сложная проблема: корректировка всех границ выявленных ареалов. При совмещении различных карт определится только ядро каждого района. Пограничные же полосы будут представлять собою различное сочетание территорий с характеристиками районообразующих факторов, отличающееся от основного ядра района. Отнесение окраинных и спорных территорий к тому или иному району, как правило, решается экспертным путем. При этом следует учитывать основные природно-хозяйственные связи различных районообразующих факторов.

Могут быть и исключения из этого правила. Пример: Северный Кавказ. Здесь главное - этнические особенности населения, их религиозная приверженность той или иной вере. Когда эта приверженность очень сильна (как в Чеченской республике), то она "выдвигается" на первый план и ее следует учитывать как первостепенный фактор. Словом, при решении вопроса об отнесении "спорных" территорий к тому или иному экономико-географическому району важно выбрать ведущий (или ведущие) факторы для каждой "спорной" территории и на этой основе экспертам решать поставленный вопрос.

Выше рассматривалась проблема совмещения карт, на которых взаимосвязи между экономическими элементами или между

44

природными компонентами даны в генерализованном виде, но можно использовать карты не экономического районирования хозяйства и населения, а отраслевые карты - сельскохозяйственного, промышленного, транспортного, социального, этнографического районирования, а вместо карт физико-географического районирования - карты геологического, геоморфологического, гидрологического, биогеографического районирования. Конечно, отраслевой подход существенно усложняет работу, увеличивает сроки ее исполнения, но вряд ли улучшает, поскольку исследователям придется идти тем же путем, что и в случае использования карт физико-географического, экономико-географического районирования, то есть придется повторить уже выполненные исследования и в конечном итоге получить уже имеющийся результат.

Поэтому исследователю следует при формировании информации (при использовании рассматриваемого подхода) максимум внимания обратить на имеющийся картографический материал и на его обновление. Географы непрерывно ведут полевые исследования и вносят определенные исправления в уже составленные карты. Например, имеются карты физико-географического районирования (масштаб 1:10 000 000), составленные в 1962 г., и карта (масштаб 1:8 000 000), опубликованная в 1983 г. Есть и определенные различия в границах районов. Конечно, использование последней карты предпочтительнее. Ее авторами учтены данные 60-х - 80-х годов. Карта имеет более крупный масштаб и, следовательно, детальнее отражает действительность. В настоящее время самый крупный масштаб карты экономического районирования определяется масштабом карты физико-географического районирования России: 1:8 000 000. Более глубокие исследования по экономико-географическому районированию при использовании метода сопоставления карт районообразующих факторов возможны лишь при условии развития картографирования районообразующих факторов на картах более крупного масштаба по сравнению с имеющимися картами.

Метод изучения территориальной дифференциации промышленных узлов и сельскохозяйственных ареалов на основе анализа типологических карт, предварительно составленных для узлов и ареалов. Этот метод еще только разрабатывается. В.С. Преображенский считает названный метод хорошим. Излагая идею

45

В.С. Преображенского, Н.Н. Михайлов пишет, что типологические ландшафтные карты - "хорошая база для расширения интеграционных подходов при выделении национальных таксонов и выявлении их границ" [11, С. 131]. Это замечание Н.Н. Михайлова справедливо и для экономико-географического районирования. Действительно, узлы и ареалы, расположенные по соседству с идентичным проявлением влияния районообразующих факторов на географическую оболочку Земли, могут быть объединены прямо на карте. Объединение их может продолжаться до тех пор, пока не будет получен район, занимающий достаточную территорию, учитывая численность районов России.

При использовании любого из трех описанных методов районирования возникает вопрос: каково должно быть число основных экономико-географических районов? В настоящее время на территории России 17 естественноисторических выделов и 14 экономических районов плюс 3 северные зоны, на территории которых в перспективе сформируются районы. Кроме того, имеется 20 республик, большинство из которых должны рассматриваться как самостоятельные экономико-географические образования. Часто при наложении карт состав районов различного типа совпадает. Первые опыты экономико-географического районирования, проведенные автором этой работы, позволили выделить на территории России 24 экономико-географических района.

46