Глава 2
РАЙОНООБРАЗУЮЩИЕ ФАКТОРЫ

ПОД факторами понимается движущая сила, причина процесса, определяющая его содержание. Процесс образования и развития районов хозяйства и населения формируется под влиянием многих факторов: природных, экономических, социальных. В последние десятилетия существенно возросла роль научно-технического прогресса, экологии, сферы обслуживания и вообще сферы удовлетворения потребностей населения.

Широко используются в географической науке факторы, выявленные Н.Н. Баранским, Н.Н. Колосовским, Л.Н. Гумилевым. Напомним их: географическое разделение труда, хозяйственная освоенность территории (с учетом природной, в том числе экологической емкости), естественноисторический, этнический, населенческий и расселенческий (с учетом трудовых ресурсов), потребительский факторы, научно-технический прогресс (НТП), общественные (в том числе производственные) отношения.

20

Различие факторов экономического и ЭСГ районирования сводится к изменяющейся роли отдельных факторов и "замене" некоторых факторов на "родственные". Так, территориальное разделение труда (ТРТ) заменено географическим разделением труда (ГРТ), национальный фактор заменен этническим. Научная категория экономической географии ГРТ отличается от идентичной экономической категории ТРТ тем, что последняя исследует зависимость ТРТ в основном от социально-экономических факторов, в то время как первая изучает зависимость ГРТ от географических факторов. Ни в первом, ни во втором случаях, конечно, не отрицается роль производственных отношений или природы в развитии районов. Речь о другом: при изучении проблемы внимание приковывается к одной стороне (из нескольких) разделения труда, именно к той, которая вытекает из объекта исследования - земли или общества.

1. Географическое разделение труда - одно из наиболее важных понятий экономической географии. Оно предполагает две стороны процесса географического разделения труда - специализацию хозяйства и наличие экономических связей между специализированными территориями. Географическое разделение труда развивается по-разному в различных социально-экономических условиях.

Если рассматривать уровень развития и специализацию районов в странах, освободившихся от капиталистической зависимости, то здесь естественно ожидать довольно сильные изменения специализации хозяйства районов и их связей. Очевидно, что в хозяйственную сферу деятельности таких стран будут вовлечены ресурсы ранее не эксплуатировавшиеся, будет развиваться обрабатывающая промышленность, станет формироваться на иной социальной основе территориальная организация производительных сил. Все это коренным образом изменяет существовавшую ранее территориальную дифференциацию производительных сил, географическое разделение труда.

Иная картина будет наблюдаться в развитии географического разделения труда при смене социально-экономических формаций в развитых капиталистических странах. Специализация хозяйства районов претерпит меньшие изменения, и связи между районами могут в значительной мере сохраниться, но будет перестроена внутренняя структура районов. Например, после свершения

21

социалистической революции в России географическое разделение труда, существовавшее в дореволюционный период, сохранялось еще долгое время. Многие его черты сохранились до сих пор. Это объясняется тем, что специализация районов, наряду с социально-экономическими факторами, зависит также от естественноисторических условий.

Степень развития связей определяется также и сформировавшейся транспортной сетью, участием в перевозках различных видов транспорта, сравнительной эффективностью перевозок по железным и шоссейным дорогам, водным путям, трубопроводам.

С усилением научно-технического прогресса, совершенствование транспорта приводит к экономическому сближению различных территорий. Это позволяет, с одной стороны, все более углублять специализацию хозяйства районов, а с другой - перевозить все большее количество грузов и по объему и по ассортименту. Следовательно, научно-технический прогресс выступает как важнейший стимулятор географического разделения труда и приводит к усложнению территориальной структуры хозяйства страны, увеличивая число районов, усложнению территориальной организации внутрирайонного хозяйства, обусловленного растущей концентрацией производства в промышленных центрах, ростом населения городов.

В условиях усиления международного сотрудничества, особенно межстрановых интеграционных процессов, географическое разделение труда охватывает уже громадные территории мира. Теперь, анализируя влияние географического разделения труда на формирование районов каждой страны, нельзя ограничиться лишь изучением этого процесса, замыкаясь в границах одного государства.

Географическое разделение труда можно и нужно рассматривать как явление, развивающееся внутри хозяйственного района (внутрирайонное), между районами (внутригосударственное) и между государствами (международное). Все эти виды географического разделения труда играют важную роль в формировании хозяйства каждого района. За последнее десятилетие неуклонно растет значение для всех видов районирования международного разделения труда. При организации международного разделения труда важно установить баланс между ввозом и вывозом. В России в настоящее время преобладает ввоз над вывозом, что приводит к подавлению

22

отечественного производства. Вообще рационализация связей всех трех видов географического разделения труда - важнейшая задача всех наук о Земле.

2. Природные условия и природные ресурсы как районообразующий фактор, прежде всего, оказывают влияние на специализацию хозяйства районов. Направление, характер и степень использования природных ресурсов разнообразны в различных социально-экономических условиях даже при одном и том же уровне техники. В условиях капитализма, в зависимости от политического и правового положения страны, по-разному будут использоваться имеющиеся природные ресурсы. В зависимых странах в первую очередь будут вовлекаться в хозяйственный оборот стратегические ресурсы, а также те нестратегические ресурсы, которые обеспечивают наибольшие прибыли для страны-метрополии. Такой подход к использованию природных ресурсов не соответствует интересам страны, интересам нации. Диспропорция между имеющимися природными ресурсами и их эксплуатацией для зависимых стран - явление обычное.

По-иному стоит проблема использования природных ресурсов, и, следовательно, влияние их на специализацию экономических районов в социально-ориентированных странах. При определении специализации районов этих стран в гораздо большей мере должны учитываться качество и запасы природных ресурсов, ибо вопросы использования природных ресурсов, как и вообще природной среды в целом, должны решаться в соответствии с интересами общества.

Взаимосвязь природы с развитием хозяйства, его территориальной дифференциацией, формированием районов прослеживается во всех направлениях. Но еще А.Е. Ферсманом была отмечена особая роль геологических структур при концентрации промышленности. Выделенные им геохимические узлы, отличающиеся высокой концентрацией разнообразного минерального сырья обычно являются ареалами сосредоточения крупной добывающей и обрабатывающей промышленности. На базе этих геохимических узлов, как правило, формировались новые ТПК (Саянский, Южно-Таджикский, Курский, Оренбургский и др.). Эту закономерность, подмеченную А.Е. Ферсманом, развил Н.Н. Колосовский. Ю.Г. Саушкин рассматривал идею о взаимосвязи экономических и

23

геолого-тектонических структурных образований. Крупные промышленные очаги созданы и в районах концентрации растительных ресурсов, теперь на их возникновение будут влиять и другие виды природных ресурсов - водные, земельные.

Однако интересы общества - категория историческая. Научно-технический прогресс порождает изменение оценок ресурсов. Эти изменения происходят в двух направлениях. Первое из них приводит к использованию все большего количества видов ресурсов, требующих экономической оценки; прежде "даровые" ресурсы становятся дефицитными. Это, главным образом, относится к водным и земельным ресурсам. Существенные запасы этих видов ресурсов в Сибири усиливают необходимость сдвига промышленности на восток РФ, приводят к усложнению хозяйства в Сибири, углублению процесса территориальной дифференциации хозяйства страны и процесса районообразования.

Дефицитность прежде "повсеместных" ресурсов существенно влияет на территориальную концентрацию производства. Проблемы рационального природопользования, охраны природы приводят к необходимости считаться с природной емкостью территории. Вопросы концентрации производства решаются в зависимости от того, какую хозяйственную "нагрузку" может выдержать природа в каждом географическом пункте, исходя из экологического равновесия, которое способствовало или не препятствовало бы развитию жизни.

Второе направление изменения оценок природных ресурсов, обусловленное научно-техническим прогрессом, расширяет возможности промышленного освоения природных ресурсов, позволяя использовать такие месторождения, эксплуатация которых прежде считалась неэкономичной. Это приводит к концентрации производства, усиливает процесс географического разделения труда.

Вопрос о значении природных факторов в формировании районов осознанно ставился еще в конце XIX века. Но он ставился применительно к экономическому, а не экономико-географическому районированию. В постановке этого вопроса четко наметились три позиции.

Первая - придание исключительного значения природным факторам и полное пренебрежение другими факторами (В.В. Винер, А.Г. Дояренко, С.В. Берштейн-Коган).

24

Вторая - прямо противоположная первой: учет только экономических факторов и полное игнорирование природных (А.Н. Челинцев).

Третья - занимает промежуточное положение. Представители этого направления считали, что при экономическом районировании важны оба вида факторов. Этого направления после 1917г. придерживалось большинство ученых России (Б.Н. Книпович, И.Г. Александров, Г.М. Кржижановский, Н.Н. Баранский, Н.Н. Колосовский и все представители районной школы).

Обратимся к трудам ученых первого направления. В.В. Винер выделяет районы по почвенным и ботаническим признакам. Он пишет: "... Дикорастущие растения в течение веков приспособляются к местным почвенно-климатическим условиям, дают нам в готовом виде наиболее полный синтез всех этих условий, наиболее беспристрастную их оценку"13.

Второе направление, как уже указано, представленное, в первую очередь, работами А.Н. Челинцева, нашло свое продолжение в левацком направлении среди географов России в XX в. Оно представлено группой ученых, "вожаками" которых были В.Ф. Васютин, П.М. Алампиев. Но еще в 1904 г. А.Н. Челинцев в районировании (а в теории общей географии В.Э. Ден) отстаивали недопустимость совмещения природных и экономических факторов и считали, что для выявления экономических районов природные факторы не играют роли, что экономические районы могут быть установлены и без учета природного фактора. А.Н. Челинцев писал: "Достаточно напомнить, что густота населения и степень общественного деления труда в каждом отдельном районе, во-первых, географически не совпадают с особенностями географии, геологии и пр. условиями природы, а, во-вторых продолжают изменяться во времени, т.е. большей частью возрастать. Поэтому вполне естественны встречающиеся теперь в истории повторения одной и той же комбинации экономических условий при разных природных условиях, в частности повторения экономических условий сельского хозяйства и его форм в разных широтах"14.

25

Обратимся к третьему направлению. Здесь интересно отметить ту дискуссию, которая продолжалась многие годы: какие факторы являются ведущими, а какие второстепенными? Выше уже был дан ответ на этот вопрос. К третьему направлению принадлежали наиболее крупные, даже ведущие географы России, от В.Н. Татищева и до Н.Н. Колосовского и Н.Н. Баранского и их последователей. К этому направлению принадлежали также К.И. Арсеньев, Д.И. Менделеев и П.П. Семенов Тян-Шанский. Все они выделяли хозяйственные районы.

Первым научно обоснованным хозяйственным районированием, пожалуй, следует считать труд К.И. Арсеньева "Статистические очерки России", в котором он принял районообразующие факторы (признаки) для выделения районов (пространств). Он выделил как естественноисторические (природные), так и экономические факторы: площадь районов, распределение земель по угодиям, техника сельского хозяйства, главнейшие культуры, система хозяйства, избытки или недостатки хлебов для продовольствия, количество скота, пастбищ и лугов для скотоводства, неземледельческие промыслы и занятия населения. Странно, что ничего не говорится о численности населения.

Рассматривая работу К.И. Арсеньева, ее следовало бы характеризовать как природно-хозяйственную. В самом деле, К.И. Арсеньев абсолютно умалчивает о собственно экономических факторах - об имущественных группах (классах), о распределении доходов между имущественными группами, и вообще нет никаких вопросов и замечаний о формировании самих доходов, нет также ничего и о затратах труда, ценах и т.д. Но в перечне факторов обращает на себя внимание "зародыш" системного подхода, поскольку К.И. Арсеньев ставит вопрос о системах ведения хозяйства владельцами земель. Такая постановка вопроса долго удерживалась в литературе - принцип системности распространялся только на сельскохозяйственные предприятия, но не на все хозяйство района.

Позже (1904 г.) в работе Д.И. Рихтера "Попытки разделения России на районы по естественноисторическим и экономическим признакам" читатель встречается с таким же подходом, что и у К.И. Арсеньева, но значительно углубленным и расширенным.

Третьего направления придерживался и А.И. Скворцов: "...указывая, что в основу деления на районы (в данном случае речь идет

26

о сельскохозяйственных районах - Т.К.) должно лечь различие областей по их естественноисторическим признакам, мы не можем отказаться от характеристики их по известным общественно-экономическим условиям, с одной стороны, потому что известное сочетание общественно-экономических отношений является результатом влияния тех же физико-географических условий, с другой, ввиду того, что эти общественно-экономические отношения обуславливают собою, или, во всяком случае, оказывают сильное влияние на направление эволюции земледельческого производства и, во всяком случае, указывают нам, на какой ступени развития стоит данный район"15. При районировании хозяйства экономические факторы должны быть учтены, но лишь в третью очередь, а во вторую - население. В первую же очередь следует учитывать естественноисторические факторы, определяющие всю экономику района, и которые являются наименее изменчивыми.

Таким образом, здесь речь идет не об игнорировании естественноисторических или экономических признаков, а об их значении. В практике выявления районов этот вопрос не так уж и важен. Важно другое: чтобы каждый фактор был учтен в должной мере, чтобы были выявлены все аспекты влияния каждого фактора.

Подходы к районированию, характерные для ученых конца XIX - начала XX вв., не могут рассматриваться как подходы, которые позволяли бы выявить действительно экономические районы. Это - позиции, которые можно считать верными только для природно-хозяйственного вида районирования, кроме, конечно, работ А.Н. Челинцева и его единомышленников. Но их подходы совершенно неприемлемы для экономико-географического районирования, ибо игнорирование естественноисторических факторов не позволяет вскрыть самое главное явление - территориальную дифференциацию взаимодействия природы и хозяйства, а также взаимодействия природы и человека. Таким образом, и второе направление в теории районирования хозяйства не может быть принято при выявлении районов, особенно экономико-географических и природно-хозяйственных.

В 1871 и в 1880 гг. П.П. Семеновым Тян-Шанским были выполнены две работы по районированию России. Последняя из этих

27

попыток широко использовалась в статистической практике и преподавании. Она "прожила" до работ Госплана СССР, выполненных в 20-х годах XX в. Более того, сетка районов П.П. Семенова Тян-Шанского имеет много общих черт с сеткой Госплана СССР. Районообразующие факторы, использованные ученым при составлении своих сеток различаются. Так, в первом варианте учтены: климат, плодородие почвы, степень ее орошения; при этом автором делается весьма существенное примечание: "Переход населения от одних условий к другим... в значительной форме увеличивает емкость страны для населения"16. Из экономических факторов в своей первой работе П.П. Семенов Тян-Шанский учитывал:

  • 1) систему хозяйства;
  • 2) распределение земель по угодьям;
  • 3) избыток или недостаток важнейших хлебов;
  • 4) степень развития промышленности.

Что же касается труда 1880 г., в котором дано новое районирование и характеристика новых районов, автор несколько изменил районообразующие факторы, хотя остался на старых позициях в смысле необходимости учета как физико-географических, так и экономико-географических факторов. Среди последних он учитывал:

  • 1) плотность населения (на 1 кв. версту);
  • 2) национальный состав населения;
  • 3) профессии населения;
  • 4) распределение земель по угодиям (доли леса и пашни); система сельского хозяйства.

По поводу предложенных П.П. Семеновым Тян-Шанским факторов районирования Б.Н. Книпович замечает: "...П.П. Семенов, устанавливая районы, чрезвычайно ясно проводит основную мысль: он учитывает два момента: производительность труда населения в земледелии (количество населения, отвлечение части сил населения на неземледельческие работы) и производительность земли (% пашни, система хозяйства)17. Значение, которое придавал П.П. Семенов Тян-Шанский естественноисторическим и экономическим (или, как он писал, культурным) факторам позволяет его работы отнести к природно-этно-хозяйственному типу исследования".

28

Наконец, последняя крупнейшая по своему значению предоктябрьская работа, выполненная Д.И. Менделеевым - великим русским ученым-химиком и не менее значительным экономистом (перу Д.И. Менделеева принадлежит более 200 печатных листов опубликованных экономических исследований). "Первейшими" (как пишет Д.И. Менделеев) факторами для развития хозяйства и, в первую очередь, промышленности Д.И. Менделеев считал: густоту населения, удобство путей сообщения для подвоза сырья и топлива, а также вывоза готовой продукции и возможность получить дешевое топливо. В работе дается не только словесная, но и количественная характеристика каждого района по основным 14 показателям.

Примечательно, что автор ни при формулировке факторов районирования, ни при характеристике районов в таблице не приводит никаких данных об естественноисторических условиях развития хозяйства и расселения. Эти условия остаются как бы "за кадром". Он относится к ним, как ко всем понятным известным явлениям и поэтому все свое внимание сосредотачивает на хозяйственных показателях. Д.И. Менделеев не останавливается также на чисто экономических явлениях, общественных (в том числе производственных) отношениях: имущественном расслоении, распределении и т.д. Исключением является лишь проблема стоимости и цены топлива и перевозок. Работы Д.И. Менделеева по районированию мы не может отнести ни к природно-хозяйственным, ни к экономическим, подход ученого к решению рассматриваемой проблемы не позволяет это сделать. Вернее всего ее можно рассматривать как экономико-географическую с некоторыми экскурсами в экономику.

Мы не рассмотрели подходы многих, в том числе крупных авторов (С.В. Берштейн-Коган, Брацкаускас и др.), поскольку их подходы либо близки к уже рассмотренным, либо приобрели теперь уже чисто научно-исторический интерес.

Что же касается советских ученых, то в этом случае наметилось 2 направления. Признание необходимости учета природного фактора при экономическом районировании, при этом ведущими факторами все считали экономические, это - единственно верная позиция всегда отстаивалась Н.Н. Колосовским и Н.Н. Баранским, корни учения которых лежат в работах комиссии ВСНХ по

29

административно-политическому делению России. Хорошо известно, что душой этих работ были два академика И.Г. Александров и Г.М. Кржижановский. Второе направление, возглавляемое П.М. Алампиевым, В.Ф. Васютиным и др., в ранних работах (1934 г.) полностью игнорировало естественноисторические факторы, но впоследствии, особенно с 1960 г., под влиянием весьма жесткой критики географов, они стали учитывать (хотя и не в полной мере) и природный фактор. В настоящее время необходимость учета природного фактора - общепринятое положение. Однако при экономико-географическом районировании, в отличие от экономического, роль природного фактора значительно возрастает, более того, он должен быть учтен во всех проявлениях хозяйственной жизни человека, в том числе и в его домашней деятельности.

3. Созданные материальные ценности. В "Развитии капитализма в России", например, при характеристике двух экономических районов - Урала и Горнозаводского юга Украины - В.И. Ленин подробно останавливается на вопросе технической вооруженности труда; указывает на техническую отсталость Урала. В работе "Новые данные о законах развития капитализма в земледелии" он, давая характеристику районам США, в специальной главе разбирает вопрос о технической вооруженности хозяйства выделенных им районов.

Влияние накопленных материальных ценностей сказывается в двух направлениях.

Во-первых, созданные материальные ценности (основные фонды) "удерживают" существующую специализацию района даже тогда, когда исчерпаны условия, послужившие причиной строительства каких-либо крупных промышленных объектов. Существующие предприятия между тем продолжают работать и даже развиваться, закрепляя и развивая созданную специализацию района. Примером может служить металлургия такого мощного экономического района, как Урал, которая, составляя основу специализации его хозяйства, возникла и развивалась на собственной сырьевой железорудной базе, в настоящее время почти исчерпанной. Однако мощные металлургические заводы Урала теперь уже стали сами районообразующим фактором.

Созданные материальные ценности, например, освоенные территории (сельскохозяйственные угодья, населенные пункты) влияют

30

на размещение вновь строящихся предприятии, а существующие коммуникации в значительной мере определяют систему связей не только в отношении грузовых, но и информационных потоков (телеграф, телефон и т.д.). Возможность осуществления связей и их экономическая эффективность оказываются важным фактором размещения предприятий, и следовательно, всей системы территориальной организации хозяйства. Русские ученые (Н.Н. Колосовский, И.И. Белоусов, Н.Н. Казанский и др.) многие свои труды посвятили рассмотрению влияния транспорта на экономическое районирование.

Во-вторых, развитие производительных сил в каждой стране осуществляется лишь в соответствии с той частью накоплений, которую общество может выделить для расширенного воспроизводства, поэтому существующие основные фонды, физически или морально устаревшие, не всегда могут быть немедленно заменены. Общество часто вынуждено продолжать пользоваться ими до тех пор, пока оно не получит материальной возможности заменить или реконструировать их. Поскольку характер производственного процесса зависит от его аппаратурного оформления, постольку сохранение основных фондов часто предопределяет сохранение производственных технологических связей, в первую очередь, внутрирайонных, а иногда и межрайонных. Таким образом, основные фонды, техническая вооруженность производства существенно влияют как на объемы производства продукции и специализацию, так и на внутреннюю структуру экономических районов.

Научно-технический прогресс, обеспечивающий использование наиболее совершенных средств производства, не может развиваться с одинаковой интенсивностью сразу на всей территории страны. Это порождает различия в научно-техническом оснащении труда, в процессе формирования связей между хозяйственными объектами, а также влияет на объемы производства на каждом предприятии.

4. Роль трудовых ресурсов сказывается как на специализации, так и на уровне развития производительных сил районов. Степень обеспеченности хозяйства трудом должна определяться с учетом энергетических и сырьевых ресурсов, которые имеются в районе.

В районах, обладающих значительными энергетическими ресурсами, потребность в груде (при прочих равных условиях) ниже

31

по сравнению с районами, бедными энергоресурсами, т.к. в районах первого типа энерго- и электровооруженность труда выше, чем в районах второго типа.

При равном влиянии других районообразующих факторов слабая обеспеченность районов трудовыми ресурсами будет тормозить развитие производительных сил, препятствовать созданию трудоемких производств. В слабозаселенных районах строительство новых предприятий приводит к необходимости привлечения населения из других мест. Так, развитие производительных сил на востоке "России тесно связано с организацией и освоением миграционного потока, идущего из европейской части в восточные районы, с выделением необходимых средств для организации быта и труда переселенцев.

В районах, насыщенных трудовыми ресурсами, развитие трудоемких производств является закономерным. Если к тому же районы бедны сырьем, то трудоемкие производства становятся профилирующими отраслями хозяйства районов.

До середины 1980-х годов, когда недостаток трудовых ресурсов ощущался почти во всех экономических районах СССР, был необходим особенно глубокий анализ влияния научно-технического прогресса на производительность труда. Оценка трудовых ресурсов не только с количественной, но и с качественной стороны, профессиональная подготовка, квалификация производственного персонала, возможности обеспечения быстрого роста производительности труда, ведущего к сокращению потребностей в труде, приобретают особое значение в формировании системы районов и внутрирайонной территориальной организации хозяйства.

Качественные характеристики трудовых ресурсов - это и пропорции мужского и женского труда. Известно, что специализация хозяйства экономических районов зависит от численности женских трудовых ресурсов; их концентрация приводит к необходимости строительства предприятий, привлекающих главным образом женский труд - швейных, текстильных, пищевых и т.д.

Немалую роль в развитии специализации хозяйства районов играют и трудовые навыки населения, они способствуют развитию определенных производств. Известны трудовые навыки населения Узбекистана в хлопководстве, Казахстана в отгонном овцеводстве и т.д.

32

Сейчас, когда баланс между численностью трудовых ресурсов и рабочих мест нарушен, когда производство сокращено на 2/3 (по валовой продукции) и возникла безработица, проблема учета трудовых ресурсов очень сильно осложнилась. При существующем положении создание новых рабочих мест или восстановление старых - первоочередная проблема. От этого зависит состояние здоровья людей, продолжительность их жизни, то есть решение крупнейшей биогеографической проблемы. Важен также точный учет профессиональной подготовки трудовых ресурсов.

5. Влияние этнического фактора на формирование экономических районов сказывается в том, что районирование производства происходит в пределах национальных государственных границ. Здесь, как и при анализе других районообразующих факторов, необходимо, конечно, видеть различное проявление этнического и национального факторов в капиталистических и социально-ориентированных странах. Территориальная дифференциация производительных сил и формирующиеся на этой основе экономические районы не всегда могут совпадать с границами различных этнических и национальных образований. В этом случае возникают определенные противоречия между районными и этническими границами.

В различных социально-экономических условиях эти противоречия будут решаться по-разному. В капиталистических странах они приводят, как известно, к неразрешимым конфликтам. Примером могут служить неоднократные франко-прусские войны, возникающие из-за Саарской области и Эльзас-Лотарингии - территорий, играющих, с одной стороны, существенную роль в промышленном развитии Германии, с другой - имеющих важнейшее значение для хозяйства Франции.

В социально-ориентированных странах это противоречие стремятся решать так, чтобы районирование осуществлялось в интересах всех народов страны и в такой форме, которая способствовала бы максимальному развитию всех национальностей. Районирование не задевает суверенитета национальных республик, границы районов согласуются с национальными. В зависимости от размеров территории республик и условия развития производительных сил в СССР использовались три формы решения этого вопроса:

  • 1) крупные республики разделялись на систему районов (РСФСР, УССР, Каз. ССР);

33

  • 2) республики средних размеров выделялись как самостоятельные районы (БССР);
  • 3) сравнительно небольшие по своей территории и экономическому потенциалу республики объединялись в один район (республики Закавказья, республики Средней Азии, Прибалтики). Однако объединение республик должно было быть осуществлено так, чтобы руководящие хозяйственные органы каждой республики могли принимать самостоятельное решение с учетом интересов страны в целом.

Такое решение вопроса, вероятно, было верным, учитывая политико-историческую обстановку, сложившуюся тогда в СССР. Однако под руководством русских и, главным образом, их силами были предприняты все возможные меры для поднятия здоровья, культуры населения и хозяйства всех союзных республик. Благодаря этому возник свой национальный рабочий класс, своя интеллигенция, создана крупная промышленность, укреплено сельское хозяйство и т.д. Все это породило рост национального самосознания, к несчастью некоторых стран переросший в национализм, что привело в ряде случаев даже к военным столкновениям (самый яркий пример тому - Чечня). В теории, однако, было сделано немало ошибок. Основная из них - игнорирование различий между нацией и этносом, игнорирование особенностей последнего.

По поводу этнического и национального факторов следует вспомнить, что нации образовались в процессе становления капиталистического общества, т.е. развития (изменения) социально-экономических условий, народы и народности, племена - этнос - результат развития биологического природного типа человека и обществ людей. География как наука о Земле не может пройти мимо процессов развития человека как естественной биологической особи. Конечно, эти процессы зависят от социально-экономических, исторических явлений. Однако не сами эти явления, а только их влияние на формирование и развитие этноса может быть включено в предмет географии и, естественно, может рассматриваться как фактор ЭСГ районирования.

Территориальные проблемы формирования наций (а не этноса) выступают как причины экономического, а не экономико-географического районирования. Учет этнического фактора при ЭСГ районировании встречает определенные трудности, поскольку границы

34

этнических ареалов не совпадают с границами хозяйственных и природных систем. В действительности, нет территорий, которые в этническом отношении были бы однородны, поэтому при выделении этнических ареалов следует исходить из соответствующей структуры населения, расселения этносов.

В России есть территории, получившие юридическое оформление как национальные, но доля народа, давшего название этому образованию, колеблется в пределах от 0,9-1,4% (манси, ханты) до 9-10%. Только, в некоторых северокавказских республиках, в Чувашии и Туве преобладают коренные народы: чеченцы 57,9%, кабардинцы и черкесы - 57,6%, осетины - 53%, чуваши - 67,8%, тувинцы - 64,3%; а также в Коми-Пермяцком - 60,2%., Агинском бурятском АО - 54,9%. Однако есть республики, в которых население, относящееся к местному этносу, хотя и составляет менее половины (Татарстан - 48,3%, Башкортостан - 21,9%, Коми - 22%), но соответствующий народ размещен на обширной территории, поэтому представляется, что их целесообразно рассматривать как основные экономико-географические районы.

Что же касается северокавказских республик, то при ЭСГ районировании следует учитывать, что они расположены по соседству, имеют много общего в языке, образе жизни, психическом складе, что обусловлено религиозным единством (кроме христианской Северной Осетии). Все это дает основание выделить Горный экономико-географический район в составе мусульманских республик Предкавказья. Высказанное замечание относится также к республикам Поволжья. Территории, на которых живут народы, составляющие очень малую долю в ее населении, могут быть объединены в один район с территориями, являющимися "русскими" (например, север Красноярского края). Учет этнических .особенностей (а не только национальных) позволяет по другому подойти к решению рассматриваемой проблемы, одновременно расширив возможности проявления этнических особенностей народов, населяющих район, и укрепив влияние взаимосвязи между различными народами и различными районами.

6. При определении роли фактора "общественные (в том числе производственные) отношения" в ЭСГ районировании выявляется, как эти отношения сказываются на формировании территориального состава района, его хозяйственного содержания, какие

35

требования необходимо удовлетворять для наибольшей экономии вещества природы (то есть получения наибольшей экономико-географической эффективности) при получении определенного количества и качества продукции.

Решение этой проблемы привело к созданию специальных органов управления, рассматривающих вопросы взаимосвязи природы и хозяйства, к принятию системы указов, требующих активной деятельности по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов, обязательной экологической экспертизы при новом строительстве или реконструкции предприятий, необходимости считаться с емкостью природы в каждом промышленном пункте, сельскохозяйственном ареале и транспортном коридоре. Последнее очень сильно сказалось при решении строительства новой магистрали Москва - Санкт-Петербург. Жизнь показывает, что в социально-ориентированных странах при проведении хозяйственной политики экологические проблемы выдвигаются на первый план. Отсюда и обеспечение максимально возможной экономико-географической эффективности.

Естественно, что при районировании нельзя "выдергивать" один или два фактора и на их основе разрабатывать систему районов той или иной страны. Необходимо исследование вести с учетом взаимосвязи всех районообразующих факторов.

36


13 Цит. по Книповичу Б.П. Сельскохозяйственное районирование. М.: Новая деревня, 1925. С. 32.
14 Там же, С. 43.
15 Хозяйственные районы Европейской России. Спб, 1914. С. 17.
16 Статистический временник Российской империи. Спб, 1871. С. 129.
17 Книпович Б. Н. К методологии районирования. М., 1921. С. 24.
Rambler's Top100
Lib4all.Ru © 2010.