В зачаточном виде теория спроса и предложения была сформулирована английским философом Джоном Локком (1632-1704). Он утверждал, что все покупаемые и продаваемые вещи поднимаются в цене и падают в зависимости от того, имеется ли больше покупателей или продавцов. О меновой стоимости можно говорить лишь в данном месте и в данный момент времени, ни о каком постоянном и закономерно обусловленном уровне меновой стоимости не может быть речи. Эти идеи получили широкое распространение среди меркантилистов, в частности в работах Дж. Стюарта (1712-1780).
Один из первых сторонников теории субъективной полезности - современник Локка Николас Барбон (1640 -1698). Он считал, что стоимость всех товаров проистекает из их полезности и изменяется вместе с изменением настроения и капризов лиц, их употребляющих. В дальнейшем французский философ Кондильяк (1715-1780) проводил различие между абстрактной полезностью данного вида благ и конкретной. Последняя зависит прежде всего от редкости блага и определяет его стоимость.
51
В первой половине XIX в. во Франции сформировалась "Школа Сея", которая в противовес трудовой теории стоимости выдвинула теорию зависимости стоимости от ряда следующих факторов: субъективной полезности товара, издержек его производства, спроса и предложения.
Главный труд Жана Батиста Сея (1767-1832) - "Трактат политической экономии, или Простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства" был опубликован в 1803 г., затем многократно переделывался им и дополнялся. В 1828-1830 гг. он издал 6-томный "Полный курс практической политической экономии", однако в нем новых идей уже не было.
Сей, считая себя последователем А. Смита, утверждал, что работа Смита "Богатство народов" составлена в беспорядке, вопросы теории переплетаются с практическими и историческими сведениями, поэтому ее надо систематизировать. Как методист и систематик Сей приобрел большую популярность. Однако он использовал и развил лишь те идеи Смита, которые не вписывались в трудовую теорию стоимости.
Характерной для методологии Сея является предложенная им классификация политической экономии, согласно которой она делилась на три самостоятельные и независимые части: производство, распределение и потребление.
Производство он рассматривал как чисто технический процесс, зависящий от "естественных законов". Источником богатства, по его мнению, в одинаковой мере являются все виды производства и обращения. Причем таким образом он полагал, что преодолевает односторонность меркантилистов, физиократов и Смита.
Производство, утверждал он, не создает материи, но создает полезность. Мерилом полезности является стоимость. Полезность сообщает предметам ценность, является производством богатства. Отсюда он делал вывод: стоимость обязана своим происхождением соединенному действию трех факторов: трудолюбия человека, сил природы и капитала.
Рикардо по этому поводу писал, что естественные факторы придают товарам только потребительную стоимость, а не меновую; недопустимо отождествлять, как это делает Сей, стоимость и потребительную стоимость.
52
Соответственно трем самостоятельным источникам стоимости Сей различает три основных дохода: труд создает заработную плату, капитал - процент, земля - земельную ренту.
Рабочие, считал Сей, получают полную цену своего труда и не имеют права требовать полный продукт своего труда, так как участвуют в производстве не одни. Утверждая, что понижение заработной платы вызывает падение цены продукта, но не повышение прибыли, Сей в отличие от Рикардо отрицал противоположность между заработной платой и прибылью, следовательно, противоречие между рабочими и капиталистами говорит о "гармонии классов". Более того, с ростом капиталов положение "низших классов" улучшается: машины лишь на первых порах вытесняют рабочих, а впоследствии вызывают рост занятости рабочих и приносят им наибольшую пользу, удешевляя производство продуктов.
Предприниматели получают предпринимательский доход (заработную плату, которая определяется спросом и предложением на них) и процент - вознаграждение за услуги капитала. Таким образом, капитал порождает не прибыль, а процент.
Землевладельцев Сей отождествлял с фермерами: они приложили свои знания к производству и получают вознаграждение за предприимчивость и старания, то есть заработную плату квалифицированных работников. И но этому поводу критиковал его Рикардо, утверждая, что если землевладелец не ведет хозяйство сам, он не может применить свою энергию и знания.
Однако центром концепции Сея являлась теория сбыта, в дальнейшем она была названа "Законом Сея" и послужила основой неоклассического направления в политической экономии.
Суть этого закона заключается в следующем: продукты обмениваются на продукты, каждый продавец является покупателем и каждый покупатель - продавцом. Равновесие между спросом и предложением устанавливается автоматически - равновесие продавцов и покупателей.
Из своей теории сбыта он делал четыре вывода.
Первый: чем больше в каждом государстве производителей и чем многочисленнее производство, тем легче,
53
разнообразнее и обширнее сбыт продуктов. Деньги исполняют лишь временную роль в процессе обмена, продукты обмениваются на продукты: как только сделка состоялась, всегда оказывается, что за продукты заплачено только продуктами.
Поэтому общего перепроизводства быть не может. Возможно только недопроизводство одних продуктов, потому что других слишком много; Сей призывал буржуазию к всемерному расширению производства.
Второй его вывод: каждый заинтересован в благополучии всех и процветание одной отрасли всегда благоприятно для процветания прочих.
Третий: ввоз иностранных продуктов благоприятен для продажи внутренних продуктов, потому что мы не можем купить иностранные товары иначе, как за продукты наших земель и капиталов, которым, следовательно, торговля доставляет сбыт. Поэтому Сей выступает за свободную торговлю и осуждает протекционизм.
Четвертый вывод Сея направлен против мальтусовских "третьих лиц", против чрезмерных государственных расходов, особенно на чиновничий аппарат, против роскоши - это "чистое и простое потребление" не содействует богатству страны, не вызывает производства товаров внутри страны.
Несмотря на противоположность основных идей Сея и Рикардо, последний примкнул к теории сбыта Сея. Против них выступили Мальтус и Сисмонди. Возникла длительная дискуссия в политической экономии: создает ли капиталистическое производство само рынок сбыта?
После выхода в свет главных трудов Рикардо его учеником и последователем объявил себя Джеймс Милль (1773-1836). Его идеи изложены в работе "Элементы политической экономии" (опубл. в 1821 г.).
"Защищая" трудовую теорию стоимости Рикардо, он утверждал, что под рабочим временем следует понимать и ту часть времени производства, которая продолжается и после процесса труда. Милль приводил пример со старым вином: оно дороже молодого, но труда на него не тратится больше (Рикардо сам признавался, что не может объяснить это явление). Милль же "нашел" выход: стоимость создается и во второй период - когда вино
54
отстаивается в погребе и подвергается разным химическим процессам. Таким образом, стоимость производит не только живой труд, но и накопленный: капитал в форме вина в сфере производства, то есть в погребе, создает добавочную стоимость.
По аналогии, считал Милль, "работает" и машина, и хлопок, и уголь. Ведь все это накопленный труд. Работая, они создают стоимость - эта часть стоимости и есть прибыль. Она, естественно, достается капиталисту и пропорциональна капиталу.
"Защищая" Рикардо, когда его обвиняли в нарушении закона стоимости при обмене капитала на труд, Милль использовал теорию спроса и предложения. Обмен труда на капитал он сводил к обмену товара на товар. Рабочие и капиталисты рассматривались им как совладельцы еще не произведенного продукта. Рабочие свою часть в несуществующем еще продукте продают предпринимателю и получают ее эквивалент в виде заработной платы, то есть происходит обычная купля-продажа. Естественно, что весь произведенный продукт принадлежит исключительно капиталисту, так как долю рабочего он уплатил ему вперед.
На вопрос, каков объем этой части, Милль отвечал: это предмет торговой сделки, объем которой регулируется конкуренцией и зависит от соотношения между спросом и предложением.
Далее, утверждает Милль, поскольку капиталист кредитует рабочего, то он должен получить процент за услугу. Следовательно, кроме той прибыли, которую "зарабатывает" капитал в процессе производства, создавая стоимость, капиталист получает процент на капитал, который выдается рабочим в виде заработной платы.
Как видим, эти идеи не имеют ничего общего с трудовой теорией стоимости. Более того, Милль вывел "формулу прогресса", в соответствии с которой доход с капиталов должен быть очень высок. Капиталисты должны быть "господами своего времени", должны быть свободными от забот о средствах существования для роскошной жизни. "Этим классом наука культивируется и двигается вперед; они распространяют свет; их дети получают лучшее развитие и готовятся выполнять самые важные и самые тонкие функции общества".
55
Что касается рабочих, то для них необходим лишь минимум потребления, такой, чтобы капитал мог потреблять рабочую силу, - это есть производительное потребление. Все, что рабочий позволяет сверх этого, ради собственного удовольствия, - непроизводительное потребление.
Джеймс Милль является одним из авторов теории фонда заработной платы. Суть ее в следующем: масса средств существования представляет собой обособленную часть общественного богатства, определяемую неизменными и непреодолимыми силами самой природы. Следовательно, нет смысла требовать повышения заработной платы: ее рост у одних уменьшает ее у других.
Таким образом, под флагом защиты Рикардо Милль полностью отказывался от его трудовой теории стоимости.
Однако именно Джеймс Милль развивал теорию реализации, которая потом получила известность как теория реализации Сея-Рикардо.
И, наконец, по поводу ренты: защищая высокий доход с капиталов, Милль выступал против высокого дохода с земельных владений, требовал высокого обложения ренты, против частной собственности на землю, за превращение ее в государственную собственность.
56
