Целенаправленное регулирование неизбежно вторгается в макроэкономические процессы, взаимодействуя с традиционной рыночной системой. Однако было бы неверным представлять, что динамика современного рыночного хозяйства связана только с усилением регулируемых начал в экономике и умалением значимости рыночного хозяйственного механизма. Рынок, как и прежде, остается базовым элементом развитых экономических систем, его значимость даже увеличивается. С особой наглядностью это проявляется в развитии конкуренции как важнейшей составляющей рыночного механизма. Однако корпоративный капитализм нуждается в рынке без его отрицательных черт - стихии и разрушительных последствий конкуренции. П. Самуэльсон пишет: "Наша задача использовать полезные черты ... рынка для того, чтобы рыночный механизм не увел слишком далеко от желаемых целей". В решении этой задачи большая роль принадлежит государству.
Экономическая сущность государства как субъекта хозяйствования не позволяет ему руководствоваться только рыночными ориентирами. Вместе с тем государство не может обходиться без рыночных связей. "Деятельность государства,- подчеркивает Дж. Гэлбрейт,- должна быть направлена на совершенствование рынка, а не на отмену или обход его".
Экономической основой функционирования рыночного хозяйства остается частная собственность. Однако эволюция рынка сопровождается усилением нерыночных отношений на основе не только развития и совершенствования
14
экономических функций государства, но и использования корпоративного капитала. Последний становится своеобразной надстройкой над классическим товарным рынком.
В отношениях между государством и частными корпорациями, а также внутри корпораций большую роль стал играть внерыночный обмен. Важнейшим признаком этой модификации является контрактная система отношений в корпоративном секторе экономики, а также экономические контакты частных фирм с государством. По сути контракт - это работа на известный, заранее оговоренный рынок, но уже не в условиях свободной конкуренции в классическом виде.
Кроме того, сочетание интересов различных производственно-финансовых единиц внутри корпорации достигается главным образом через механизм трансфертных цен. Эти цены отличаются от традиционно рыночных тем, что они не выявляются в процессе конкуренции, а устанавливаются расчетным путем. Конечно, трансфертные цены не утрачивают полностью рыночной природы. На конечную продукцию они формируются по рыночным аналогам, а на промежуточную - на базе условных оценок, ориентирующихся в целом на рыночные условия.
Претерпевает изменения и природа индивидуальной частной собственности. Вопрос о формах собственности достаточно глубоко изучен, поэтому, не останавливаясь подробно, отметим, что в целом для собственности характерно падение доли индивидуальных частных собственников в капитале крупных корпораций. Соответственно повышается роль юридических лиц в отношениях владения и распоряжения собственностью, особенно так называемых небанковских кредитных институтов: страховых компаний, пенсионных, университетских и других фондов и т.д., которые занимаются аккумуляцией различных форм мелких сбережений для дальнейшего их инвестирования.
Существенные изменения в структуре частной собственности меняют формы и приоритеты конкурентной борьбы - основной формы реализации рыночного механизма. На смену непримиримой борьбе приходит тактика партнерства конкурирующих субъектов. Этому способствует также научно-технический прогресс, который толкает предприятия на совместную разработку и реализацию научно-технических проектов и программ, обмен информацией и патентами, причем часто с основными рыночными соперниками. Это позволяет монополизировать научно-технические исследования, повысить капиталоотдачу затрат на НИОКР, охватить более широкую тематику исследований.
Итак, корпоративная и рыночная системы взаимосвязаны и составляют новую совокупность. Если корпоративные отношения распространяют на эту совокупность признаки более высокого качественного состояния,
15
т.е. создают условия для дальнейшего обобществления производства, то рыночный сектор непрерывно порождает элементы классического рынка. Это еще более повышает значение государства как субъекта экономических отношений. В экономической системе общества государство выполняет важнейшую функцию - является одним из каналов, связывающих корпоративную и рыночную системы и устанавливающих правила такого взаимодействия. В результате постиндустриальное общество базируется на смешанной экономике, которая характеризуется синтезом механизмов рыночного саморегулирования и регулирующей функции общества.
Наиболее четко эта тенденция проявляется в модели социально-рыночного хозяйства, концепция которого рассматривается как "третий путь", пролегающий между стихийным рыночным капитализмом свободной конкуренции и административно-тоталитарной экономикой. Она основана на хозяйственной свободе - свободе потребителя в выборе продукта и свободе производителя производить и продавать товары по своему усмотрению. Термин "социальный", в свою очередь, означает, что рыночное хозяйство ограничивается там, где оно привело бы к нежелательным результатам, если согласно ценностным представлениям общества эти результаты не являются достаточно социальными. Таким путем предполагается на основе рыночного экономического порядка создать многообразную и всеобъемлющую систему социальной защиты. Как подчеркивал Репке, необходимо не человека приспосабливать к экономической политике, а экономическую политику к человеку.
Впервые экономическая система такого типа было успешно создана в послевоенной Германии. До начала реформ в первом полугодии 1948 г. общий индекс производства в Западной Германии составлял 50% уровня 1936 г. Это делало почти невозможным выход из послевоенной разрухи. Однако уже во втором полугодии 1948 г., когда была проведена денежная реформа, за которой последовала либерализация цен, производство увеличилось на 50% и в декабре достигло 72,8% уровня 1936 г.
Эта реформа вошла в историю под названием "немецкого чуда", отцом которого по праву называют немецкого экономиста и политического деятеля Людвига Эрхарда. В его знаменитой книге "Благосостояние для всех" прозвучала идея о том, что рынок - это не самоцель. Рыночный механизм необходим для достижения социальных целей, преодоления классового и социального размежевания. Свободная частная инициатива, по замыслу Эрхарда, должна сочетаться с активной хозяйственной политикой государства.
Таким образом, хозяйственный механизм современной развитой рыночной экономики характеризуется тем, что государство, максимально перепоручив рынку одни сферы экономики, берет под свою опеку поддержание основных общехозяйственных пропорций, ограничение социально опасных последствий свободного частного предпринимательства.
Регулирующая деятельность государства многогранна. Она не ограничивается выполнением чисто фискальных функций "ночного сторожа"
16
частнокапиталистического бизнеса, как это было в эпоху классического капитализма.
Как верно подметил известный французский исследователь Мишель Крозье, в спорах о государстве как экономическом субъекте смешивают два понятия "регламентация" и "регуляция". При этом регуляции существуют как естественные, к которым относятся и экономические, и социальные. Чтобы освободить экономику от лишнего обюрокрачивания, необходимо понять эти два типа регуляций и определить их влияние на экономику. В отличие от физических систем, социально-экономические системы более открыты и поэтому более подвержены отрицательным влияниям регламентации. Грань между регуляциями и регламентациями в экономике весьма расплывчата. Это приводит к самодовлению администрирования, разрастанию правил и регламентации. Причем эта опасность угрожает не только странам с сильной административной традицией (таким, как Франция), но и странам с либеральными правилами (таким, как США). Это противоречие, которое неизбежно проявляется в практике любой страны, по мнению М. Крозье, вполне разрешимо. Государство должно стремиться "поставить себя на службу обществу, а не командовать им. Главной функцией такого государства должно бы стать стремление в первую очередь помочь всем социальным группам ... найти наилучшие регуляции изменений".
Итак, анализ экономической практики индустриально развитых стран позволяет сделать вывод о высокой степени управляемости рынка в современных условиях. Вопрос состоит не в том, должно или не должно государство участвовать в экономических процессах, а в том, каковы меры и формы этого участия.
17
