Концепция эффективности рынка совершенной конкуренции лежит в основе всей антимонопольной политики. Подробный анализ преимуществ конкурентного рынка перед монопольным актуален по крайней мере по двум причинам. Во-первых, можно уточнить круг аргументов, приводимых в пользу государственной поддержки конкуренции, а также те факторы, которые влияют на масштабы снижения эффективности на монополизированном рынке. Во-вторых, подробный анализ преимуществ конкурентного рынка позволит определить тот ущерб, который наносит экономике деятельность монополий. Это, в свою очередь, важно потому, что основной задачей экономической политики в целом и антимонопольной политики в частности служит именно повышение экономической эффективности. Более высокая концентрация продавцов и, соответственно, менее интенсивная конкуренция допустимы там и тогда, где они способствуют повышению эффективности.
Прежде чем приступить к анализу эффективности конкурентного рынка, необходимо указать, что анализ обоих типов рынков, формирующих крайние точки спектра рыночных структур, - и совершенная конкуренция, и чистая монополия - является нормативным. В полной мере признакам
92
каждой из этих структур не удовлетворяет ни один реально существующий рынок. Тем не менее сравнительный анализ двух крайних случаев позволяет сделать важные выводы о влиянии конкуренции и рыночной власти на положение продавцов, покупателей и общественное благосостояние в целом. Необходимо еще раз вспомнить, что доминирующим предприятием мы называем продавца, обладающего рыночной властью, позволяющей менять существенные условия на соответствующем рынке. Предприятие может быть доминирующим на каком-либо региональном сегменте рынка, не занятого конкурентами, по отношению к части потребителей, приверженных товарному знаку доминанта и др.
В рамках общей экономической теории основным критерием эффективности служит общественное благосостояние, которое определяется как сумма выигрыша покупателей и продавцов (рис. 1).
Рис. 1. Общественное благосостояние как критерий экономической эффективности на рынке совершенной конкуренции
При любой рыночной цене, покупая единицу товара, покупатель получает выигрыш, равный разнице между максимальной ценой, которую он готов уплатить за товар, и фактической рыночной ценой. В свою очередь, выигрыш продавца на единицу проданного товара определяется как разница между фактической ценой продажи и той минимальной ценой, по которой продавец согласился бы продать свою продукцию. Эта минимальная цена продавца равна средним переменным затратам. Таким образом, выигрыш всех продавцов на рынке определяется как разница между их выручкой и суммой переменных затрат на производство реализованной продукции - разница между суммами благосостояния на рынках совершенной конкуренции и монополии. При данном спросе и данных средних затратах на производство (если считать их для простоты не зависящими от объема выпуска) рынок совершенной конкуренции обеспечивает максимальную сумму общественного благосостояния, т.е. максимальный уровень экономической эффективности. Из рис. 1 видно, что повышение
93
цены с конкурентного уровня Рс до монопольного Pm и одновременное снижение объема продаж с qc до qm приведет к снижению суммы выигрышей покупателей и продавцов, т.е. общественного благосостояния.
На рынке чистой монополии возникают так называемые мертвые потери благосостояния. Размер этих потерь находится в обратной зависимости от эластичности спроса по цене: чем выше эластичность спроса на товар, тем меньше потери благосостояния. Эта закономерность легко объяснима: сами потери благосостояния возникают из-за того, что доминант, сокращая объем выпуска и продаж, повышает цену по сравнению с ценой конкурентного рынка. В свою очередь, возможные масштабы повышения цены зависят именно от эластичности спроса: чем выше показатель ценовой эластичности, тем меньшим процентным повышением рыночной цены сопровождается каждый процент сокращения выпуска продукции доминантом.
Эластичность спроса на товар по цене для разных товаров зависит от многих факторов. Первым является наличие конкурентоспособных заменителей товара. Рассмотрим условный товар, обозначив его А, Чем больше товаров-заменителей могут найти покупатели на рынке и чем ниже цена этих заменителей, тем выше эластичность рыночного спроса на товар А. Это означает, что при повышении цены товара А и при прочих равных условиях (прежде всего при неизменных ценах заменителей) покупатели смогут перераспределить свои расходы в пользу товаров-заменителей, стоящих относительно дешевле. Очевидно, что тем самым ограничивается возможность продавца товара А повышать цену, т.е. его рыночная власть. И напротив - чем меньше субститутов у товара (и чем выше их цена), тем выше монопольная власть производителя товара А. Эта закономерность позволяет сделать важное замечание: при прочих равных условиях монополизм на рынках продукции производственного назначения гораздо более опасен и сопровождается более высокими потерями благосостояния, чем на рынках потребительских товаров. Как правило, для товара производственного назначения гораздо сложнее, а иногда и невозможно найти заменитель. Следовательно, при прочих равных условиях власть на рынках средств производственных товаров гораздо сильнее, чем на рынках потребительских товаров.
Вторым важным детерминантом эластичности спроса на товар по цене служит доля расходов на товар в суммарных расходах покупателя. При неизменной сумме доходов чем меньшую их долю тратят покупатели на товар, тем к меньшему снижению объема спроса приводит повышение цены этого товара. Ситуация в известном смысле парадоксальна: чем менее значимо влияние цены товара на реальные доходы покупателей, тем большей рыночной властью обладают продавцы. Так, среди потребительских товаров монопольная власть продавцов жевательной резинки или освежающих напитков сильнее, чем монопольная власть продавцов мяса. Можно
94
сделать еще одно важное замечание: потери благосостояния на таких рынках в процентном отношении выше, однако они занимают относительно скромное место в общей сумме благосостояния общества. Иначе говоря, потери эффективности, возникающие из-за злоупотребления рыночной властью на таких рынках, в целом не наносят заметного ущерба обществу.
До сих пор мы рассматривали выигрыш в эффективности, обусловленный конкуренцией на рынках и создаваемый исключительно ценовой политикой продавцов. Действительно, при данном спросе и данных затратах благосостояние тем выше, чем ближе цены, назначаемые продавцами, к затратам на единицу продукции. При этом мы не затрагивали важный вопрос: почему считается, что средние затраты на производство товара, которым торгуют предприятия на конкурентных рынках, те же, что и у абсолютно доминирующего предприятия? Хотя в экономической теории такое предположение используется довольно часто, при исследовании конкретных рынков с ним трудно согласиться. Сравнение рынков чистой монополии и совершенной конкуренции предполагает сопоставление производственной эффективности крупных и мелких предприятий.
Соотношение производственной эффективности крупных и мелких фирм зависит от такого свойства, как отдача от масштаба производства. Показатель отдачи от масштаба отражает, с одной стороны, пропорцию увеличения использования ресурсов производителя и роста выпуска, а с другой - соотношение роста выпуска и затрат,
Отдача от масштаба бывает возрастающей, постоянной и убывающей. О возрастающей отдаче от масштаба говорят, когда каждый процент увеличения использования ресурсов приводит к росту выпуска более чем на 1%. Аналогично, когда пропорции увеличения использования ресурсов, выпуска и затрат одинаковы, говорят о постоянной отдаче от масштаба, а когда пропорция увеличения использования ресурсов и, соответственно, затрат превышает пропорцию роста выпуска - об убывающей. Как правило, характер отдачи от масштаба сам зависит от объема выпуска предприятия так, что с ростом выпуска возрастающая отдача сменяется постоянной, а затем убывающей.
95
