В течение десятилетий и даже столетий экономисты обсуждают вопрос, что такое эффективная конкуренция. В экономической теории конкуренция на рынке с атомистической структурой довольно долго трактовалась как наиболее эффективное средство размещения ресурсов. Однако с усложнением современных рыночных структур классическая модель конкуренции становится слишком абстрактной и далекой от многообразия реальных рынков. Это потребовало новых подходов к интерпретации конкурентного идеала. Наряду с чисто академическим интересом вопрос об эффективной конкуренции вставал и у экономистов-практиков, разрабатывающих рекомендации в области экономической политики. В результате была сформулирована более практичная трактовка конкуренции не как результата, а как процесса, в соответствии с которой конкуренция может быть эффективной, даже если некоторые черты "классической" модели отсутствуют. Так, согласно В. Шепарду, "конкуренция представляет собой сложное явление, принимающее разнообразные формы. Конкуренции присущи разнообразные аспекты, но, конечно, ее главная функция очевидна. Эффективная конкуренция заставляет рыночную систему хорошо работать" [1].
Важный вклад в трактовку эффективной конкуренции внес Дж. Кларк. В 1940 г. он использовал термин "работающая конкуренция" для объяснения олигопольного рынка, на котором общий результат взаимодействия предприятий оказывается сходным с чисто конкурентным рынком [2]. Разработанная Мейсоном [3] структурная концепция легла в логически стройную методическую основу анализа конкуренции на конкретных отраслевых рынках. Позже, в 1958 г., С. Сосник выдвинул в рамках данной теоретической парадигмы ряд более детальных критериев работающей конкуренции. Для оценки рынка им были предложены двадцать пять критериев структуры, поведения и результативности. Однако, хотя эти критерии сами по себе обоснованы и непротиворечивы, они не позволяют дать исчерпывающие ответы на вопросы практического характера, в первую очередь, как измерять и оценивать разные показатели. Поэтому они вряд ли могут быть использованы для исследования конкретных отраслей экономики.
89
По мнению представителей Гарвардской экономической школы (Эдвард С. Мейсон) [4, с. 4-5], эффективное функционирование отдельных товарных рынков на конкурентных началах (при экономном использовании ресурсов, удовлетворении требований потребителей, разумном уровне доходов производителей, прогрессивной технологии производства и т.д.) зависит от поведения субъектов рынка. Исследования Дж. Бейна и других американских ученых выявили сильную прямо пропорциональную зависимость между концентраций рынка (структурой рынка) и результатами его функционирования, т.е. прибыльностью работающих на нем предприятий. Модель "структура - поведение - результативность (экономическое положение)" стала основой для применения антимонопольного законодательства в США в 60 - 70-е годы и в общем виде сводилась к тому, что высококонцентрированные монопольные и олигопольные рынки должны подвергаться серьезному воздействию государственной антимонопольной политики - деконцентрации, запрету слияний и переструктурированию.
В 70-е годы ученые Чикагской экономической школы, связанные с исследованиями применения антимонопольного законодательства, выдвинули аргументы против модели "структура - поведение - результативность" и оценили предложения о деконцентрации как заблуждение. Более высокую прибыльность предприятиям могла обеспечить более высокая эффективность деятельности, за счет чего и происходило увеличение доли таких предприятий на рынках. Рост концентрации стал результатом конкурентной эффективности, при которой "победители" получают большую по сравнению с другими участниками рынка долю продаж и, соответственно, прибыли.
Иной взгляд на определение товарного рынка и результатов его деятельности обусловлен тем, что на структуру рынка влияет и поведение субъектов. Даже монопольное положение субъекта на рынке не гарантирует того, что его бизнес всегда будет успешным. Стихийность рыночных отношений, неблагоприятные внешние факторы могут быть причиной неудачных поведенческих шагов монополиста, чем обязательно воспользуются вновь входящие на рынок субъекты. В результате структура рынка изменится. Поведение конкурирующих субъектов рынка постоянно сопровождается большими или меньшими колебаниями его структуры. Доля, занимаемая на рынке каждым его участником,- постоянно меняющаяся величина, являющаяся результатом поведения субъекта на рынке (более успешное поведение - доля растет, менее успешное - доля падает). Преодолевая ограниченность статических моделей рынка, авторы современных исследований предлагают все шире использовать приемы теории игр для исследования стратегии поведения субъектов рынка, особенно олигопольного, где малая группа субъектов находится во взаимной зависимости
90
друг от друга. Однако и этот подход имеет свои недостатки и ограничения: из-за довольно большого (иногда бесконечного) числа вариантов возможного поведения и повышенных требований к информации трудно использовать результаты этих исследований на практике.
У. Баумоль, Дж. Панцар и Р. Виллиг подошли к исследованию проблемы с точки зрения соревновательного, или квазиконкурентного, рынка [5]. Согласно их оценке, эффективное конкурентное поведение участников рынка может быть обеспечено при условии свободы входа на рынок. И хотя этот подход тоже нельзя назвать всеобъемлющим, он позволяет осуществлять практическую оценку конкретных рынков.
Для соревновательного рынка характерны следующие черты: в долгосрочном периоде цена равна средним издержкам, отраслевой выпуск производится с наименьшими издержками, цена равна предельным издержкам, число предприятий постоянно. Соревновательный рынок обеспечивает эффективный выпуск в отрасли и отсутствие рыночной власти у какого-либо экономического агента, действующего на этом рынке.
Отличие соревновательного рынка от рынка совершенной конкуренции состоит в степени концентрации производителей. На рынке совершенной конкуренции действует большое число производителей, в то время как квазиконкурентный рынок может быть высококонцентрированным, но все же обладать чертами конкурентного, обусловленными наличием угрозы потенциальной конкуренции из-за относительной легкости входа и выхода с рынка. Если хотя бы одна перечисленная конкурентная черта не выполняется, то новые предприятия входят в отрасль, старые тут же теряют рыночную власть, цена и объем выпуска возвращаются на эффективный конкурентный уровень.
Если рынок является или может быть соревновательным, вмешательство государства в его функционирование излишне. Государство может усилить степень конкурентности рынка путем устранения барьеров для входа и других мероприятий по его либерализации. Это предполагает переключение акцента отраслевой политики государства с регулирования поведения предприятий на усиление конкурентных аспектов самого рынка.
Можно сформулировать следующие условия существования соревновательного (квазиконкурентного) рынка:
- Для эффективности конкуренции на рынке необходимо, чтобы вход и выход предприятий с рынка осуществлялся без значительных затрат, т.е. чтобы все издержки функционирования предприятию возмещались при его выходе с рынка. Другими словами, в отрасли должны отсутствовать необратимые издержки.
- Новое предприятие должно успеть войти на рынок, организовать производство и сбыт товара до того, как старые предприятия смогут предпринять какие-либо ответные действия. Время проникновения и укрепления предприятия на рынке должно быть меньше времени ответного действия старых предприятий.
91
- Крупные предприятия, действующие в отрасли, должны обладать технологией, обеспечивающей возрастающую отдачу от масштаба. Это означает, что с ростом выпуска издержки на единицу продукции у функционирующих в отрасли предприятий будут снижаться.
- Наконец, должны существовать потенциальные конкуренты уже функционирующих в отрасли предприятий. Угроза входа потенциальных конкурентов для предприятий отрасли должна быть вполне реальной.
Таким образом, наличие соревновательности, т.е. прежде всего отсутствие серьезных барьеров входа, можно рассматривать как критерии эффективности функционирования любого товарного рынка.
В качестве важных практических критериев эффективной конкуренции многими авторами отмечается разнообразие потребительского выбора и стабильность цен в долгосрочном периоде. Однако главным критерием остаются барьеры входа как наиболее важный фактор, определяющий уровень конкуренции в отрасли.
92
