3.3. Методический подход к прогнозированию показателей социально-экономической эффективности инвестиций в развитие регионов

На стадии прогнозирования возможного роста дифференцированного дохода результаты экономической оценки производственных и рекреационных ресурсов могут быть использованы как базовые уровни эколого-экономических и социально-экономических показателей эффективности инвестиций в развитие территориально-организационной системы. Эти показатели являются следствием:

  • системного анализа результативности функционирования различных видов производственных и рекреационных объектов (санаторно-курортное лечение, отдых и туризм) и объективно социально-экономической оценки уровня эффективности использования разных по качеству природных ресурсов;

118

  • совершенствования механизма инвестиций для определения путей и направлений наиболее целесообразного комплексного использования ресурсов по целевому назначению;
  • создание различных сценариев и выбор оптимальных вариантов освоения лесных и пахотных площадей прибрежных территорий для размещения производств и объектов непроизводственной сферы, в том числе и рекреационных зон.

В регионах России часто встречаются уникальные природные ресурсы, которые не могут быть экономически оценены, так как их использование при современном уровне производственной технологии и техники может вызвать невосполнимый социально-экономический ущерб. В то же время следует учитывать несовершенство методического подхода к прогнозированию, поскольку дифференциальная рента определяется на основе затрат от принятых в расчете технико-экономических, эколого-экономических и других показателей оптимального стратегического плана устойчивого сбалансированного развития территориально-организационных систем. Это обеспечивает предварительную социально-экономическую оценку лишь тем ресурсам, которые на рассматриваемом отрезке времени участвуют в сфере обслуживания. Иногда вовлечение некоторых природных ресурсов в сферу обслуживания на данном отрезке времени не способствует росту социально-экономической и эколого-экономической эффективности, и они могут быть учтены лишь на отраслевом и межотраслевом уровнях (например, подземные водные ресурсы и их возможные перемещение, миграция птиц и животных и т.п.).

Бывают случаи, при которых экономическая оценка вовлекаемых природных ресурсов в условиях рыночных отношений и усиление роли стратегических решений повышения эффективности инвестиций в развитие объектов территориально-организационных систем исключают возможности получения результатов долгосрочного прогнозирования и создают неопределенности на стадии принятия решений. Подобная ситуация вызывает необходимость определения границ доверительной вероятности по результирующим показателям эффективности инвестиций в развитие исследуемого объекта. Обоснование границ доверительной вероятности по результатам прогнозирования в рыночной экономике приобретает все более важные значения и на стадии системного анализа процессов экономического, социального и экологического устойчивого развития территориально-организационных систем в их взаимосвязи и целостности свободных экономических зон страны. Специалисты в академических и отраслевых научно-исследовательских учреждениях, имеющие

119

результаты научных исследований по проблемам устойчивого развития производственных объектов и зон рекреации при условии рационального ресурсопользования, считают, что решение этих проблем невозможно без широкого применения прикладных экономико-математических методов исследования и средств вычислительной техники.

В период становления рыночной экономики устойчивое развитие территориально-организационных систем и систем рационального ресурсопользования в отраслях производства продукции может обусловливать процесс постоянно растущей стоимости всей совокупности производственных и природных ресурсов при некотором социально-экономическом снижении их качества. Для сферы обслуживания ценность ресурсов может возрасти за счет расширения сферы обслуживания и размеров их потребления. В других случаях изменение ценности ресурсов происходит в связи с ограниченностью ресурсов, пригодных для использования без дополнительных затрат.

На современном уровне становления рыночной экономики и изменения форм собственности на производственные фонды и природные ресурсы, когда налицо тенденция к стремлению максимального вовлечения в оборот большого количества различных источников природно-ресурсного потенциала, возникает проблема рационального и социально-эффективного использования ресурсов и охраны их от отрицательного антропогенного воздействия. В данной ситуации рассмотрение целесообразности развития территориально-рекреационных систем перспективно оправдано. Однако на определенных этапах социально-экономического развития региона рыночные условия могут иногда снижать хозяйственную деятельность важнейших природных источников вследствие их низких качественных характеристик или затруднений с доступностью.

При групповой экономической оценке ресурсов следует учитывать, что некоторые из них относятся к группе стратегически важных, растрачивание которых нежелательно для Российского государства.

Следует также отметить, что исследования ресурсного потенциала основаны на принципах комплексной оценки производственных и рекреационных ресурсов по группе факторов, набор которых различен у различных авторов. Это связано с тем, что в условиях значительной неопределенности социально-экономического развития регионов основными оценками могут быть экспертные, кадастровые, рентные, замыкающие и другие затраты с корректировкой по природным и экономическим условиям территориальной организации производств, а также потребность в ресурсах определенного качества.

120

Метод замыкающих затрат, являющихся основой оценок природных ресурсов недр, используемых производственными элементами территориально-организационных систем и предприятиями строительства, рекомендуется применять в такой последовательности:

  • оценить топливные ресурсы с учетом руководящих указаний, утвержденных научным Советом по климатическим проблемам энергетики и Министерством экономики РФ;
  • выполнить эколого-экономическую и социально-экономическую оценку минеральных ресурсов по проведенным затратам на прирост добычи, переработки и транспортировки до расчетного пункта потребителю;
  • проанализировать социально-экономическое и эколого-экономическое состояние полезных ископаемых по действующим оптовым ценам и качеству без учета приведенных затрат на предварительную их обработку;
  • оценить инвестиционные проекты использования производственных рекреационных потенциалов исследуемого региона и др.

Для многих регионов в период развития рыночных отношений, когда достаточно широко внедрена купля-продажа природных ресурсов и средств производства, существенное значение имеет стоимостная оценка природных ресурсов. Она дает общее представление о рациональности ресурсопользования в регионе, но не недостаточна для разработки единой обоснованной методики и эколого-экономического обоснования лесохозяйственного, сельскохозяйственного производств в границах территориально-организационных систем (рис. 3.2).

Уже имеются некоторые подходы к экономической оценке рекреационных ресурсов, основанные на системно-структурной взаимосвязи стоимости ресурса и социально-экологической значимости и экономической ценности по следующей группе показателей:

  • величине валовой продукции основного и подсобного хозяйств с конкретной территории и объемов услуг;
  • сумме чистого дохода;
  • фактически достигнутого уровня абсолютной и дифференциальной ренты;
  • возможного уровня дифференциальной ренты в оптимальном стратегическом плане развития территориально-организационной систем и т.п.

Значимым критерием стоимостной оценки производственных и природных ресурсов может быть территориальный учет ресурса, выступающий как средство анализа развития территориально-организационных

121

Рис. 3.2. Блок-схема взаимосвязи оценочных показателей для элементов территориально-организационных систем
Рис. 3.2. Блок-схема взаимосвязи оценочных показателей для элементов территориально-организационных систем

122

систем, ее производственных элементов, объектов сферы обслуживания и как базис в решении социально-экономических задач. Нахождение суммарного объема компенсаций за изъятие из сельскохозяйственного, лесохозяйственного или иного оборота природных ресурсов для строительства или для других видов отчуждения ресурсов должен выполнен расчет оптимального варианта порайонного производства различных видов сельскохозяйственной и другой продукции.

Полный набор оценочных показатель должен быть отражаться в обосновании стратегии бизнес-плана повышения социально-экономической эффективности инвестиций в производства и объекты сферы услуг в территориально-организационной системе и мероприятиях по ресурсосберегающей и природоохранной деятельности. Распространено мнение, что только плодородие земельных участков в сочетании с климатическими условиями являются объективной оценкой их качества. Однако с позиции современного рыночного социально-экономического подхода к оценке производственных и рекреационных ресурсов (т.е. все природные ресурсы) их местоположение, характеристика рельефа и другие показатели природного потенциала включаются в процедуру системного анализа эколого-экономической и социальной эффективности, но недооцениваются инфраструктурные и прочие приоритеты климатического развития территориально-организационных систем.

Под предметом стоимостной оценки подразумеваются совокупность социально-экономических, эколого-экономических показателей, характеристики рельефа территории, плодородие почвы, местоположение и дефицит ресурсов, которые в связи с интенсификацией производств в условиях перехода к рыночным отношениям претерпевают существенное изменение. Данное обстоятельство и определяет динамичность оценки. Производственным и рекреационным ресурсам свойственно устойчивая тенденция повышения их стоимости, что обусловливается ограниченностью производственного и ресурсного потенциала оценками по качественным характеристикам, увеличению доли частного и кооперативного пространства, размещению совместных с иностранными фирмами предприятий и т.п. Эти новые формы производств рассчитываются в предположении, что чистый доход на единицу производственного и природно-ресурсного потенциала будет пропорционально увеличиваться в зависимости от территориальной организации элементов региональной системы и качества производственных и рекреационных ресурсов региона.

123

Оценочные показатели с учетом особенностей их характеристик целесообразно разделить на четыре укрупненные группы.

1. Технико-экономическая оценка, включающая в себя состояние крупномасштабных специальных почвенных, геоботанических, гидрологических, ценовых и других бонитировок почв, т.е. эта группа характеризуется относительной оценкой по природным, хозяйственным, эстетическим и иным ценностям. Структура почв, а также растительного и животного мира, выданная при их группировке, является основным объектом экономической оценки природных ресурсов.

2. Сравнительная группа эколого-экономических и социально-экономических оценок продуктивности ресурсов, чаще всего эту оценку представляют побалльно.

3. Пофакторная и стоимостная оценка ресурсов как средства производства продукции в регионе.

4. Инфраструктурно-экологическая оценка территориально-организационной системы, отражающая плотность и структуру размещения производств и объектов сферы услуг.

В соответствии с этой группировкой оценок средняя цена 1га рекреационной площади региона может быть определена по формуле:

Ц(t) = Цб± 
t2
t1
[
Др
(1 + i)t
 ± Ус.э
(1 + r)t
 ·100]dt,
(3.8) где Цб± -  базовая цена 1 га площади в регионе; Др -  чистый доход, полученный с 1 га площади; i -  уровень инфляции; Ус.э -  наносимый (-У) или предотвращенный (+У) ущерб качеству территории региона; t1,t2 -  период времени, за который оцениваются рекреационные территории; r -  коэффициент дисконтирования инвестиций.

В зависимости от рельефа местности оценка территории может быть скорректирована в следующем виде.

Для брогарных земель:

124

Цб(t) = Цбб ± Аб 
t2
t1
 
Ин
(1 + r)t
 
n
i=1
 
Иiб
(1 + r)t
 Бiб
Бб
 dt.
(3.9)

Для орошаемых равнинных территорий:

Ц0(t) = Цоб ± А0 
t2
t1
 
Ин
(1 + r)t
 
n
i=1
 
Иi0
(1 + r)t
Бi0
Б0
 dt,
(3.10) где Цбб, Цоб -  интегральные базовые оценки 1 га имеющейся площади (лесопарки, зоны отдыха, туризма, санатории, охраняемые зоны, подсобные хозяйства, инфраструктурные объекты и т.п.); Ин -  инвестиции на освоение 1 га соответствующей оцениваемой площади; Иiб,ИiΔ -  инвестиции в ирригационные сооружения для богарных и равнинных территорий; Бiб,Бi0 -  средневзвешенный бал, присвоенный оцениваемому участку земли в зависимости от рельефа; Аб, А0 -  коэффициенты, характеризующие колебания корегианальной стоимости в условиях рыночной экономики.

Развитие и совершенствование территориально-организационных систем неотъемлемо связано с оценкой всей совокупности показателей природно-ресурсного потенциала, что позволит определить полный набор социально-экономических и эколого-экономических показателей эффективности производственной, ресурсосберегающей и природоохранной деятельности. В группу основных факторов развития территориально-организационных систем, определяющих эффективность использования производственных и рекреационных ресурсов и их охраны, входят факторы, связанные с повышением уровня научно-технического прогресса, соблюдением экологических норм и организационных правил возмещения продуктивности гидросферы и земельных ресурсов, соблюдением традиций и морали ресурсопользователей независимо от форм собственности.

В совокупном наборе условий и правил устойчивого развития территориально-организационных систем по соблюдению рационального ресурсопользования можно выделить следующие мероприятия:

  • эколого-экономическое и социальное обоснование возможного расширения осваиваемых территорий, повышение уровня потребления продукции производств и объемов социальных услуг за счет роста использования природных ресурсов, а в некоторых случаях - сокращения отходов производства и объектов социальной сферы, оттока тепла, распределенных электромагнитных и звуковых волн в окружающей среде и т.п.;

125

  • сокращение или стабилизация уровня загрязнения атмосферного воздуха различными газами, твердыми соединениями и туманообразными компонентами;
  • значительное сокращение загрязнения естественных и искусственно созданных водоемов токсическими веществами, находящимися в отходах производства и объектах социальной сферы;
  • обоснование выбора площадей производства, илетебельных территорий и зон рекреации и их размеров, сокращение площадей, занятых карьерами открытой разработки углей, торфа, руд, глины, песка и т.п., и необходимость достаточного заполнения отвалами пустой породы, неагрессивными средами;
  • обоснования достаточности системы оборота нагретых очищенных сточных вод в естественные водоемы, обеспечения эффективного излучения тепла и солнечного света для производств и социальной сферы;
  • обеспечение условий снижения загрязнения природных ресурсов всеми видами подвижного транспорта;
  • использование научно обоснованных норм расхода минеральных удобрений, ядохимикатов в сельскохозяйственных и лесохозяйственных производствах;
  • анализ существующих и разработка новых мероприятий по созданию условий установления оптимальной урбанизации, минимизации оттоку населения из сельской местности в города и крупные промышленные центры;
  • обеспечение в необходимых объемах инвестиций для развития территориально-организационных систем и экологического мониторинга и т.п.

Перечисленные выше обобщенные условия и правила достижения сбалансированного социально-экономического развития территориально организационных систем обеспечивают их конкурентоспособность в рыночной экономике за счет значительного снижения деградации природной среды и повышения общей интегральной социально-экономической эффективности путем решения социальных задач, улучшения территориальной организации производственных и социальных инфраструктур и т.д. Однако чтобы достичь поставленных целей, необходимо решать комплексные задачи прогнозирования и стратегического планирования устойчивого развития экономических регионов.

В процессе прогнозирования показателей социально-экономической эффективности большинства территориально-организационных

126

систем следует знать критерии оптимальности и потребности всех ресурсопользователей, опирающихся в своей природоохранной и ресурсосберегающей деятельности на выполнение бизнес-плана. В этом случае социально-экономическая сбалансированность показателей и динамическая устойчивость развития рыночной экономики возможна лишь при наличии и у региона в целом, и у элементов территориально-организационных систем стратегического плана.

В научных отечественных и зарубежных публикациях, посвященных выбору концепции развития экономики, обосновывается постановка укрупненных проблем, дается предварительная оценка необходимых и возможных ресурсов, рассчитываются предварительные сроки реализации и т.д. В некоторых научных разработках авторы, исследующие проблемы, сбалансированного социально-экономического развития территориально-организационных систем, рассматривают совокупность целевых установок, формирующихся на основе анализа исходного эколого-экономического и социально-экономического состояния региона и его текущих задач на перспективу, директивных указаний администрации. При этом считается, что эколого-экономическая концепция развития территориально-рекреационных систем представляет собой жестко зарегулированные пути их развития.

Алгоритм решения задач прогнозирования эффективности развития территориально-организационных систем можно представить в виде блок-схемы, пригодной для различных уровней урбанизации и учитывающей все взаимосвязи, а также интегральные эколого-экономические, социальные и другие показатели (рис. 3.3). Известно, что с развитием урбанизации ускоренно растет отрицательная антропогенная нагрузка на природную среду и увеличивается необходимость развития в регионах зон рекреации. Пространственная дифференциация, появление новых разнообразных форм и специализаций хозяйственной деятельности, необходимость территориальной организации производств и объектов социальной сферы создают новые возможности рационального использования производственного и природно-ресурсного потенциала в условиях развития рыночной экономики и поддержания устойчивой социально-экономической сбалансированности.

Урбанизация сопровождается сосредоточением на ограниченной террирории промышленных предприятий, объектов культурно-бытового назначения, объектов рыночной инфраструктуры и органов управления. Такая усложненная агломерация требует значительных инвестиций в реконструкцию действующих и вновь создаваемых объектов. Для современной социально-экономической ситуации,

127

Рис. 3.3. Эффективность развития территориально-организационных систем
Рис. 3.3. Эффективность развития территориально-организационных систем

129

характеризующейся ограниченными финансовыми возможностями, повышается актуальность роста эффективности инвестиций в развитие территориально-организационных систем. Однако в настоящее время еще отсутствуют убедительные научные разработки, позволяющие получать прогнозные значения показателей социально-экономической эффективности от инвестиций, направляемых на развитие отдельных объектов и на всю территориально-организационную систему региона в целом.

В интегральной форме удельную социально-экономическую эффективность инвестиции в развитие объектов исследуемой системы предварительно можно определить по формуле:

Эi(t) = 
Знб
(1 + r)t
 + ai
t2
t1
[(
Дк ± Ук
(1 + i)t
/
Зкб
(1 + r)t
) - (
Дн ± Ун
(1 + i)e
/
Зкб
(1 + r)t
)]Vkdt
(3.11) где Знб, Зкб -  начальные и конечные базовые затраты; Дн,Дк -  значение начального и конечного дохода за интервал времени t1, t2; Ун,Ук -  начальные и конечные значения социальных и экономических ущербов от загрязнения окружающей среды; r -  процентная ставка на ссудный капитал; i -  уровень инфляции; Vr -  объем продукции или услуг; В -  взвешенная функция.

Показатель аi определяется по формуле:

ai
Знб
B(1 + r)t


при i =1 ÷ t.
(3.12)

Совокупное выражение всех показателей интегральной социально-экономической эффективности от инвестиций в развитие территориально-организационных систем без учета возможного роста экологической напряженности за прогнозный период может существенно завысить реальную эффективность вложенного капитала. Поэтому, чтобы полнее учесть экономические факторы при решении задач прогнозирования роста социально-экономической эффективности развития объектов в регионе, прямые производственные и внепроизводственные затраты можно рассчитать по следующим формулам:

Зн(t) = aiI 
t2
t1
 [(iI(1 + i)t/ 
ЗiI ± Уi
(1 + r)t
)
KI
(1 + r)t
]dt;
(3.13)

130

Зн(t) = aiII 
t2
t1
[(iII(1 + i)t /
ЗiII ± Уi
(1 + r)t
)
KII
(1 + r)t
]dt,
(3.13) где Зн, Зк, Зi -  суммы затрат на начальной, конечной и промежуточных стадиях развития территориально-организациооных систем; ПiI, ПiII -  начальная и конечная прибыль от реализации продукции или, услуг; KiI, KiII -  суммы капитальных вложений на начальных и конечных стадиях развития территориально-организационной системы.

В результате проведенного системно-структурного анализа деятельности производственных элементов и сферы услуг по территориально-организационной системе в период перехода к рыночным отношениям выяснилось, что возникает необходимость разработки локальных ограничений и базовых (на некоторый период времени) нормативов, отнесенных на единицу основных производственных фондов и мощностей объектов непроизводственной сферы. Эти показатели могут более полно отражать процессы изменения эколого-экономической напряженности в регионе.

Для территориально-организационных систем, в которых выборочно проводится реконструкция объектов, дополнительные (к базовым) затраты могут в перспективе повысить общую эколого-экономическую и социальную эффективность инвестиций в регионе. В этом случае интегральную эффективность развития территориально-организационных систем можно определить по формуле:

Э(t) = в
t2
t1
 [(
ДНi
(1 + i)t
 / 
ЗНi
(1 + r)t
) - (
ДKi
(1 + i)t
 / 
ЗKНi
(1 + r)t
)] VKil1-α(t)dt,
(3.15) где l - коэффициент корреляционной взаимосвязи между объемами инвестиций и валовым доходом от реализации продукции или оказанием услуг;е - экспонента;t - время;α - доля объектов не подлежащих к реконструкции;i - процент инфляции в системе финансирования.

В настоящее время основной причиной роста социально-экономической и экологической напряженности во многих регионах Российской Федерации является повышение удельных расходов природных ресурсов на единицу готовой продукции или услуги. В результате накапливаются огромные неупорядоченные отходы, которые почти не перерабатываются во вторичную продукцию.

131

Рост отходов производства (перерасход сырья и материалов) происходит из-за использования физически и морально устаревших основных производственных фондов, отсутствия убедительного обоснования по организации производств и размещению объектов сферы услуг. Следующей по значимости задачей является повышение общей интегральной эффективности рационального использования производственных и рекреационных ресурсов (включая развитие рыбного хозяйства, птицеводства, скотоводства, звероводства и т.д.) В результате проделанной работы была определена возможность роста социально-экономической эффективности (табл. 3.7 и 3.8) и найдены условия сбалансированного выравнивания развития регионов в рыночной экономике.

Таблица 3.7

Удельные показатели затрат при решении задач сбалансированного
социально-экономического развития регионов России (%)

Субъекты 1987 г. 1993 г. 1999 г.
Государство 65 40 15
Регионы 70 - 75 25 - 35 10 - 15
Отрасли 70 - 75 10 - 15 3 - 5
Граждане России 30 - 35 15 - 20 80% населения - 0
18% населения - 3
2% населения - 100

Таблица 3.8

Отрасли хозяйства, имеющие возможности решать социально-экономические задачи с учетом экологических факторов (%)

Отрасли хозяйства 1987 г. 1993 г. 1999 г.
Металлургия 60 - 80 60 - 70 15,0 - 25,5
Энергетика 70 65 20 - 25
Угольная 70 60 20
Нефтяная 35 30 30
Газовая 85 80 80
Прочие 30 10 - 15 1 - 5

132

Пример 3.1

Необходимо определить экономическую эффективность народно-хозяйственного комплекса, используя данные (табл. 3.9.) и формулу 3.16.

Таблица 3.9

Исходные данные

Показатели, млн д.е. 2000 г. 1997 г.
Материальные затраты 1400 2350
Фонд заработной платы со всеми начислениями и выплатами 150 220
Прибыль 180 450
Налог с оборота 650 1150
Амортизационные отчисления 200 400

Энк = [
Д
М + З + А
] · 100,
(3.16) где Д - вновь созданная стоимость в народно-хозяйственном комплексе, д.е.;М, 3, А - материальные затраты, фонд заработной платы, амортизационные отчисления, д.е.

Решение

Величина затрат в 2000 г.:

З= 1400 + 200 = 1600 млн д.е.

Вновь созданная стоимость в 2000 г.:

ВC1 = 150 + 180 + 650 = 980 млн д.е.

Величина затрат в 1997 г.:

З2 = 2350 + 400 = 2750 млн д.е.

Вновь созданная стоимость в 1997 г.:

ВС2 = 220 + 450 + 1150 = 1820 млн д.е.

Экономическая эффективность народно-хозяйственного комплекса:

ЭHК1
98
160
 = 0,61 (в 2001 г.);

ЭНК2
1820
2750
 = 0,66 (в 1997 г.).

133

Пример 3.2

По данным табл. 3.10 и с помощью формулы 3.17 рассчитаем среднеотраслевую эффективность.

Таблица 3.10

Исходные данные

Отрасли Удельный вес продукции по затратам в общем итоге комплекса (З),% Индекс затрат на 1 д.е. товарной продукции (Иб), который принят за 1
Мясная 21,0 0,96
Молочная 7,8 1,06
Резинотехническая 3,7 1,1
Хлебопекарная 1,5 1,28
Консервная 12,5 0,8
Текстильная 9,5 0,97
Деревоперерабатывающая 1,9 1,07
Металлообрабатывающая 37,0 0,93
Винодельческая 0,9 1,04
Кондитерская 4,2 0,9
ИСЭ
n
i=1
 ИбЗ
(3.17)

Решение

ИСЭ = 0,96·0,21 + 1,02·0,078 + 1,1·0,037 + 1,28·0,015 +
+ 0,8·0,125 + 0,97·0,095 + 1,07·0,019 + 1,04·0,009 + 0,93·0,37 +
+ 0,9·0,042 = 0,94.

Абсолютное значение эффективности рассчитаем по формуле (3.17) и используем данные затрат отраслей хозяйства: металлообрабатывающая отрасль - 6400 млн д.е., консервная - 2200 млн д.е., резинотехническая - 550 млн д.е., хлебопекарная - 250 млн д.е., прочие - 8100 млн д.е. Итого по народнохозяйственному комплексу - 17 500 млн д.е.

Абсолютная эффективность определяется по формуле:

134

Эаб
С(1 - Иб)
Иб
(3.18)

По народно-хозяйственному комплексу в целом:

ЭСЭ
С(1 - ИСЭ)
ИСЭ
 = 
17500(1 - 0,94)
0,94
 = 1117 млн д.е.

В том числе:

металлообработка
6400(1 - 0,93)
0,93
 = 481,7млн д.е.;
консервная
2200(1 - 0,8)
0,8
 = 550 млн д.е.;
радиотехническая
550(1 - 1,1)
1,1
 = - 50 млн д.е.;
хлебопекарная
250(1 - 1,28)
1,28
 = - 54,7 млн д.е.

Пример 3,3

Для финансирования проектов рыбопромышленного комплекса инвестор готов выделить 50 млрд руб.

Имеются варианты инвестиционного проекта, которые характеризуются потоками платежей, представленными в табл. 3.11.

Таблица 3.11

Варианты инвестиционных проектов

Проекты Направление инвестиций для развития производств Инвестиционные потоки, млн руб.
№1 Рыбоконсервный завод в г. Охотске -25 5 10 12 11
№2 Холодильно-морозильный комплекс в г. Советская Гавань -20 3 6 11 13
№3 Рыбоконсервный завод в г.Владивостоке -35 8 10 16 20
№4 Рыбоконсервный завод в г.Хабаровске -15 4 5 7 7
№5 Комплекс по переработке рыбы и морепродуктов в г.Охотске -30 6 10 15 16

135

Инвестору требуется распределить капитальные вложения в условиях бюджетных ограничений, т.е. необходимо составить наиболее оптимальный инвестиционный портфель.

Решение

I. Первый этап решения задачи инвестирования включает анализ инвестиционных проектов.

Для составления оптимального инвестиционного портфеля в данной работе применятся портфельный подход. Воспользуемся следующими показателями:

  • чистый приведенный доход - Эr
  • рентабельность или индекс доходности - R;
  • внутренняя норма доходности - Нn.

Наиболее оптимальным будет инвестиционный портфель, представленный в табл. 3.12.

Таблица 3.12

Оптимальный инвестиционный портфель

Номер проекта Размер
инвестиций,
млн д.е.
Часть
инвестиций,
включаемая
в проект, %
Эr
2 20 100 3,55
5 30 100 4,17
Итого 50   7,72

Можно проверить, что любая другая комбинация проектов ухудшает результат. Например, возьмем проекты, имеющие наибольший Эr составим альтернативный инвестиционный портфель (табл. 3.13).

Как видно из табл. 3.13, альтернативные варианты инвестиционного портфеля хуже первоначального, так как их Эr значительно меньше.

Рассмотрим подробнее три показателя.

1. Под чистым приведенным доходом (Эr) понимают разность дисконтированных на один момент показателей дохода и капиталовложений. Если доходы и капитальные вложения представлены в виде потока поступлений, то чистый приведенный доход равен современной величине этого потока.

136

Таблица 3.13

Альтернативные варианты инвестиционного портфеля

Номер проекта Размер
инвестиций, млн
д.е.
Часть
инвестиций,
включаемая в
проект, %
#I#Эr
5 30 100 4,17
1 20 80,0 2,97
Итого 50   7,14
1 25 100 2,97
3 25 71,4 4,15
Итого 50   7,12
3 35 100 4,15
1 15 100 1,99
Итого 50   6,14
  50   6,14

Рассчитывается он как разность дисконтированных денежных потоков поступлений и платежей, связанных с реализацией инвестиционного проекта, за весь инвестиционный период:

Эr
T
t=0
 
CIFt
(1 + r)t
 - 
T
t=0
 
COFt
(1 + r)t
,
(3.19) где CIFt - поступления (входной денежный поток) в момент времени t;COFt - платежи (выходной денежный поток) в момент времени t;r - норматив дисконтирования (пороговое значение рентабельности), выбранный для инвестиционного проекта;t - момент времени;И - сумма инвестиций в данный проект;Рк - инвестиционный потоки.

Общая формула чистого приведенного дохода такова:

Эr
T
t=0
 
PK
(1 + r)t
 - И.
(3.20)

137

Положительное значение Эr свидетельствует о целесообразности принятия инвестиционного проекта, а при сравнении альтернативных проектов более выгодным экономически считается проект с наибольшей величиной экономического эффекта.

В данном методе значение Эr во многом определяется выбранным для расчета нормативом дисконтирования - показателя, используемого для приведения по фактору времени ожидаемых денежных поступлений и платежей. Выбор численного значения этого показателя зависит от следующих факторов:

  • цели инвестирования и условия реализации проекта;
  • уровня инфляции в национальной экономике;
  • величины инвестиционного риска;
  • альтернативных возможностей вложения капитала;
  • финансовых соображений и представлений инвестора.

Считается, что для различного класса инвестиций могут выбираться различные значения норматива дисконтирования. В частности, вложения, связанные с поддержанием рыночных позиций предприятия, оцениваются по нормативу 6%, инвестиции в обновление основных фондов - 12, вложения с целью экономии текущих затрат - 15, вложения с целью увеличения доходов предприятия - 20, рисковые капиталовложения - 25%. Отмечается также зависимость ставки процента от степени риска проекта. Для обычных проектов приемлемой нормой является ставка 16%, для новых проектов на стабильном рынке - 20, для проектов, базирующихся на новых технологиях, - 24%.

Хотя в конечном счете выбор значения дисконта, который играет роль порогового (минимального) значения норматива рентабельности капиталовложений, является прерогативой инвестора, в практике проведения инвестиционных расчетов часто в качестве ориентира используют ставку процента государственных ценных бумаг. Считается, что при этой ставке государство гарантирует хозяйственным субъектам возврат инвестируемого капитала без какого-либо риска.

В данной работе будет использоваться коэффициент дисконтирования, равный 12%.

2. Рентабельность (R) представляет собой соотношение приведенных доходов к приведенным на эту же дату инвестиционным расходам. Иногда этот показатель называют индексом доходности. Если инвестиции осуществлены разовой выплатой, то рентабельность определяется так:

138

R = 
T
t=0
 
PK
(1 + r)t
 ÷ И.
(3.21)

Таким образом, в формуле для расчета рентабельности сравниваются две части приведенного дохода - доходная и инвестиционная.

Показатель рентабельности инвестиции характеризует некоторую дополнительную рентабельность, так как при его расчете доходы уже дисконтированы по ставке r.

Если показатель равен единице, то это означает, что доходность капиталовложений соответствует нормативу рентабельности r. При R >1 инвестиции нерентабельны, так как не обеспечивается этот норматив.

3. Под внутренней нормой рентабельности (Нп) понимают ту расчетную ставку процентов, при которой капитализация регулярно получаемого дохода дает сумму, равную инвестициям, следовательно, капиталовложение является окупаемой операцией.

Таким образом, внутренняя норма доходности - это ставка дисконта, которая уравновешивает сумму дисконтированных выгод с суммой дисконтированных затрат. Иначе говоря, при ставке дисконта, равной (Нп), чистый приведенный доход равен нулю.

Этот показатель, часто применяющийся в финансовом и экономическом анализе в качестве основного критерия, дает инвесторам возможность сравнить прибыльность проекта (внутреннюю норму доходности) с альтернативной стоимостью капитала для данного проекта. При этом проект считается эффективным, если внутренняя норма рентабельности больше ставки дисконта.

На практике расчет (Нп) часто применяют в качестве первого шага качественного анализа капитальных вложений. Для дальнейшего анализа отбирают те инвестиционные проекты, внутренняя норма доходности которых оценивается величиной не ниже 15 - 20%.

Внутренняя норма доходности может быть получена из уравнения Эr = 0 , которое можно записать в виде:

T
t=0
 
PK
(1 + r)t
 = 0.
(3.22)

Для значения коэффициента дисконтирования, когда r1 < r2 так чтобы в интервале (r1, r2) функция Эr = f (R) меняла свое значение с "+" на "-" или с "-" на "+". Внутреннюю норму доходности можно рассчитать по формуле:

139

Hn = r1 +
f (r1)
f (r1) - f (r2)
 (r2 - r1)

II. Второй этап решения задачи инвестирования включает составление оптимального инвестиционного портфеля. По условию задачи для финансирования проектов рыбопромышленного комплекса инвестор готов выделить 50 млн руб. Имеются следующие варианты инвестиционного проекта.

Проект №1

Цель: выпуск готовой рыбной продукции на уровне мировых стандартов, круглогодичное обеспечение населения г. Охотска 120 рабочими местами.

Обеспеченность проекта сырьем: биоресурсы Охотского моря и внутренних водоемов.

Описание рынка потребителей: внутренний рынок Хабаровского края и других регионов России.

Необходимые инвестиции: 25 млн руб.

Инвестиционные потоки представлены ниже.

Проект Направление инвестиций Инвестиционные потоки, млн руб.
№1 Рыбоконсервный завод в г.Охотске -25 5 10 12 11

Проект №2

Цель: выпуск готовой рыбной продукции на уровне мировых стандартов.

Обеспеченность проекта сырьем: проект обеспечен сырьем (лососевые, сельдь, мойва) из морских и речных водоемов.

Описание рынка потребителей: внутренний рынок России, поставка на экспорт.

Необходимые инвестиции: 20 млн руб.

Инвестиционные потоки представлены ниже.

Проект Направление инвестиций Инвестиционные потоки, млн руб.
№2 Холодильно-морозильный
комплекс в г. Советская Гавань
-20 3 6 11 13

Проект №3

Цель: выпуск готовой рыбной продукции на уровне мировых стандартов, имеющей продолжительные сроки использования.

140

Обеспеченность проекта сырьем: обеспеченность сырьем 100-процентная, овощи покупные.

Описание рынка потребителей: внутренний рынок России, стран СНГ.

Необходимые инвестиции: 35 млн руб.

Инвестиционные потоки представлены ниже.

Проект Направление инвестиций Инвестиционные потоки, млн руб.
№4 Рыбоконсервный завод в г. Владивостоке -35 8 10 16 20

Проект №4

Цель: увеличение запасов лососевых рыб в р. Амур и реках Татарского пролива путем строительства рыбоконсервного завода.

Обеспеченность проекта сырьем: на 100%.

Описание рынка потребителей: внутренний рынок Хабаровского края и других регионов России.

Необходимые инвестиции: 15 млн руб.

Инвестиционные потоки представлены ниже.

Проект Направление инвестиций Инвестиционные потоки, млн руб.
№4 Рыбоконсервный завод в г. Хабаровске -15 4 5 7 7

Проект №5

Цель: постройка модуль-цеха для безотходной переработки рыбы и морепродуктов.

Обеспеченность проекта сырьем: собственный прибрежный промысел - 30%, закупка продукции по договорам - 70%.

Описание рынка потребителей: внутренний рынок России, частично внешний рынок.

Необходимые инвестиции: 30 млн руб.

Инвестиционные потоки представлены ниже.

Проект Направление инвестиций Инвестиционные потоки, млн руб.
№5 Комплекс по переработке рыбы и морепродуктов в г. Охотске -30 6 10 15 16

141

Инвестору требуется распределить капитальные вложения в условиях бюджетных ограничений, т.е. составить наиболее оптимальный инвестиционный портфель.

С этой целью произведем оценку эффективности инвестиций в предприятиях рыбной промышленности Дальневосточного региона.

1. Рассчитаем чистый приведенный доход (Эr) для пяти новых проектов в рыбной промышленности по общей формуле (3.20) при r = 12%.

Проект №1:

Эr1 =
-25
(1 + 0,12)0
 +
5
(1 + 0,12)1
 +
10
(1 + 0,12)2
 +
12
(1 + 0,12)3
 +
11
(1 + 0,12)4
 =
= -25 + 4,46 + 7,97 + 8,54 + 6,99 = 2,97.

Проект №2:

Эr2 = -20 +
3
1,12
 +
6
(1,12)2
 +
6
(1,12)3
 +
6
(1,12)4
 = 3,55.

Проект №3:

Эr3 = -35 +
8
1,12
 +
10
(1,12)2
 +
16
(1,12)3
 +
20
(1,12)4
 = 4,15.

Проект №4:

Эr4 = -15 +
4
1,12
 +
5
(1,12)2
 +
7
(1,12)3
 +
7
(1,12)4
 = 1,99.

Проект №5:

Эr5 = -30 +
6
1,12
 +
10
(1,12)2
 +
15
(1,12)3
 +
16
(1,12)4
 = 4,17

Для всех проектов Эr > 1. Сследовательно, все проекты целесообразны.

Проранжируем проекты в зависимости от величины чистого приведенного дохода (табл. 3.14).

142

Таблица 3.14

Ранжирование месторождений по величине Эr

Ранг Эr № проекта Название месторождения
1 4,17 5 Комплекс по переработке рыбы и морепродуктов в г. Охотске
2 4,15 3 Рыбоконсервный завод в г. Владивостоке
3 3,55 2 Холодильно-морозильный комплекс в г. Советская Гавань
4 2,97 1 Рыбоконсервный завод в г. Охотске
5 1,99 4 Рыбоконсервный завод в г. Хабаровске

2. Рассчитаем рентабельность по формуле (3.21).

Проект №1:

R1 = (
5
1,12
 +
10
(1,12)2
 +
12
(1,12)3
 +
12
(1,12)4
) : 25 = 1,12.

Проект №2:

R2 = (
3
1,12
 +
6
(1,12)2
 +
11
(1,12)3
 +
13
(1,12)4
) : 20 = 1,18.

Проект №3:

R3 = (
8
1,12
 +
10
(1,12)2
 +
16
(1,12)3
 +
20
(1,12)4
) : 35 = 1,12.

Проект №4:

R4 = (
4
1,12
 +
5
(1,12)2
 +
7
(1,12)3
 +
7
(1,12)4
) : 15 = 1,13.

Проект №5:

R5 = (
6
1,12
 +
10
(1,12)2
 +
15
(1,12)3
 +
15
(1,12)4
) : 30 = 1,14.

Для всех проектов R > 1. Следовательно, инвестиции во все пять проектов рентабельны.

143

3. Рассчитаем внутреннюю норму доходности по формуле (3.23).

Проект №1:

В результате расчетов было выявлено, что функция Эr = f (r) меняет свой знак с "+" на "-" в интервале (0,16; 0,17), т.е.:

при r1 = 16%

Эr = f (r1) = -25 +
5
1 + 0,16
 +
10
(1 + 0,16)2
 +
12
(1 + 0,16)3
 +
11
(1 + 0,16)4
 = 0,51;

при r2 = 17%

Эr = f (r2) = -25 +
5
1 + 0,18
 +
10
(1 + 0,18)2
 +
12
(1 + 0,18)3
 +
11
(1 + 0,18)4
 = - 0,06;

Hn = 16 +
0,51
0,51 - (-0,06)
 (17 - 16) = 16,90 %

Проект №2:

Функция Э =f (r) меняет свой знак с "+" на "-" в интервале (0,18; 0,19), т.е.:

при r1 = 18%

Эr = f (r1) = -20 +
3
1 + 0,18
 +
6
(1 + 0,18)2
 +
11
(1 + 0,18)3
 +
13
(1 + 0,18)4
 = 0,25;

при r2 = 19%

Эr = f (r2) = -20 +
3
1 + 0,19
 +
6
(1 + 0,19)2
 +
11
(1 + 0,19)3
 +
13
(1 + 0,19)4
 = - 0,23;

Hn = 18 +
0,25
0,25 - (-0,23)
 (19 - 18) = 18,52 %

Проект №3:

Функция Э =f (r) меняет свой знак с "+" на "-" в интервале (0,16; 0,17), т.е:

при r1 = 16%

Эr = f (r1) = -35 +
8
1 + 0,16
 +
10
(1 + 0,16)2
 +
16
(1 + 0,16)3
 +
20
(1 + 0,16)4
 = 0,62;

при r2 = 17%

144

Эr = f (r1) = -35 +
8
1 + 0,17
 +
10
(1 + 0,17)2
 +
16
(1 + 0,17)3
 +
20
(1 + 0,17)4
 = - 0,19;

Hn = 16 +
0,62
0,62 - (-0,19)
 (17 - 16) = 16,77 %

Проект №4:

Функция Э =f (r) меняет свой знак с "+" на "-" в интервале (0,16; 0,17), т.е.:

при r1 = 16%

Эr = f (r1) = -15 +
4
1 + 0,16
 +
5
(1 + 0,16)2
 +
7
(1 + 0,16)3
 +
7
(1 + 0,16)4
 = 0,18;

при r2 = 17%

Эr = f (r2) = -15 +
2
1 + 0,17
 +
5
(1 + 0,17)2
 +
7
(1 + 0,17)3
 +
7
(1 + 0,17)4
 = - 0,15;

Hn = 16 +
0,18
0,18 - (-0,15)
 (17 - 16) = 16,54%.

Проект №5:

Функция Э =f (r) меняет свой знак с "+" на "-" в интервале (0,17; 0,18), т.е.:

при r1 = 16%

Эr = f (r1) = -9 +
6
1 + 0,17
 +
10
(1 + 0,17)2
 +
15
(1 + 0,17)3
 +
16
(1 + 0,17)4
 = 0,35;

при r2 = 17%

Эr = f (r2) = -9 +
6
1 + 0,18
 +
10
(1 + 0,18)2
 +
15
(1 + 0,18)3
 +
16
(1 + 0,18)4
 = - 0,34;

Hn = 17 +
0,35
0,35 - (-0,34)
 (17 - 16) = 17,5%.

Для всех месторождений Hn больше цены капитала. Следовательно, все проекты прибыльны. Проранжируем проекты в зависимости от величины Hn (табл. 3.15)

145

Таблица 3.15

Ранжирование проектов по величине Hn

Ранг Hn, % № проекта Объекты инвестирования
1 18,52 2 Холодильно-морозильный комплекс в г. Советская Гавань
2 17,5 5 Комплекс по переработке рыбы и морепродуктов в г. Охотске
3 16,9 1 Рыбоконсервный завод в г. Охотске
4 16,77 3 Рыбоконсервный завод в г. Владивостоке
5 16,54 4 Рыбоконсервный завод в г. Хабаровске

Таблица 3.16

Ранжирование проектов по величине Эr и Hn

Ранг По Hn Hn, % По Эr Эr, млн д.е.
1 Холодильно-мороз. комплекс в г. Советская Гавань (№2) 18,52 Комплекс по переработке рыбы и морепродуктов в г. Охотске (№5) 4,17
2 Комплекс по переработке рыбы и морепродуктов в г.Охотске (№5) 17,5 Рыбоконсервный завод в г. Владивостоке (№3) 4,15
3 Рыбоконсервный завод в г. Охотске (№1) 16,9 Холодильно-морозильный комплекс в г. Советская Гавань (№2) 3,55
4 Рыбоконсервный завод в г. Владивостоке (№3) 16,77 Рыбоконсервный завод в г. Охотске (№1) 2,97
5 Рыбоконсервный завод в г. Хабаровске (№4) 16,54 Рыбоконсервный завод в г. Хабаровске (№4) 1,99

146

Приоритетность проектов по разным критериям разная, но поскольку в данной работе в качестве основного критерия была выбрана внутренняя норма доходности, рассмотрим предприятия, занявшие по этому показателю первые два места и вошедшие в оптимальный инвестиционный портфель.

Холодильно-морозильный комплекс в г. Советская Гавань характеризуется наиболее высокой внутренней нормой доходности - 18,52%. Однако его чистый приведенный доход является третьим среди других проектов - 3,55 млн руб.

На втором месте по внутренней норме доходности стоит комплекс по переработке рыбы и морепродуктов в г. Охотске. Его Нr составляет 17,49%. Чистый приведенный доход этого месторождения самый высокий среди других проектов - 4,17 млн д.е.

Полученная комбинация проектов представляет собой наиболее оптимальный инвестиционный портфель. Суммарный чистый приведенный продукт составляет 7,72 млн д.е. Ни одна другая комбинация не обеспечит лучший результат. Так, если включить в инвестиционный портфель проекты с наибольшим Эr, то он будет состоять из двух проектов: комплекса по переработке рыбы и морепродуктов в г. Охотске и рыбоконсервного завода в г. Владивостоке. При этом суммарный чистый приведенный доход будет меньше и составит 7,14 млн д.е. Это доказывает, что первоначальный инвестиционный портфель является оптимальным.

III. Третий этап решения включает анализ полученных результатов.

Как видно из характеристики Дальневосточного региона, в частности ведущих отраслей хозяйства, одной из его наиболее развитых отраслей рыночной специализации является рыбная промышленность. По улову рыбы Дальнему Востоку принадлежит первое место среди экономических регионов России, но в настоящее время рыбная промышленность практически не получает ощутимой государственной поддержки, а финансовое положение ее предприятий остается довольно напряженным. Поэтому на данном этапе оценка эффективности инвестиций в рыбопромышленный комплекс приобретает особое значение.

Анализ эффективности капиталовложений в предприятия рыбной промышленности показал, что инвестиции во все проекты рентабельны. Для всех проектов: Эr > 0; Hr > 1; Hr > цены капитала. Следовательно, все они могут быть включены в инвестиционный портфель. Однако если перед менеджером стоит

147

задача распределения капиталовложений в условиях бюджетных ограничений (для финансирования проектов рыбопромышленного комплекса выделяется 50 млрд д.е.), то он, очевидно, выберет следующие проекты: холодильно-морозильный комплекс в г. Советская Гавань (№2) и комплекс по переработке рыбы и морепродуктов в г. Охотске (№5) с определенной долей участия. Данные проекты будут реализованы полностью. Инвестиции в проект №2 составят 20 млн д.е. в проект №5 - 30 млн.

Пример 3.4

У региона имеется возможность инвестировать 120 тыс. д.е., цена источника финансирования r = 10% = 0,1

Необходимо составить оптимальный инвестиционный портфель, если имеются следующие альтернативы:

  • проект А - инвестиции в основные производственные фонды;
  • проект В - инвестиции в развитие инфраструктуры села;
  • проект С - инвестиции в развитие агропромышленного комплекса.

Инвестиционные потоки (Рк) по проектам:

  • А - 80; 70; 93; 85
  • В - 120; 66; 30; 22
  • С - 65; 15; 46; 62

Решение

Сравним приоритетность инвестиционных проектов по чистому приведенному эффекту (Э), используя формулу:

Эr = - И +
n
k=1
 
Pк
(1 + r)k
.
(3.24)

Произведем расчеты:

проект А: Эr = -80 +
70
1 + 0,1
 +
93
(1 + 0,1)2
 +
85
(1 + 0,1)3
 = 124,36 тыс. д.е.

проект B: Эr = -120 +
66
1 + 0,1
 +
30
(1 + 0,1)2
 +
22
(1 + 0,1)3
 = - 18,68 тыс. д.е.

проект C: Эr = -65 +
15
1 + 0,1
 +
46
(1 + 0,1)2
 +
62
(1 + 0,1)3
= 33,23 тыс. д.е.

Как следует из значения Эr проект В экономически неэффективен, но для региона может быть социально значим.

148

Оценим инвестиционные проекты по коэффициенту рентабельности, для чего используем формулу:

R =
n
k=1
 
Pk
(1 + r)k
И
,
(3.25) где r - цена капитала;И - сумма инвестиций.

Произведем расчеты:

проект А: RA = (
70
1,1
 +
93
(1 + 0,1)2
 +
85
(1 + 0,1)3
) : (-80) = 2,55;

проект B: RB = (
66
1,1
 +
30
(1 + 0,1)2
 +
22
(1 + 0,1)3
) : (-120) = 0,84;

проект C: RC = (
15
1,1
 +
46
(1 + 0,1)2
 +
62
(1 + 0,1)3
) : (-65) = 1,51;

По показателю рентабельности проект В также неэффективен.

Оценим инвестиционные проекты по внутренней норме прибыли (Hn), для чего найдем Нп графическим методом при различных значениях r, когда Эr(Hn)= 0, используя формулу:

Эr(r) =
n
k=1
 
Pk
(1 + r)k
 - И.

Для инвестиционного проекта А построим график (рис. 3.4).

Рис. 3.4. Эффективность инвестиций
Рис. 3.4. Эффективность инвестиций

149

Проверим:

Эr = -80 +
70
1,83
 +
93
1,832
 +
85
1,833
 = - 0,10

Нп= 0,83 = 83% больше цены капитала (цена источника финансирования), т.е. проект А экономически эффективен. Аналогично оцениваем проекты В и С.

Проект В: Эr
{ -10,93; r = 0,05 }
-2; r = 0
8,37; r = -0,05

Проверим:

Эr = -120 +
66
(1 + r)
 +
30
(1 + r)2
 +
22
(1 + r)3
 =
= -120 +
66
0,99
 +
30
0,992
 +
22
0,992
 = - 0,05

Нп = -0,01 = - 1%, что меньше цены капитала (<10%). Проект В экономически невыгоден. Видимо, отрицательность Нп объясняется наличием ценовой диспропорции между затратами на развитие инфраструктуры села и ее эксплуатацией.

Проект C: Эr
{ 1,98; r = 0,3 }
-3,45; r = 0,35
-8,22; r = -0,4

Проверим:

Эr = -65 +
15
(1 + r)
 +
46
(1 + r)2
 +
62
(1 + r)3
 =
= -65 +
15
1,31
 +
46
1,312
 +
62
1,312
 = - 0,83

Проект С экономически эффективен, так как Нп =31%, что больше цены капитала.

Таким образом, эффективность инвестиционных проектов по чистому приведенному эффекту, рентабельности и внутренней норме прибыли составили инвестиционный портфель. Для обоснования оптимальности инвестиционного портфеля построим табл. 3.17 и 3.18.

150

Таблица 3.17

Сравнительные характеристики инвестиционных проектов А и С

Проект Сумма инвестиций, тыс. д.е. Часть инвестиций, включенных в проект, % Чистый приведенный эффект, тыс. д.е.
А 80 100 124,36
С 40 62 33,23
Всего 120   157,59

Проверим выбранную стратегию, доказав, что любая другая комбинация ухудшает результат и что суммарный чистый приведенный эффект будет меньше для других комбинаций (А и В; В и С), чем суммарная Эr для комбинации А и С, так как инвестиционный проект А имеет наивысшее значение Эr.

Таблица 3.18

Сравнительные характеристики инвестиционных проектов А и В

Проект Сумма инвестиций, тыс. д.е. Часть инвестиций, включенных в проект, % Чистый приведенный эффект, тыс. д.е.
А 60 75 124,36
В 60 50 -18,68
Всего 120   105,68

Таким образом:

m
k=1
 Эr(A + B) <
m
k=1
 Эr(A + C), т.е. альтернатива проектов А+С более оптимальна для стратегии формирования инвестиций.

151

Контрольные вопросы

  1. Назовите федеральные округа Российской Федерации и субъекты Федерации, входящие в эти округа.
  2. Дайте общую характеристику экономического состояния федеральных округов и их субъектов Федерации.
  3. Назовите основные принципы сбалансированного социально-экономического развития территориально-организационных систем.
  4. Каковы особенности методических подходов к анализу территориально-организационных систем?
  5. Назовите факторы и их взаимосвязи в территориально-организационной системе.
  6. Перечислите основные направления эффективного использования территорий и дайте их экономическую интегральную оценку.
  7. Расскажите суть методического подхода к прогнозированию социально-экономической эффективности развития территорий.
  8. В чем сущность методического подхода к анализу эффективности инвестиционных проектов развития производств и социальной сферы региона (отрасли)?

152

Rambler's Top100
Lib4all.Ru © 2010.