Глава 3 Административно-экономическое деление территории Российской Федерации
3.1. Федеральные округа
Многочисленность субъектов Российской Федерации всегда порождала у исследователей желание сгруппировать статистические данные по более крупным единицам территориального деления страны. Вплоть до недавнего времени роль таких единиц выполняли 11 экономических районов и выделяемая отдельно Калининградская область. Традиция объединения экономической статистики была унаследована со времен СССР, причем районы тогда рассматривались как сложившиеся территориально-производственные комплексы с тесными связями входивших в них регионов.
Несоответствие экономического районирования реалиям 90-х гг. отмечалось многими экспертами. На практике тенденция к пересмотру границ районов появилась при создании семи межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия. Именно для данных ассоциаций готовились комплексные программы социально-экономического развития (в то же время подобные образования порождали дополнительные территориальные сложности для статистиков - так, Тюменская область вошла одновременно в Уральскую ассоциацию и ассоциацию "Сибирское соглашение").
Указами Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральных округах" были созданы новые единицы территориального деления страны, а именно семь федеральных округов (табл. 3.1).
Лишь состав Дальневосточного федерального округа полностью повторяет состав Дальневосточного экономического района. В состав Центрального федерального округа полностью вошли субъекты Центрального и Центрально-Черноземного экономических районов, Северо-Западного округа - Северо-Западного и Северного районов, а также Калининградская область. Южный федеральный округ (первоначально Северо-Кавказский) включает все субъекты Федерации Северо-Кавказского экономического района, а также три области. Данные по республикам и областям России представлены в табл. 3.2.
Курганская, Свердловская, Тюменская, Челябинская области, Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий АО
3312,4
20,06
6,1
6
Сибирский
Иркутская, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская, Читинская области, Алтай, Бурятия, Тыва, Хакасия, Агинский, Таймырский (Долгано-Ненецкий), Усть-Ордынский, Эвенский АО
5579,3
29,6
5,31
7
Дальневосточный
Амурская, Камчатская, Магаданская, Сахалинская области, Приморский, Хабаровский края, Якутия (Саха), Корякский, Чукотский АО, Еврейская автономная область
6215,9
7,6
1,22
17075,4
148,136
8,68
94
Таблица 3.2
Регионы, республики и области России
№ п/п
Экономические регионы, области, республики
Площадь, тыс. км2
Численность населения, млн чел.
Рыночная специализация
1
2
3
4
5
1
Северо-Западный г. Санкт-Петербург, Ленинградская, Новгородская, Псковская области
196,5
8,0
1. Машиностроение (энергетическая, электротехническая, 2. Химическая, лесная и целлюлозно бумажная промышленность 3. Производство строительных материалов 4. Сельское хозяйство (животноводство: мясная и молочная промышленность, растениеводство: льноводство) 5. Легкая промышленность 6. Внешняя торговля
2
Северный Архангельская, Вологодская, Мурманская области, Республики Коми и Карелия
1466,3
5,9
1. Лесная промышленность 2. Горно-химическая промышленность 3. Топливная промышленность 4. Черная и цветная металлургия 5.М ашиностроение 6.Рыбная промышленность 7. Сельское хозяйство (животноводство и растениеводство) 8.Деревоперерабатываюшая и целлюлозно бумажная промышленность
3
Центральный г.Москва, Брянская, Владимирская, Ивановская, Калужская, Костромская, Московская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тверская, Тульская, Ярославская области
483
30,0
1. Машиностроение металлообработка. 2. Авиационная промышленность 3. Химическая промышленность 4. Легкая промышленность 5. Пол и графическая промышленность 6. Электроэнергетика 7. Агропромышленный комплекс 8. Транспорт
95
Продолжение табл. 3.2
1
2
3
4
5
4
Волго-Вятский Нижегородская, Кировская области. Республики Марий-Эл, Мордовия, Чувашия
265,4
8,5
1. Машиностроение и металлообработка 2. Химическая, нефтехимическая , деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная, лесная, электротехническая 3.Сельскохозяйственое производство
5
Центрально-Черноземный Белгородская, Воронежская, Курская, Липецкая, Тамбовская области
167,7
7,9
1. Машиностроение 2. Пищевая, химическая, цементная, железодобывающая промышленность 3. Транспорт и экономические связи 4. Агропромышленный комплекс
6
Северо-Кавказский Ростовская область, Краснодарский и Ставропольский края, республики: Адыгея, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкеская, Северная Осетия, Алания, Ингушетия, Чеченская
355,1
17,7
1. Агропромышленный, химический комплексы, комплекс по производству непродовольственных товаров и курортно-рекреационные зоны 2. Угольная промышленность, электроэнергетика и строительные материалы 3. Транспорт и экономические связи
7
Поволжский Ульяновская, Саратовская, Самарская, Волгоградская, Астраханская, Пензенская области
536,4
16,9
1. Нефтяная и нефтехимическая, газовая, химическая, авиационная промышленность 2. Сельское хозяйство и АПК 3. Транспорт и экономическая связь 4. Электроэнергетика.
96
Окончание табл. 3.2
1
2
3
4
5
8
Уральский Курганская, Оренбургская, Пермская, Свердловская, Челябинская области. Республики Башкортостан, Удмуртия
824
20,5
1. Черная и цветная металлургия 2. Машиностроение 3. Химическая и нефтехимическая, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная, газовая промышленности 4.Станкостроение 5. Электроэнергетика 6. Сельское хозяйство и АПК
9
Западно-Сибирский Алтайский край, Республика Алтай, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская, Тюменская области
2427,2
15,0
1. Нефтяная, газовая, угольная, пищевая промышленность 2. Лесной, машиностроительный, угольно-металлургический, лесопромышленный, агропромышленный комплексы 3. Транспорт и экономические связи
10
Восточно-Сибирский Красноярский край, Иркутская, Читинская области. Республики Тува, Хакасия
4122,8
9,2
1. Металлообработка 2. Электроэнергетика 3. Цветная металлургия 4. Пушной промысел 5. Угольная, лесная, химическая, строительных материалов, легкая промышленность 6. Транспорт и экономические связи 7. Топливно энергетический, лесопромышленный, агропромышленный комплексы
11
Дальневосточный Приморский, Хабаровский края, Республика Саха, Амурская, Камчатская, Сахалинская области
6215,9
7,6
1. Внешняя торговля 2. Пушной промысел 3. Цветная металлургия 4. Добыча драгоценных металлов, камней, рыбы 5. Топливная, легкая, пищевая промышленность 6. Машиностроение 7. Оленеводство и выращивание сои, сбор дикорастущих растений 8. Транспорт и экономические связи
97
Сравнительно глубокий спад производства в Центральном федеральном округе вызван преимущественной специализацией многих субъектов Федерации на наиболее проблемных отраслях, прежде всего машиностроении и металлообработке, Ивановской области - на текстильной промышленности. Относительно благополучная ситуация в Северо-Западном, Поволжском и Уральском федеральных округах связана со специализацией отдельных их районов на добывающих экспорториентированных отраслях.
Если рассматривать отдельные субъекты РФ, где в течение 1996 - 1999 гг. зафиксированы максимальные и минимальные показатели индекса промышленного производства (ИПП), то можно отметить прежде всего нестабильность ситуации. Разные регионы в разные годы характеризовались в своих федеральных округах как самыми высокими, так и самыми низкими темпами роста промышленного производства. Ни в одном округе нельзя выделить субъект, который стабильно отличался бы наибольшими или наименьшими показателями ИПП.
Что касается абсолютных объемов промышленного производства, то в 1996 - 1999 гг. доля Северо-Западного федерального округа в общероссийском объеме производства росла наибольшими темпами, доли Центрального и Поволжского округов оставались на одном уровне, а наибольшее падение наблюдалось в Сибирском и Южном федеральных округах.
Что касается сельскохозяйственной и промышленной продукции, то рост физических объемов производства во второй половине 90-х гг. наблюдался только в 1997 и 1999 гг.
Динамика производства по округам, определяемая средними арифметическими значениями индекса физического объема продукции сельского хозяйства (ИПСХ), была довольно нестабильной, в целом ее можно охарактеризовать как негативную. Наибольшее падение производства продукции сельского хозяйства было отмечено в 1998 г., и лишь в Дальневосточном федеральном округе среднее значение показателя ИПСХ в этом году составило 100%, что связано с ростом производства продукции сельского хозяйства в Хабаровском и Приморском краях.
В структуре производства продукции сельского хозяйства в 1996 - 1998 гг. в наибольшей степени возросли доли Южного, Приволжского и Северо-Западного округов.
Во второй половине 90-х гг. в России сохранялся отрицательный коэффициент естественного прироста (КЕП) населения. Самый низкий показатель был зафиксирован в 1999г. (-6,3%). Федеральные округа очень сильно разнятся по данному показателю (табл. 3.3).
98
Таблица 3.3
Средние арифметические значения коэффициента естественного прироста по федеральным округам РФ (‰)
Федеральные округа
1996 г.
1997 г.
1998 г.
1999 г.
Центральный
-8,7
-8,9
-8,7
-10,6
Северо-Западный
-6,0
-5,3
-5,1
-7,1
Южный
0,3
0,2
0
-0,8
Приволжский
-4,8
-4,9
-4,4
-6,0
Уральский
-0,9
-0,4
0,3
-1,0
Сибирский
-1,3
-1,2
-0,5
-2,0
Дальневосточный
-1,8
-1,1
-0,3
-2,1
В среднем по России
-5,3
-5,2
-4,8
-6,3
Несмотря на существенное отличие среднероссийских показателей в начале и в конце 90-х гг., очень низкими значениями КЕП выделяются Центральный, Северо-Западный и Приволжский. Причем в Центральном округе уже с начала 90-х гг. отмечался отрицательный естественный прирост.
Самый высокий естественный прирост населения характерен для национальных автономий, прежде всего республик Северного Кавказа. Это объясняется традиционными религиозными и этническими факторами. Соответственно среди федеральных округов самые высокие средние показатели во второй половине 90-х гг. наблюдались в Южном округе, который одновременно отличался и наибольшей дифференциацией показателя по отдельным субъектам Федерации. Причем если Республика Калмыкия уже входила в межрегиональную ассоциацию "Северный Кавказ", то присоединение Волгоградской и Астраханской областей, традиционно являвшихся регионами Поволжья, существенно увеличило территорию округа на север по сравнению с Северо-Кавказским экономическим районом.
Наибольшие изменения при формировании федеральных округов претерпел Уральский район. В составе Уральского федерального округа из "уральских" регионов остались лишь Курганская, Свердловская и Челябинская области. Выделение остальных
99
субъектов (Башкортостана, Удмуртии, Оренбургской и Пермской областей, Коми-Пермяцкого АО) в состав Приволжского округа было компенсировано "отсечением" от Западно-Сибирского экономического района и присоединением к Уральскому округу Тюменской области с Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким автономными округами.
В состав Поволжского округа полностью вошли регионы Волго-Вятского экономического района, Поволжский район без Волгоградской и Астраханской областей и Республики Калмыкия, а также пять субъектов РФ Уральского района. Сибирский федеральный округ объединил в себе субъекты Западно-Сибирского и Восточно-Сибирского районов за исключением Тюменской области.
Таким образом, Указом Президента РФ введены новые единицы территориального деления страны, и теперь, по крайней мере с политической точки зрения, федеральные округа приобрели гораздо большее значение, чем экономические районы. В данной работе анализируются основные тенденции социально-экономического развития России во второй половине 90-х гг. в разрезе федеральных округов.
Среди отдельных субъектов Федерации в остальных федеральных округах наибольшие показатели КЕП были достигнуты в национальных республиках и автономных округах (Республика Башкортостан - в Приволжском, Ненецкий АО - в Северо-Западном, Ямало-Ненецкий АО - в Уральском, Агинский Бурятский АО - в Сибирском, Республика Саха - в Дальневосточном округе).
Республика Ингушетия характеризуется самым высоким КЕП не только среди регионов Южного округа, но и среди всех субъектов РФ (14,9‰‰ в 1999 г.). А в Волгоградской,области в 1999 г КЕП составил-7,5%‰. Немногим большие его значения наблюдаются в Ростовской и Астраханской областях, Краснодарском и Ставропольском краях.
Высокий КЕП в ряде регионов Южного федерального округа обусловил наибольшее увеличение доли этого округа в общей численности населения России (по сравнению с 1996 г.). Такая тенденция была характерна еще только для Уральского федерального округа. Во всех остальных случаях доля округа в населений страны либо оставалась постоянной, либо немного сокращалась.
Рост промышленного производства в физическом выражении, исчисленный в процентах к предыдущему году, за последнее десятилетие наблюдался в России только в 1997 и 1999 гг. (табл. 3.4).
100
Таблица 3.4
Доли федеральных округов в общероссийском воспроизводстве (%)
Примечание. I - численность населения; II - изменение промышленного производства; III - изменение сельскохозяйственного производства; IV - инвестиции в основной капитал; V - иностранные инвестиции.
101
Средние арифметические значения 1999 г., исчисленные по отношению к 1990 г. в разрезе федеральных округов, наглядно иллюстрируют тенденции развития российских макрорегионов. Наибольший спад промышленного производства был характерен для Юга России, что связано и со сложной политической обстановкой в этом регионе. За Южным округом следуют Сибирский и Дальневосточный округа, где многие проблемы порождены их удаленностью от центра страны, суровым климатом, традиционно слабой их освоенностью и заселенностью большой территории.
Важно отметить, что рост доли Южного округа в общем объеме сельскохозяйственного производства определяется прежде всего ростом производства продукции растениеводства.
Данные показывают, что с наиболее серьезными проблемами столкнулись восточные регионы страны. В Уральском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах сократились доли в инвестициях в основной капитал всех субъектов Федерации, за исключением трех регионов с преобладанием сырьевых экспортно-ориентированных отраслей - Сахалинской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов.
Еще одной важной особенностью динамики территориального распределения инвестиций в основной капитал является резкий рост доли Москвы. Такой рост привел к увеличению доли всего Центрального округа, хотя для 13 его регионов было характерно сокращение долей в общих инвестициях.
Среди других регионов надо отметить рост на 2,1 процентных пункта долей в инвестициях в основной капитал Санкт-Петербурга и Краснодарского края. В относительно благоприятном положении благодаря близости к двум столицам оказались также Московская и Ленинградская области.
Основной особенностью распределения иностранных инвестиций как по федеральным округам, так и по отдельным субъектам Федерации является его крайняя нестабильность. В подавляющем большинстве регионов рост их долей сменялся спадом. Стабильное увеличение долей было характерно лишь для Карелии, Чувашии, Свердловской, Челябинской, Омской и Сахалинской областей; стабильное сокращение - для Республики Марий-Эл, Приморского края, Кемеровской, Нижегородской и Магаданской областей.
Резкое сокращение доли Центрального федерального округа в привлекаемых иностранных инвестициях объясняется столь же резким сокращением Москвы. Соответствующее увеличение
102
долей других федеральных округов происходило не за счет относительно равномерного повышения доли всех или большинства субъектов Федерации, а за счет быстрого роста долей одного-двух регионов в округе. Подобные закономерности также можно объяснить реализацией на территории некоторых регионов отдельных крупных проектов, что и приводит к резкому росту долей этих субъектов Федерации в привлекаемых иностранных инвестициях. За период 1996 - 1999 гг. в восемь субъектов Федерации вообще не были привлечены иностранные инвестиции: республики Ингушетия, Калмыкия, Северная Осетия, Алтай, Коми-Пермяцкий, Таймырский, Эвенкийский, Чукотский АО.
Динамика развития федеральных округов отражает сложившиеся диспропорции в социально-экономическом развитии регионов России:
почти в 2 раза доля Уральского федерального округа в промышленном производстве превышает его долю в населении, и наоборот, крайне низка для Южного округа, специализирующегося на сельском хозяйстве;
непропорционально высока по сравнению с долей в населении доля Центрального, Северо-Западного и Дальневосточного федеральных округов в иностранных инвестициях, а Уральского округа - в инвестициях в основной капитал;
непропорционально высока по сравнению с долей в населении доля Уральского федерального округа в задолженности по налогам в бюджетную систему РФ и, наоборот, низка доля Южного округа;
непропорционально высока доля в розничном товарообороте и платных услугах населению Центрального федерального округа, в первую очередь Москвы; аналогичная ситуация сложилась и по налоговым платежам в бюджетную систему;
непропорционально высока доля Северо-Западного и Дальневосточного и в несколько меньшей степени Сибирского федеральных округов в численности зарегистрированных в службе занятости незанятых трудовой деятельностью граждан и безработных.
Сравнение удельного веса федеральных округов по основным социально-экономическим показателям позволяет сделать некоторые выводы. Относительно благоприятной динамикой отличается Северо-Западный федеральный округ, но это справедливо только в отношении экономических показателей. Что касается уровня жизни населения, то положительной тенденции здесь пока не наблюдается (сократилась доля округа в розничном
103
товарообороте и объеме платных услуг населению, возросла численность незанятых трудовой деятельностью граждан, зарегистрированных в службе занятости). Ситуация ухудшается по большей части параметров в Поволжском, Сибирском, в меньшей степени Уральском и Дальневосточном федеральных округах. Разнонаправленная динамика различных социально-экономических показателей свойственна Центральному и Южному федеральным округам. Таким образом, социально-экономическое развитие западных федеральных округов было гораздо более благоприятным по сравнению с восточными округами.
