11.4. Недооценка отрицательных последствий
концентрации производства

На основании данных оценки концентрации производства в черной металлургии, приведенных в итоговых таблицах 11.11 и 11.12, можно обнаружить, что рост эффективности укрупнения предприятий постепенно затухает.

При одном и том же уровне техники дальнейшее укрупнение дает меньший эффект, чем предыдущий рост объемов производства. Так, при переходе с четырех одноблочных заводов на два двухблочных завода выплавка стали на одного трудящегося растет на 45 т в год, а при следующем двукратном увеличении мощности завода вырастет только на 25 т в год, т.е. она почти вдвое меньше, чем в первом случае. Экономия эксплуатационных расходов по мере увеличения объемов производства также постепенно сокращается. При годовой выплавке стали в 24 млн т в год на четырех одноблочных заводах эксплуатационные затраты составляют 945,6 млн руб., на двух двухблочных заводах - 924,0 млн руб., а на одном четырехблочном заводе - 909,6 млн руб. Годовая экономия на двух двухблочных заводах по сравнению с четырьмя одноблочными заводами составит 21,6 млн руб., а на одном четырехблочном по сравнению с двумя двухблочными - 14,4 млн руб., или будет на 33,4 % ниже, чем при первом двукратном увеличении мощности завода.

Снижение эффективности укрупнения производства в приведенном примере говорит о том, что существуют теоретический и практический барьеры концентрации производства. На практике эти барьеры все время "отодвигались" дальше в связи с развитием техники. В различных производствах при различных технологиях темпы развития техники разные, экономический барьер целесообразной концентрации производства отодвигается как бы на разные расстояния.

Нарушать процесс концентрации производства нельзя ни в одном звене. В противном случае будет нарушена связь между отдельными звеньями, а это ведет к диспропорции в производстве продукции и к дополнительным издержкам, которые могут оказаться выше экономии, которую можно получить в результате чрезмерной "забарьерной" концентрации производства.

Затухание эффективности концентрации производства, которую мы наблюдали в приведенном выше примере, можно назвать внутренней причиной, ограничивающей этот процесс. Но наряду с этим имеются и другие факторы, ослабляющие эффективность

278

концентрации производства, а иногда и сводящие ее к нулевой или отрицательной эффективности. Одним из таких факторов является повышение требований к сырьевым и топливным базам. Концентрация производства приводит к интенсивной эксплуатации природных ресурсов в зоне действия промышленных предприятий, чрезмерной напряженности связей со смежными отраслями и быстрой отработке месторождений, находящихся в зоне выгодных экономических условий. Переход на месторождения с глубокими горизонтами залегания полезных ископаемых, низким содержанием полезных компонентов в рудах и т.д. приводит к резкому ухудшению экономических показателей и снижению эффективности концентрации производства.

Немаловажным препятствием в повышении концентрации производства в современных условиях является ограниченность источников пресной воды, особенно в Европейской части страны. Заводы такой мощности, которые мы показали в таблицах, имеют потребность в пресной воде, объемный расход которой составляет 15 - 20 м3/с. В современных условиях такой расход не может быть обеспечен практически ни одной рекой Европейской части страны. Перед промышленными отраслями хозяйства стоит проблема сокращения расхода пресной воды и замены ее другими видами охладителей. В настоящее время недостаточная обеспеченность водными ресурсами действующих заводов ограничивает возможности расширения производственных мощностей за счет установки новых мощных агрегатов или строительства вторых блоков, обеспечивающих повышение концентрации производства.

Одним из факторов, снижающих экономическую эффективность концентрации производства, является увеличение транспортных расходов: во-первых, на доставку сырья, материалов и топлива к месту производства и, во-вторых, на доставку готовой продукции потребителю. Причем, если первая составляющая транспортных; расходов "автоматически" учитывается в себестоимости продукции (через бухгалтерский учет), то вторая составляющая - расходы на доставку готовой продукции потребителю - в инвестиционных проектах стала учитываться сравнительно недавно (после того как концентрация производства в нашей стране достигла современного уровня). Но тем не менее небезынтересно провести анализ составляющей расходов расчетом.

Продолжим анализ рассмотренных вариантов повышения концентрации производства технологическими блоками от 6 до 24 млн т стали в год. Предположим, что завод на 24 млн т стали и 22 млн т готового проката в год расположен в одном из районов

279

металлопотребления, где и потребляется только 50% всего объема выпуска завода в год, а другие 50% должны быть доставлены в район, "эпицентр потребления" которого находится на расстоянии 4000 км от завода. Если в обоих районах создать два завода производительностью по 12 млн т стали и 11 млн т готового проката в год, то потребности районов будут также удовлетворены, но расстояние перевозок при таком варианте размещения сократится на 4000 км, т.е. создание двух заводов, производящих по 12 млн т стали и 11 млн т готового проката в год, позволит сэкономить на транспортных расходах по доставке готового проката, руб.:

11 000 000 · 4000 · 0,001 = 440 000 000, т.е. 44 млн руб.,

где 0,001 - стоимость тарифа за провоз железнодорожным транспортом 1 т проката, руб.

За счет сокращения расходов на перевозку 50% готового проката при создании двух заводов мощностью по 12 млн т стали в год можно сэкономить 44 млн руб. в год, тогда как за счет повышения концентрации производства на одном заводе до 24 млн т стали в год будет сэкономлено лишь

(38,5 - 37,9) · 24 000 000 = 14 400 000, т.е. 14,4 млн руб.,

что значительно меньше.

Иными словами, экономия средств при строительстве двух заводов производительностью по 12 млн т стали в год за счет сокращения транспортных расходов будет почти в 3 раза больше, чем выигрыш за счет концентрации производства при строительстве одного завода производительностью 24 млн т стали в год.

Если аналогичным образом в соответствии с наличием сырьевых и топливных ресурсов в нашей стране и районами сосредоточения потребления металлопроката рассредоточить металлургическое производство по территории страны, то можно сэкономить значительные средства за счет сокращения транспортных расходов на доставку готовой продукции потребителю.

Для расчета примем вариант строительства: четыре завода производительностью по 6 млн т стали в год и 5,5 млн т готового проката в год, среднее расстояние провоза составит 1000 км, т.е. при строительстве одного завода оно сократится с 4000 до 3000 км, и экономия на транспортных расходах будет равна, руб.:

22 000 000 · 3000 · 0,001 = 66 000 000, т.е. 66 млн руб.

280

Экономия на эксплуатационных затратах за счет концентрации производства при этом составит, руб.:

(39,4 - 37,9) · 24 000 000 = 36 000 000, т.е. 36 млн руб. в год,

что почти в два раза меньше экономии расходов на транспорте, которую можно получить при строительстве четырех заводов производительностью по 6 млн т стали в год.

Приведенные расчеты показывают, что транспортная составляющая расходов имеет значительно больший удельный вес, чем экономия эксплуатационных затрат при повышении уровня концентрации производства. Недоучет транспортного фактора при определений эффективности инвестиционного проекта может привести к большим потерям, и даже к изменению знака эффективности с плюса на минус.

Практический вывод из рассматриваемого примера состоит в том, что в условиях нашей страны при наличии сырья и топлива, а также других материалов во многих экономических районах сосредоточивать крупное производство только в старопромышленных районах и вывозить из них готовую продукцию в другие районы, отдаленные на несколько тысяч километров, не выгодно.

Значительно больший экономический эффект может дать процесс рационального территориального размещения производства, более полное использование местных сырьевых и топливных ресурсов и резкое сокращение транспортных расходов как на доставку сырья, топлива и других материалов к месту производства, так и на доставку готовой продукции к потребителю.

Для того, чтобы лучше управлять процессами концентрации территориального размещения производства, необходимо перманентно проводить комплексные экономические исследования, опираясь на отдельные проектные соображения, проекты и другую документацию проектов и объектов-аналогов. Такие работы, типа работ по "Схемам развития и размещения производства отрасли", в нашей стране проводились как предплановые и предпроектные исследования, которые в дальнейшем использовались для разработки на их основе ТЭО, а иногда и технорабочих проектов.

Наиболее важным аргументом в пользу разумной концентрации производства и всесторонне обоснованной мощности промышленных предприятий является срок возврата средств государству (или в условиях рыночных отношений какому-нибудь другому инвестору), вложенных в комплексный или локальный инвестиционный проект. Известно, что от наиболее крупных предприятий инвестор, авансировав огромные суммы на их строительство, обречен длительное время не получать результатов, возврата

281

вложенных средств. Отвлеченные средства омертвляются и выбывают на долгие годы из финансового оборота и тем самым как бы трансформируют стоимость таких объектов, нанося определенный ущерб инвестору, смежным отраслям, потребителям продукции.

На протяжении длительного времени в нашей стране наблюдалась устойчивая тенденция роста удельных капитальных вложений в единицу произведенного продукта и производственной мощности. Объясняется это совершенно неоправданным ростом цен на производственное оборудование и машины.

В течение каждых десяти лет (с 1970 по 1990 гг.) цена на 1 т оборудования возрастала, почти вдвое, а затем темп роста цен еще больше увеличивался. В проявлении этой тенденции отразилась завышенная оценка работы машиностроительных предприятий "по валу". В результате получилось, что машины, изготовленные на отечественных заводах, имеют большую массу, чем одноименное оборудование зарубежных фирм.

Так, пятиклетевой стан холодной прокатки для производства 550 тыс. т металлопроката в год имеет массу 5520 т, а аналогичный стан французской фирмы - 3320 т; агрегаты для нанесения цинковых покрытий - 4300 и 1650 т, агрегаты обезжиривания - 550 и 290 т (соответственно).

Громоздкость оборудования (технического, электротехнического, нестандартного) является одной из причин увеличения капитальных вложений, приводит к значительному увеличению производственных площадей и нерациональным объемно-планировочным строительным решениям. Вследствие этого на единицу установленного оборудования объемы строительно-монтажных работ на промышленных объектах почти в два раза больше, чем на аналогичных объектах за рубежом. Причем суммы капитальных вложений здесь оборачивались немалые, а продолжительность строительства предприятия составляла 10 - 15 лет.

Взаимосвязь низких темпов строительства с высокой концентрацией производства выразилась в том, что последняя вызвала чрезмерную концентрацию капитальных вложений, и в том числе в объемы строительно-монтажных работ. Следует заметить, что в связи с видимыми негативными проявлениями концентрации производства в промышленности и других отраслях все чаще стал ставиться вопрос "об определении оптимальных размеров предприятий, но проблема "оптимальных размеров строительных организаций", как правило, обходилась вниманием, как будто такой проблемы не существовало. На самом деле проблема эта существовала во всех районах страны, так как велось крупное

282

промышленное, энергетическое и другое строительство. Дело в том, что наращивание мощностей строительных организаций во многом зависело от приобъектных баз строительной индустрии, которые развивались медленнее, чем фронт строительных работ, и строители не успевали наращивать мощности в установленные им сроки. В результате они не справлялись с годовыми заданиями. Ввиду несогласованности действий заказчиков и подрядчиков, плохо организованного финансирования объектов строительной индустрии, последние иногда завершались после окончания строительства комплекса основных производств.

Из-за затягивания сроков строительства производственных объектов, вследствие неудержимого роста концентрации производства в условиях планового хозяйства государство несло потери на порядок выше той экономии, которая была определена в проекте за счет повышения уровня концентрации производства.

Вопросы и задания

  1. Дайте определение и назовите особенности основных форм организации промышленного производства. Приведите примеры, характеризующие тенденцию развития промышленности в России.
  2. Назовите межотраслевые факторы роста концентрации производства. В чем выражается их влияние на процесс роста промышленного производства ?
  3. Методы оценки эффективности инвестиций в концентрацию производства в различных отраслях промышленности.
  4. При каких условиях происходит затухание эффективности концентрации производства?
  5. Какое влияние оказывают габариты и масса оборудования и машин на капитальные вложения ?

283

Rambler's Top100
Lib4all.Ru © 2010.