Региональные некоммерческие риски определяются множеством, а точнее - неограниченным количеством частных факторов. В состав сводимых частных показателей, определяющих уровень рисков, включены инвестиционные факторы, т.е. только те, которые непосредственно и в наибольшей мере (по данным корреляционного анализа) формируют региональные инвестиционные риски, иными словами, несущие максимальную факторную нагрузку. Перечень таких показателей может меняться вследствие перехода экономики России на другой этап развития, совершенствования государственной статистики и т.д.
Уровни региональных некоммерческих рисков были определены при использовании восьми важнейших частных показателей, формирующих в совокупности уровень некоммерческих региональных инвестиционных рисков:
- уровень преступности;
- уровень безработицы;
- уровень экологической безопасности и комфортности климата в регионе;
- отношение региональных органов государственной власти к формированию рыночной среды;
- уровень благоприятности регионального законодательства для инвестиций в основной капитал;
- отношение населения региона к рыночным реформам;
- уровень политической стабильности в регионе;
- дифференциация доходов населения.
Данный набор показателей можно считать минимально достаточным для поставленных целей анализа и прогнозирования.
Свод данных по частным показателям осуществлялся по формуле многомерной средней (это наиболее обоснованный из методов, часто применяемый для межрегиональных сопоставлений) с корректировкой, элиминирующей влияние количества сводимых показателей на величину интегральных региональных показателей.
Сущность этого метода состоит в том, что численное значение любого факторного показателя в среднем по РФ принимается за 1,0, а по регионам - в размере соответствующего отношения к среднероссийскому уровню. Полученные таким образом для каждого региона РФ стандартизованные, или нормализованные относительные величины по всем частным показателям складываются,
120
в результате чего определяются суммарные интегральные уровни региональных инвестиционных рисков. Если при этом для разных показателей применяются различные весовые коэффициенты (различные коэффициенты значимости), то такие коэффициенты используются как множители стандартизованных числовых значений.
Чтобы интегральный уровень инвестиционных рисков по каждому региону соотносился с соответствующим среднероссийским уровнем, принятым за 1,0, а интегральный региональный коэффициент не зависел от количества сводимых показателей, суммарный коэффициент делят на количество интегрированных показателей или на сумму их весов, если таковые были дифференцированы. Таким способом осуществляется преобразование суммарного коэффициента в приведенный интегральный коэффициент региональных инвестиционных некоммерческих рисков.
Определенные изложенным методом интегральные уровневые коэффициенты региональных инвестиционных рисков измеряют, по существу, межрегиональную дифференциацию инвестиционных рисков относительно среднероссийского уровня, принятого за 1,0.
Этого вполне достаточно для внутристранового анализа, разработки гарантийных мероприятий и использования в прогнозировании инвестиционных потоков, поскольку страновой риск "накладывается", как это было отмечено выше, на все остальные риски, т.е. в равной степени воздействует на коммерческие и региональные риски всех осуществляемых в стране проектов.
Результаты расчетов представлены в табл. 6.1.
Приведенные данные показывают, что диапазон межрегиональных колебаний уровня некоммерческих инвестиционных рисков достаточно значителен, а именно: от 0,401 по г. Москве (самый низкий уровень рисков) - до 1,605 по Тамбовской области (самый высокий уровень рисков, если оставить в стороне вопрос о рисках в Республике Дагестан). Иными словами, уровень рисков в Тамбовской области в четыре раза выше уровня рисков в Москве. Необходимо отметить, что практически половина регионов РФ (41) сформировали четвертую и пятую группы с высоким (от 10 до 30%) и очень высоким (превышение среднероссийского показателя более чем на 30%) уровнями регионального инвестиционного некоммерческого риска. Среди "аутсайдеров" списка не только традиционно рисковые регионы Северного Кавказа, но и большинство регионов центра, европейской части России и юга ее азиатской части.
121
Таблица 6.1
Уровень регионального инвестиционного
некоммерческого риска в регионах РФ1
№
п/п |
Регионы РФ |
Уровень риска |
Доля группы регионов в общем объеме капитальных вложений в РФ, в % к 1998 г. |
| 1 |
2 |
3 |
4 |
| Первая группа. Очень низкий уровень инвестиционного риска. |
До 0,7 |
41,3 |
| 1 |
г. Москва |
0,401 |
|
| 2 |
г. Санкт-Петербург |
0,402 |
|
| 3 |
Ямало-Ненецкий АО |
0,450 |
|
| 4 |
Чукотский АО |
0,498 |
|
| 5 |
Мурманская область |
0,525 |
|
| 6 |
Республика Саха (Якутия) |
0,597 |
|
| 7 |
Свердловская область |
0,627 |
|
| 8 |
Московская область |
0,629 |
|
| 9 |
Ханты-Мансийский АО |
0,630 |
|
| 10 |
Новгородская область |
0,655 |
|
| 11 |
Республика Карелия |
0,699 |
|
| Вторая группа. Низкий уровень инвестиционного риска |
0,7-0,9 |
12,1 |
| 12 |
Кабардино-Балкарская Республика |
0,703 |
|
| 13 |
Республика Татарстан |
0,712 |
|
| 14 |
Пермская область |
0,751 |
|
| 15 |
Ленинградская область |
0,753 |
|
| 16 |
Республика Коми |
0,757 |
|
| 17 |
Вологодская область |
0,772 |
|
| 18 |
Ярославская область |
0,824 |
|
| 19 |
Магаданская область |
0,843 |
|
| 20 |
Калининградская область |
0,850 |
|
| 21 |
Камчатская область |
0,858 |
|
| 22 |
Сахалинская область |
0,897 |
|
122
Продолжение табл. 6.1
| 1 |
2 |
3 |
4 |
| Третья группа. Средний уровень инвестиционного риска |
0,9 - 1,1 |
22,6 |
| 23 |
Республика Калмыкия |
0,909 |
|
| 24 |
Архангельская область |
0,938 |
|
| 25 |
Республика Тыва |
0,962 |
|
| 26 |
Республика Башкортостан |
0,966 |
|
| 27 |
Самарская область |
0,969 |
|
| 28 |
Хабаровский край |
0,970 |
|
| 29 |
Челябинская область |
0,986 |
|
| 30 |
Тверская область |
0,990 |
|
| 31 |
Саратовская область |
0,996 |
|
| 32 |
Ростовская область |
1,003 |
|
| 33 |
Владимирская область |
1,008 |
|
| 34 |
Нижегородская область |
1,019 |
|
| 35 |
Тюменская область (юг) |
1,018 |
|
| 36 |
Томская область |
1,066 |
|
| 37 |
Волгоградская область |
1,098 |
|
| 38 |
Красноярский край |
1,073 |
|
| 39 |
Иркутская область |
1,096 |
|
| 40 |
Республика Мордовия |
1,098 |
|
| Четвертая группа. Высокий уровень инвестиционного риска |
1,1-1,0 |
12,1 |
| 41 |
Карачаево-Черкесская Республика |
1,100 |
|
| 42 |
Ивановская область |
1,108 |
|
| 43 |
Еврейская АО |
1,108 |
|
| 44 |
Костромская область |
1,141 |
|
| 45 |
Липецкая область |
1,152 |
|
| 46 |
Республика Ингушетия |
1,158 |
|
| 47 |
Республика Марий Эл |
1,158 |
|
| 48 |
Приморский край |
1,163 |
|
| 49 |
Оренбургская область |
1,184 |
|
| 50 |
Удмуртская Республика |
1,202 |
|
| 51 |
Республика Хакасия |
1,192 |
|
123
Окончание табл.6.1
| 1 |
2 |
3 |
4 |
| 52 |
Белгородская область |
1,193 |
|
| 53 |
Кировская область |
1,203 |
|
| 54 |
Республика Северная Осетия |
1,224 |
|
| 55 |
Орловская область |
1,227 |
|
| 56 |
Тульская область |
1,246 |
|
| 57 |
Астраханская область |
1,247 |
|
| 58 |
Калужская область |
1,274 |
|
| 59 |
Рязанская область |
1,288 |
|
| 60 |
Республика Адыгея |
1,290 |
|
| 61 |
Республика Бурятия |
1,291 |
|
| 62 |
Курская область |
1,297 |
|
| 63 |
Омская область |
1,297 |
|
| Пятая группа. Очень высокий уровень инвестиционного риска |
свыше 1,3 |
12,0 |
| 64 |
Новосибирская область |
1,307 |
|
| 65 |
Республика Алтай |
1,322 |
|
| 66 |
Кемеровская область |
1,335 |
|
| 67 |
Алтайский край |
1,338 |
|
| 68 |
Амурская область |
1,350 |
|
| 69 |
Краснодарский край |
1,372 |
|
| 70 |
Ставропольский край |
1,393 |
|
| 71 |
Ульяновская область |
1,404 |
|
| 72 |
Чувашская Республика |
1,426 |
|
| 73 |
Воронежская область |
1,445 |
|
| 74 |
Псковская область |
1,464 |
|
| 75 |
Смоленская область |
1,474 |
|
| 76 |
Читинская область |
1,487 |
|
| 77 |
Курганская область |
1,496 |
|
| 78 |
Пензенская область |
1,553 |
|
| 79 |
Брянская область |
1,567 |
|
| 80 |
Тамбовская область |
1,605 |
|
| 81 |
Республика Дагестан |
1,691 |
|
124
Как видно из таблицы, на долю одиннадцати регионов, сформировавших первую группу (с очень низким уровнем риска), приходится свыше 40% от общероссийского объема капиталовложений за счет всех источников финансирования, а на долю 41 субъекта РФ, формирующих две группы - четвертую (с высоким уровнем риска) и пятую (с очень высоким уровнем риска), - менее четверти от общероссийского объема инвестиций. Между тем, в регионах с максимальными показателями по инвестиционным рискам проживает свыше 40% населения РФ, а в регионах первой группы - 20%.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами задача сокращения межрегиональной дифференциации рисков в условиях осуществления инвестиционной деятельности приобретает особую актуальность. Решать ее необходимо путем активного формирования инвестиционной привлекательности российских регионов, в частности - управление региональными инвестиционными потоками следует осуществлять на основании требований "компенсационного" подхода: размеры предоставляемых инвесторам гарантий должны соответствовать степени рискованности инвестиций в тот или иной регион. При таком подходе большему уровню региональных инвестиционных рисков должен противостоять более высокий уровень защиты от них, т.е. более высокий уровень предоставляемых инвесторам гарантий.
Достигнутое за счет этого частичное выравнивание инвестиционной привлекательности регионов означает усиление воздействия на территориальное размещение инвестиций чисто экономических факторов и повсеместное создание предпосылок роста эффективности инвестиционной деятельности.
Дополнительные возможности активного использования системы гарантирования инвестиций связаны со стимулированием приоритетных направлений инвестиционной деятельности. Последнее предполагает предоставление больших гарантий проектам с более высокой сложностью цели, которым соответствует больший риск, т.е. большая вероятность недостижения намеченного результата1.
125
1
Инвестиции в России, 1999, № 12. - С.6 - 8.
1
Шахназаров А., Гришина И., Ройзман И. Национальная система гарантирования инвестиций на региональном уровне//Инвестиции в России, 1999, № 12. - С. 3 - 9.
