6.5. Определение региональных
некоммерческих рисков

Региональные некоммерческие риски определяются множеством, а точнее - неограниченным количеством частных факторов. В состав сводимых частных показателей, определяющих уровень рисков, включены инвестиционные факторы, т.е. только те, которые непосредственно и в наибольшей мере (по данным корреляционного анализа) формируют региональные инвестиционные риски, иными словами, несущие максимальную факторную нагрузку. Перечень таких показателей может меняться вследствие перехода экономики России на другой этап развития, совершенствования государственной статистики и т.д.

Уровни региональных некоммерческих рисков были определены при использовании восьми важнейших частных показателей, формирующих в совокупности уровень некоммерческих региональных инвестиционных рисков:

  • уровень преступности;
  • уровень безработицы;
  • уровень экологической безопасности и комфортности климата в регионе;
  • отношение региональных органов государственной власти к формированию рыночной среды;
  • уровень благоприятности регионального законодательства для инвестиций в основной капитал;
  • отношение населения региона к рыночным реформам;
  • уровень политической стабильности в регионе;
  • дифференциация доходов населения.

Данный набор показателей можно считать минимально достаточным для поставленных целей анализа и прогнозирования.

Свод данных по частным показателям осуществлялся по формуле многомерной средней (это наиболее обоснованный из методов, часто применяемый для межрегиональных сопоставлений) с корректировкой, элиминирующей влияние количества сводимых показателей на величину интегральных региональных показателей.

Сущность этого метода состоит в том, что численное значение любого факторного показателя в среднем по РФ принимается за 1,0, а по регионам - в размере соответствующего отношения к среднероссийскому уровню. Полученные таким образом для каждого региона РФ стандартизованные, или нормализованные относительные величины по всем частным показателям складываются,

120

в результате чего определяются суммарные интегральные уровни региональных инвестиционных рисков. Если при этом для разных показателей применяются различные весовые коэффициенты (различные коэффициенты значимости), то такие коэффициенты используются как множители стандартизованных числовых значений.

Чтобы интегральный уровень инвестиционных рисков по каждому региону соотносился с соответствующим среднероссийским уровнем, принятым за 1,0, а интегральный региональный коэффициент не зависел от количества сводимых показателей, суммарный коэффициент делят на количество интегрированных показателей или на сумму их весов, если таковые были дифференцированы. Таким способом осуществляется преобразование суммарного коэффициента в приведенный интегральный коэффициент региональных инвестиционных некоммерческих рисков.

Определенные изложенным методом интегральные уровневые коэффициенты региональных инвестиционных рисков измеряют, по существу, межрегиональную дифференциацию инвестиционных рисков относительно среднероссийского уровня, принятого за 1,0.

Этого вполне достаточно для внутристранового анализа, разработки гарантийных мероприятий и использования в прогнозировании инвестиционных потоков, поскольку страновой риск "накладывается", как это было отмечено выше, на все остальные риски, т.е. в равной степени воздействует на коммерческие и региональные риски всех осуществляемых в стране проектов.

Результаты расчетов представлены в табл. 6.1.

Приведенные данные показывают, что диапазон межрегиональных колебаний уровня некоммерческих инвестиционных рисков достаточно значителен, а именно: от 0,401 по г. Москве (самый низкий уровень рисков) - до 1,605 по Тамбовской области (самый высокий уровень рисков, если оставить в стороне вопрос о рисках в Республике Дагестан). Иными словами, уровень рисков в Тамбовской области в четыре раза выше уровня рисков в Москве. Необходимо отметить, что практически половина регионов РФ (41) сформировали четвертую и пятую группы с высоким (от 10 до 30%) и очень высоким (превышение среднероссийского показателя более чем на 30%) уровнями регионального инвестиционного некоммерческого риска. Среди "аутсайдеров" списка не только традиционно рисковые регионы Северного Кавказа, но и большинство регионов центра, европейской части России и юга ее азиатской части.

121

Таблица 6.1

Уровень регионального инвестиционного
некоммерческого риска в регионах РФ1


п/п
Регионы РФ Уровень риска Доля группы регионов в общем объеме капитальных вложений в РФ, в % к 1998 г.
1 2 3 4
Первая группа. Очень низкий уровень инвестиционного риска. До 0,7 41,3
1 г. Москва 0,401  
2 г. Санкт-Петербург 0,402  
3 Ямало-Ненецкий АО 0,450  
4 Чукотский АО 0,498  
5 Мурманская область 0,525  
6 Республика Саха (Якутия) 0,597  
7 Свердловская область 0,627  
8 Московская область 0,629  
9 Ханты-Мансийский АО 0,630  
10 Новгородская область 0,655  
11 Республика Карелия 0,699  
Вторая группа. Низкий уровень инвестиционного риска 0,7-0,9 12,1
12 Кабардино-Балкарская Республика 0,703  
13 Республика Татарстан 0,712  
14 Пермская область 0,751  
15 Ленинградская область 0,753  
16 Республика Коми 0,757  
17 Вологодская область 0,772  
18 Ярославская область 0,824  
19 Магаданская область 0,843  
20 Калининградская область 0,850  
21 Камчатская область 0,858  
22 Сахалинская область 0,897  

122

Продолжение табл. 6.1

1 2 3 4
Третья группа. Средний уровень инвестиционного риска 0,9 - 1,1 22,6
23 Республика Калмыкия 0,909  
24 Архангельская область 0,938  
25 Республика Тыва 0,962  
26 Республика Башкортостан 0,966  
27 Самарская область 0,969  
28 Хабаровский край 0,970  
29 Челябинская область 0,986  
30 Тверская область 0,990  
31 Саратовская область 0,996  
32 Ростовская область 1,003  
33 Владимирская область 1,008  
34 Нижегородская область 1,019  
35 Тюменская область (юг) 1,018  
36 Томская область 1,066  
37 Волгоградская область 1,098  
38 Красноярский край 1,073  
39 Иркутская область 1,096  
40 Республика Мордовия 1,098  
Четвертая группа. Высокий уровень инвестиционного риска 1,1-1,0 12,1
41 Карачаево-Черкесская Республика 1,100  
42 Ивановская область 1,108  
43 Еврейская АО 1,108  
44 Костромская область 1,141  
45 Липецкая область 1,152  
46 Республика Ингушетия 1,158  
47 Республика Марий Эл 1,158  
48 Приморский край 1,163  
49 Оренбургская область 1,184  
50 Удмуртская Республика 1,202  
51 Республика Хакасия 1,192  

123

Окончание табл.6.1

1 2 3 4
52 Белгородская область 1,193  
53 Кировская область 1,203  
54 Республика Северная Осетия 1,224  
55 Орловская область 1,227  
56 Тульская область 1,246  
57 Астраханская область 1,247  
58 Калужская область 1,274  
59 Рязанская область 1,288  
60 Республика Адыгея 1,290  
61 Республика Бурятия 1,291  
62 Курская область 1,297  
63 Омская область 1,297  
Пятая группа. Очень высокий уровень инвестиционного риска свыше 1,3 12,0
64 Новосибирская область 1,307  
65 Республика Алтай 1,322  
66 Кемеровская область 1,335  
67 Алтайский край 1,338  
68 Амурская область 1,350  
69 Краснодарский край 1,372  
70 Ставропольский край 1,393  
71 Ульяновская область 1,404  
72 Чувашская Республика 1,426  
73 Воронежская область 1,445  
74 Псковская область 1,464  
75 Смоленская область 1,474  
76 Читинская область 1,487  
77 Курганская область 1,496  
78 Пензенская область 1,553  
79 Брянская область 1,567  
80 Тамбовская область 1,605  
81 Республика Дагестан 1,691  

124

Как видно из таблицы, на долю одиннадцати регионов, сформировавших первую группу (с очень низким уровнем риска), приходится свыше 40% от общероссийского объема капиталовложений за счет всех источников финансирования, а на долю 41 субъекта РФ, формирующих две группы - четвертую (с высоким уровнем риска) и пятую (с очень высоким уровнем риска), - менее четверти от общероссийского объема инвестиций. Между тем, в регионах с максимальными показателями по инвестиционным рискам проживает свыше 40% населения РФ, а в регионах первой группы - 20%.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами задача сокращения межрегиональной дифференциации рисков в условиях осуществления инвестиционной деятельности приобретает особую актуальность. Решать ее необходимо путем активного формирования инвестиционной привлекательности российских регионов, в частности - управление региональными инвестиционными потоками следует осуществлять на основании требований "компенсационного" подхода: размеры предоставляемых инвесторам гарантий должны соответствовать степени рискованности инвестиций в тот или иной регион. При таком подходе большему уровню региональных инвестиционных рисков должен противостоять более высокий уровень защиты от них, т.е. более высокий уровень предоставляемых инвесторам гарантий.

Достигнутое за счет этого частичное выравнивание инвестиционной привлекательности регионов означает усиление воздействия на территориальное размещение инвестиций чисто экономических факторов и повсеместное создание предпосылок роста эффективности инвестиционной деятельности.

Дополнительные возможности активного использования системы гарантирования инвестиций связаны со стимулированием приоритетных направлений инвестиционной деятельности. Последнее предполагает предоставление больших гарантий проектам с более высокой сложностью цели, которым соответствует больший риск, т.е. большая вероятность недостижения намеченного результата1.

125


1 Инвестиции в России, 1999, № 12. - С.6 - 8.
1 Шахназаров А., Гришина И., Ройзман И. Национальная система гарантирования инвестиций на региональном уровне//Инвестиции в России, 1999, № 12. - С. 3 - 9.
Rambler's Top100
Lib4all.Ru © 2010.