Планово-распорядительная модель развилась из мобилизационной модели хозяйствования, дополненной ограничениями использования хозяйственно-денежных форм. Мобилизационный механизм хозяйствования был трансформирован в свою модификацию в виде планово-распорядительного механизма хозяйствования, дополненного таким использованием денег, при котором, несмотря на их пассивность, главным объектом планово-распорядительных решений, а также дополняющих их материальных стимулов, стали объемные стоимостные показатели.
98
По мере роста масштабов производства, дифференциации отраслей, разрастания номенклатуры выпускаемой продукции (к середине 70-х годов в СССР было около 28 млн единиц продукции) и усложнения хозяйственных связей Госплан оказался не в состоянии планировать выпуск продукции в натуральном выражении; он сохранил планирование важнейших видов продукции в натуральном выражении, а всю остальную массу продукции стали планировать в стоимостных объемах, причем сбыт продукции был гарантирован по любой завышенной цене. В итоге сформировался беспрецедентный в истории механизм расточительности факторов производства и инвестиционных ресурсов. Чем больше ресурсов затрачивали предприятия на производство, тем больше получали они за это денег в виде выручки от реализации и соответственно большую зарплату и премии. Попытка в 1965 г. заменить при планировании валовую продукцию на товарную, внедрить в 70-х гг. показатель нормативно-чистой продукции ничего не дала, так как реализация продукции изначально гарантировалась ее плановым распределением. Частичное применение методов планирования (замена натуральных показателей объемными стоимостными) в корне изменило модель хозяйствования и инвестирования. Планирование натуральных показателей и применение административных методов воздействия в управлении стало дополняться материальными стимулами, а также позволило использовать взамен административных рычагов всевозможные методы государственного регулирования. Такой подход сделал выполнение натуральных плановых показателей экономически выгодным. Однако принципиально недопустимо планировать объемные стоимостные показатели в любом виде и форме. Дело в том, что стоимостный объемный показатель (идет ли речь о проданном единичном товаре, партии товаров, продукции отрасли) имеет реальный экономический смысл. Стоимостный показатель нацелен на оценку результатов производства с позиции его эффективности только в том случае, если получен на основе реализации продукции на рынке по рыночной цене, когда у покупателя есть возможность отказаться от покупки этого товара и взамен его купить товар у другого поставщика по другой цене. Как только появляется такая возможность, появляется и воздействие рынка на формирование отраслевых пропорций воспроизводства, происходит перелив капитала.
Финансовые источники инвестирования начинают концентрироваться у предприятий, наиболее успешно реализующих свою продукцию на рынке. Соответственно предприятия на накопленные
99
в результате рыночной конкуренции финансовые инвестиционные ресурсы получают возможность покупать на оптовом рынке реальные инвестиционные товары и осуществлять реальный инвестиционный процесс. Задействование рыночного механизма реального инвестиционного процесса предполагает отказ от планово-распределительного механизма и осуществления в определенной части инвестиций. Советское руководство не пожелало отказаться от власти в инвестиционной сфере и не пошло на создание условий конкуренции и рыночного выбора.
В рассматриваемой модели инвестиционного процесса практически вся совокупность инвестиционных проектов определяется государственным планом. Отдельные блоки последнего конкретизируются государственными структурами - министерствами и ведомствами. При этом государство через Госснаб, Стройбанк, Госкомцен и Минфин выделяет под инвестиционные проекты инвестиционные ресурсы под весь инвестиционный процесс. Инвестиционный процесс в практике советского хозяйствования стал ориентироваться не на реальный конечный результат (например, введенный в эксплуатацию объект возможно более высокого уровня и качества, с возможными меньшими затратами и возможно более короткие сроки), а на объемные стоимостные показатели. При такой нацеленности строительные организации набирали к исполнению много больше строек, чем было необходимо, и исполняли выгодные для них объемы работ, бросали стройки неоконченными и начинали новые. В итоге нарастали объемы незавершенного строительства, омертвлялись колоссальные инвестиционные ресурсы, тормозился научно-технический прогресс и отставало обновление основных фондов. При крайне затяжном строительстве в 10 - 15 и более лет и периоде освоения новых мощностей в 2 и более года, инвестиционные проекты устаревали в научно-техническом отношении до завершения строительства. Так как оптовая торговля инвестиционными товарами отсутствовала в стране, предприятия не могли реализовать свои возможности даже при накоплении значительных финансовых ресурсов в фонде развития производства. И все же при всех своих тактических недостатках и ошибках планово-распределительный механизм обладал и положительными сторонами, позволившими СССР добиться значительных успехов в инвестиционной сфере. Система имела большой потенциал при построении эффективной модели инвестиционного процесса. Этот потенциал мог быть успешно реализован.
100
