Тема 2. Проблема человека в философии

§ 1. Природа и сущность человека

Проблема человека есть важная проблема философии. Еще греки поняли, что человек может начать философствовать только с познания самого себя1. Однако тезис Сократа "Познай самого себя" по-прежнему не реализован. Прошли тысячелетия, а человек остался для себя загадкой. Что есть человек? Существо, наделенное сознанием? Но вопрос о надчеловеческой природе сознания не только не снят, но лишь на новом уровне поднят естествоиспытателями XX в. Существо социальное? Но социобиологи утверждают, бегемот якобы так же социален, как и человек. А может быть у человека вообще нет природы, и каждый индивид есть невыразимая уникальность - то "что сам из себя делает"? Попытаемся разобраться в этих вопросах.

Философское учение о человеке, представленное множеством идей и концепций, называется философской антропологией2. Оно зародилось в древности, но не всегда и далеко не во всех философских течениях занимало центральное место. Современная философия антропоцентрична. Антропологический поворот характерен для западноевропейской философии XIX-XX вв.

17

Представленные в мировой философии определения природы и сущности челбвека можно систематизировать по-разному. Остановимся на варианте, разграничивающем три подхода:

  • субъективистский (человек - это прежде всего его внутренний, субъективный мир);
  • объективистский (человек - продукт и носитель внешних, объективных условий его существования);
  • синтезирующий (человек - единство внутренней субъективности и внешней объективности).

Последователи этих подходов либо разделяют понятия "природа" и "сущность" человека, либо - нет. В первом случае под природой человека понимается своеобразие, специфика человека как живого существа, а под сущностью - его определяющее, ведущее, интегрирующее основание.

На главную роль в философском человековедении претендует экзистенциализм - течение субъективистского типа. Последователи ее считают, что она - единственная теория, придающая человеку достоинство, не делающая из него объекта. Всякий материализм ведет к рассмотрению людей как предметов, т.е. как совокупности определенных реакций, ничем не отличающихся от совокупности тех качеств, которые образуют стол, стул или камень. Субъективисты хотят создать царство человека как совокупность ценностей, отличную от материального царства. Экзистенциализм сосредоточил внимание на духовном мире человека - его чувствах и настроениях, эмоциях и переживаниях, на уникальности и невыразимости внутреннего человеческого бытия - экзистенции.

Проиллюстрируем взгляды экзистенциалистов на природу и сущность человека на примере представителей двух его направлений - атеистического и религиозного.

Представитель атеистического экзистенциализма Ж.П. Сартр (1905-1980) отрицал возможность определения природы и сущности человека. Для экзистенциалиста человек потому не поддается определению, что изначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причем таким человеком, каким он сделает себя сам. Таким образом, нет никакой природы человека, как нет и Бога, который бы ее задумал.

Он определяет человека как существо, которое устремлено к будущему и сознает, что оно проецирует себя в будущее. Человек - это прежде всего проект, который переживается

18

субъективно... Ничто не существует до этого проекта, человек станет таким, каков его проект бытия1.

Человек существует лишь настолько, насколько себя осуществляет. Он представляет собой, следовательно, не что иное, как совокупность своих поступков, не что иное, как собственную жизнь...

Мы определяем человека лишь в связи с его решением занять позицию.

Таким образом, Ж.П. Сартр, вопреки своим утверждениям, не отрицает природу человека, а своеобразно формулирует ее как свободное, уникальное для каждого индивида самосозидание. Аналогичен его подход к сущности человека: существование предшествует сущности, то есть сущность человека является только в результате его жизни как итог самопостроения.

Примером религиозно-экзистенциальных взглядов на природу и сущность человека является подход немецкого философа К. Ясперса. Он определяет человека как существо, занимающее промежуточное положение между суетным внешним миром и царством абсолютного, вечного, божественного - трансценденцией. Соприкосновение с последней происходит через веру. Без веры, без устремленности к абсолютным ценностям невозможно "подлинное существование" человека. Человек - это единство "бытия", "сознания вообще" и "духа". Как "бытие" человек есть существо, включенное в мир обыденной жизни семьи, церкви, государства. Он делает то, что делают другие, думает так, как думают все. Как "сознание вообще" человек - создатель общезначимых предметов и норм. Как "дух" - существо, связанное с миром абсолютного и вечного, с идеями, которые направляют мышление и дух человека через его веру. Сущность же человека - в его экзистенции, представляющей собой его Самость, нечто уникальное, свое, единственное и невыразимое, ничем не определяемое, однократное и исключительное. Она не проявляет себя в обыденной суете, но обнаруживается в "пограничных ситуациях": болезни, смерти, страдании, борьбе и т.д. Через вспышки озарения человек познает свою невыразимую экзистенцию - сущность.

Экзистенциализм привлек внимание к проблемам свободы, творчества, активности человека, богатству его внутреннего мира, но справедливо отмечено, что прожить на предлагаемом

19

экзистенциалистами напряжении сил "долго и массово" нельзя.

В противоположном - объективистском - понимании природы и сущности человека последний предстает как одно из множества материальных образований. Ортодоксальные объективистские взгляды на природу и сущность человека характерны для материализма и некоторых представителей социобиоло-гии человека. Для материализма человек - лишь физическое тело, а его духовный мир - совокупность материальных процессов, которые можно описать в терминах физики. Социобио-логия сводит природу человека к особенностям биологии, а именно - к предрасположенности человека как живого существа к изменениям и поведенческой пластичности. Осмысливая "ритуалы", "этику", "эстетические чувства", передачу опыта из поколения в поколение у животных и человека, социобиологи не находят между ними принципиальных различий.

И хотя ряд тезисов материализма и социобиологии остается недоказанным, эти направления побуждают философию человека более тесно сотрудничать с естествоиспытателями в осмыслении биологических оснований природы человека, которые далеко не раскрыты.

Среди более "мягких" философских течений объективистского типа - марксистская философия человека. В марксизме природа человека рассматривается как единство биологического и социального. Человек - и природное, телесное, и общественное существо. Биологическая природа человека - это его естественная предпосылка, условие осуществления, а социальность - сущность человека. Социальная жизнь - это деятельность людей, возникающая только в процессе их взаимодействия, в соединении способностей и взаимном обмене. Индивид, с рождения оторванный от общества, остается животным. Поскольку человеческая деятельность может существовать только как общественная, поскольку человек становится человеком лишь вступая в общественные отношения, складывающиеся в процессе общественного производства, то сущность человека предстает как совокупность всех общественных отношений. "Индивид есть общественное существо". Человеческое и общественное предстают синонимами. Вне воплощения своих сил в общественных отношениях человек не проявляется, не развивается и не существует как человек. Процесс общественной жизни не сводится ни к природным, ни к духовным процессам, он предстает специфическим общественным бытием.

20

Деятельность в марксизме изучается как материальный процесс, опосредуемый сознанием, как взаимодействие живого телесного человека с материальными предметами внешнего мира. Духовная составляющая деятельности не стала предметом специального анализа в противоположность предметно-вещной структуре деятельности (главным образом, средств производства материальных благ) и общественных отношений, в рамках которых она возникает (главным образом, экономических). Поэтому духовность человека выпала из непосредственных характеристик его природы и сущности.

Марксистский подход к природе и сущности человека постоянно развивается. Современные философы-марксисты признают, что деятельность человека не исчерпывает всего богатства его связей с миром, а взаимодействие человека и природы не сводится к активному преобразованию последней. Большее внимание стало уделяться и духовной составляющей деятельности. Идет активный диалог с теми направлениями, которые традиционно концентрируют внимание на духовном мире человека, в частности, с экзистенциализмом.

Таким образом, мы познакомились с образцами субъективистского и объективистского типа философских учений о человеке.

В качестве примера синтезирующего подхода рассмотрим позицию философа-психоаналитика Э. Фромма (1900-1980). Он определяет человека следующим образом:

  • - он впервые является жизнью, которая осознает сама себя;
  • - он пленник природы, но несмотря на это, свободен в своем мышлении, он часть природы, и все же, так сказать, ее причуда, он не находится ни здесь, ни там;
  • - человек - это животное, которое по сравнению с другими животными недостаточно оснащено инстинктами, поэтому его выживание гарантировано лишь в случае, если он производит средства, удовлетворяющие его материальные потребности, и если он разовьет свой язык и инструменты.

Сущность человека, по Э. Фромму, - в противоречии между двумя конфликтующими в нем самом мирами: животным (природным) и духовным, телом и душой, ангелом и зверем.

Человек разрешает этот конфликт или возвращаясь в своем поведении к животной жизни, или развивая в себе человеческие силы, главным образом, разум.

Разнообразие и взаимодополнительность, различных течений философской антропологии XX века убеждают: проблема

21

природы и сущности находят все новые решения, интерес к ней не иссякает. Ее дальнейшее осмысление предполагает диалог и взаимообогащение различных течений философской мысли.

Завершая разговор о природе и сущности человека, укажем на различия понятий "человек", "личность", "индивидуальность".

С рядом определений человека мы познакомились выше. Независимо от выбранного варианта необходимо различать три уровня понятия ЧЕЛОВЕК:

  • 1) человек вообще как олицетворение человеческого рода в целом, родовое существо (пример - фраза "человек - царь природы");
  • 2) человек конкретно-исторический (первобытный человек и т.д.);
  • 3) человек отдельно взятый как индивид.

Понятие ЛИЧНОСТЬ определяется в зависимости от подхода к природе и сущности человека. В современной отечественной философии, следующей традиции марксизма, личность - это человек как социальное существо, поскольку его сущность сводится к социальности. В течениях, связывающих сущность с духовностью, личность - это человек как существо духовное, разумное и т.д. Иначе говоря, под личностью понимается не "выдающийся человек", а сущностная характеристика человека. Личность так же может быть рассмотрена как личность вообще, личность конкретно-историческая и личность отдельно взятого человека.

ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ - это целостная неповторимость, самобытность индивида в отличие от типичности, общности.

§ 3. Смысл человеческого бытияЧеловек, желающий сознательно относиться к себе и к окружающему миру, всегда задавался вопросами: откуда этот мир? кто им управляет? что такое человек? зачем он живет и в чем смысл его жизни?..

Имеет ли жизнь человека какой-нибудь смысл? Если да, то что такое смысл жизни и в чем он состоит, имеет ли он абстрактно-всеобщее содержание или представляет собой уникальную характеристику жизни каждого человека?

Многие философы отрицают существование смысла жизни. Один из аргументов - утверждение, что человек - лишь разновидность материальных объектов, а его жизнь - обычный для всякой органической материи процесс рождения, увядания

22

и гибели в общем потоке вечного хаотического движения. Для объективистов говорить о смысле жизни человека так же бессмысленно, как и о смысле жизни животного или камня: "Материя движется, а движение всегда направлено. Это снимает вопросы о первоисточнике, причине активности как моменте направленности, причинах существования индивида в его целостности, а тем самым о смысле жизни, предназначении человека"1.

Другой распространенный аргумент опирается на убеждение, что жизнь человека есть зло и страдание. Зло не может быть смыслом человеческого бытия. Давая оценку подобным взглядам, русский философ В. С. Соловьев писал: "Сопоставляя их проповедь с их действиями, можно прийти к заключению, что в жизни есть смысл, что они ему невольно подчиняются, но их ум не в силах овладеть этим смыслом"2.. Он не одинок. Для многих мыслителей прошлого и современности смысл жизни представляет собой предмет бесконечных и мучительных поисков. Они воплощены в разнообразных выводах от неопределенно-пессимистических типа: "мы в мире - как собаки и кошки в наших библиотеках, смысл неясен"3. до однозначно-оптимистических: "Итак, смысл жизни заключается в ее добре..."4.

Что же такое смысл жизни?

В отличие от других живых существ человек осознает собственную жизнь. Отношение человека как сознательного существа к своей жизни и самому себе выражается в смысле и цели его жизни. СМЫСЛ ЖИЗНИ - это осознаваемая ценность (ценности), которой человек подчиняет свою жизнь, ради чего ставит и осуществляет жизненные цели. Он носит функционально-ценностный характер, возникает только для того, кто не "просто живет", а рефлектирует, ощущает, что нужно жить для чего-то. Смысл - элемент ценностно-мотивационной сферы духовной жизни человека.

В чем состоит смысл жизни?

К пониманию этого вопроса и, соответственно, его решению философы подходят с двух разных позиций: с точки зрения

23

отдельно взятого человека и человека как родового существа, человечества.

В первом понимании смысл жизни - элемент уникальной внутренней духовной жизни индивида, то, что формулирует для себя он сам независимо от господствующих систем общественных ценностей. С этих позиций нельзя говорить о едином для всех смысле жизни. Каждый индивид открывает его в собственных размышлениях и на собственном опыте, выстраивая свою иерархию ценностей.

В качестве примера рассмотрим позицию французского экзистенциалиста А. Камю, в творчестве которого вопрос о смысле жизни занял центральное место. А. Камю решает его парадоксально: утверждая, что мир абсурден, хаотичен, а потому вера в смысл жизни также абсурдна, он все-таки находит смысл жизни в бунте против абсурда. Отвечая на вопрос, что значит жизнь в абсурдном мире, он пишет1"Ничего, кроме безразличия к будущему и желания исчерпать все, что дано. Вера в смысл жизни всегда предполагает шкалу ценностей, выбор, предпочтение. Вера в абсурд, по определению учит нас прямо противоположному"; "Переживать свою жизнь, свой бунт, свою свободу как можно полнее - значит жить, и в полную меру"; "Бунт есть уверенность в подавляющей силе судьбы, но без смирения, обычно ее сопровождающего... Этот бунт придает жизни цену".

Человек, по А. Камю, сам является своей единственной целью: "И мне безразлично, вульгарна эта жизнь или отвратительна, изящна или достойна сожаления". Главное - исчерпать то, что возможно. Эта позиция характерна и для других философов-экзистенциалистов. Они связывают предназначение человека, "подлинное человеческое существование" с полнотой переживания собственной жизни, с поисками и проявлением уникальной Самости личности через бунт, борьбу, любовь, страдания, парение в мысли, творчество, радость самореализации.

Можно спорить с теми или иными положениями экзистенциалистов, но трудно не согласиться с тем, что поиск смысла жизни индивидуален для каждого размышляющего над ним человека. Экзистенциальное понимание смысла жизни противостоит стремлениям навязать "окончательно открытое" кем-то царство истины и смысла.

24

"Эти спасители, - писал русский философ С. Л. Франк, - как мы теперь видим, безмерно преувеличивали в своей слепой ненависти зло прошлого, зло всей эмпирической, уже осуществленной, окружавшей их жизни и столько же безмерно преувеличивали в своей слепой гордыне свои собственные умственные и нравственные силы"1.

Осознание индивидом цели и смысла жизни - сложный и длительный процесс. Исследования показали, что далеко не все люди способны сформулировать их, не все живут оСМЫСЛенной жизнью, "как не может младенец обратить умственный взор на самого себя и, плача и радуясь знать, что с ним происходит..."2. Мера осознанности - один из показателей развития духовного мира личности. Осознание смысла - это непрерывная работа по осмыслению и переосмыслению тех ценностей, ради которых живет человек. Процесс поиска идет параллельно с его реализацией, в результате которой и происходит переоценка ценностей, переформирование исходных целей и смыслов. Человек стремится привести свою деятельность в соответствие с ними или изменяет сами цели и смыслы.

Вместе с тем смысл жизни существует и как феномен сознания человеческого рода. Его поиски представляют второй аспект понимания вопроса, в чем состоит смысл жизни. Они подготовлены долгим процессом эволюции человека, развитием рефлексивной способности его мышления, формированием самосознания. Исторически первой формой осознания проблемы смысла жизни стали религиозные представления. В дальнейшем их спутницей и оппонентом стала философия.

Наибольшую верность поиску абстрактно-всеобщего смысла жизни человека сохранила религиозная философия. Она связывает смысл человеческой жизни с созерцанием и воплощением божественного начала человека в вере, в стремлении к сверхчеловеческой святыне, в приобщении к истине и высшему благу. "Ясно, что смысл жизни не может совпадать с произвольными и изменчивыми требованиями каждой из бесчисленных особей человеческого рода", - писал В.С. Соловьев3.

Один из примеров решения проблемы смысла жизни в религиозной философии - концепция русского философа С. Л. Франка. Мир, считал он, сам по себе бессмыслен и слеп.

25

Бессмысленна и внешняя (эмпирическая) жизнь человека, представляющая собой "неясный вихрь", поток хаотического течения в общем мировом движении. Но человеческий разум - это прорыв бессмысленности. Внутренняя духовная жизнь человека, которую С.Л. Франк называет истинным бытием, имеет смысл. Он доступен лишь душе, испытывающей "беспокойствие", "томление", неудовлетворенность, "искание смысла": животное, движимое стихией, слепо и смысла не ищет. Но для того, чтобы человек открыл для себя смысл жизни, нужны два условия: во-первых, "бытие Бога как абсолютной основы для силы добра, разума и вечности, как ручательства и торжества над силами зла, бессмыслия и тленности и, во-вторых, возможность для меня лично, в моей слабой и краткой жизни, приобщиться к Богу и заполнить свою жизнь им..."1; "Преодоление мировой бессмыслицы истинно сущим смыслом жизни - это добровольное самоуничтожение своего тварного существа ради торжества в нас нашего божественного существа"2. И, наконец, "Единственное дело, осмысляющее жизнь и потому имеющее для человека абсолютный смысл, есть, следовательно, не что иное как действенное соучастие в Богочеловеческой жизни"3.

Несмотря на то, что наибольшее внимание поиску абстрактно-всеобщего смысла жизни человека традиционно уделялось в религиозной философии, было бы ошибкой отрицать вклад мыслителей атеистического направления. Так, в марксистской философии смысл человеческой жизни видится в самореализации сущностных сил человека через его активную преобразующую деятельность. Сходная позиция у философа-психоаналитика Э. Фромма: смысл жизни в развитии человечности: разума, гуманности, свободы мышления.

Нетрудно заметить, что два рассмотренных аспекта решения вопроса о смысле жизни - не антагонистичны. Они взаимно дополняют друг друга, раскрывая разные грани этого вопроса.

Совокупность многочисленных вариантов ответа на него можно условно разделить на четыре группы по ориентации на ценности: гедонизм, аскетизм, созерцание и деяние. Примером нацеленности на гедонизм могут служить размышления, характерные для эпохи Возрождения: "Жить без наслаждения

26

невозможно, а без добродетели можно"1; или фрейдовское: "люди стремятся к счастью... Это стремление имеет две стороны: отсутствие боли и неудовольствия, с одной стороны, переживание сильных чувств - с другой"2. Ориентация на аскетизм, и созерцание характерна для религиозной философии. Яркий пример - проповедь "духовного самоубийства" отказа от желаний и страстей в рафинированном буддизме. Примером направленности на деяние может служить марксистская философия человека.

Вопрос о смысле жизни - это и вопрос о смысле смерти человека, о его бессмертии. Смысл жизни определяется не только в отношении к актуальности, но и в отношении к вечному времени, в котором уже нет физически живого индивида. Понять смысл жизни - это и определить свое место в вечном потоке изменений. Если человек не оставил после своей жизни тени, значит его жизнь по отношению к вечности была лишь призрачной.

Проблема смысла жизни и смерти человека никогда не утратит актуальности. Для человечества, ускоряющего свое движение к технико-информационным высотам, она особенно насущна.

27


1 Бердяев Н.А. О назначении человека // Мир философии. Ч. 2. М., 1991. С. 56.
2 Термин "философская антропология" имеет второй смысл, обозначая одно из течений философии человека.
1 См.: Сартр Ж. Экзистенциализм - это гуманизм // Сумерки богов. М. 1989.
1 Акименко А.Д. Об элементах целостного понимания человека // Философские науки. 1991. № 7. С. 168.
2 Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия / Соловьев В. С. Соч. в 2-х т. Т. 1. М, 1988. С. 3.
3 Джеймс У. Прагматизм. СПб., 1910. С. 183.
4 Соловьев В.С. Соч. в 2-х т. Т. 1. 1983. С. 89.
1 Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.
1 Франк С.Л. Смысл жизни // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 79.
2 Там же. С. 104.
3 Соловьев В.С. Цит. соч. С. 86.
1 Франк С.Л. Цит. соч. С. 105.
2 Там же. С. 115.
3 Там же. С. 122.
1 Валла Лоренцо. О наслаждении // Антология мировой философии. Соч. в 4-х т. М., 1970. Т. 2. С. 78-85.
2 Фрейд 3. Неудовлетворенность культурой /Мир философии. Ч. 2. М., 1991. С. 128.
Rambler's Top100
Lib4all.Ru © 2010.