Тема 27. Философия марксизма

Исторический ход развития философии, естественных и общественных наук, как и самой общественной жизни, подготовили возможность возникновения философии марксизма, необходимые для этого условия. "Но философы, - писал молодой К. Маркс, - не вырастают как грибы из земли, они - продукт своего времени, своего народа, самые тонкие, драгоценные и невидимые соки которого концентрируются в философских идеях. Тот же самый дух, который строит железные дороги руками рабочих, строит философские системы в мозгу философов. Философия не витает вне мира, как и мозг не находится вне человека, хотя он и не лежит в желудке"¹. И далее Маркс определяет философию как "духовную квинтэссенцию своего времени".

Предпосылки формирования философии марксизма можно разделить на два рода. Это, во-первых, те, которые сложились в развитии общественного сознания. Их можно назвать идейными, научными предпосылками. Это, во-вторых, те, которые сложились в процессе развития общественного бытия. Их можно назвать реальными предпосылками. Безусловно, что это разграничение имеет свои пределы точно так же, как имеет ограниченные пределы абсолютная противоположность идеального и реального.

Научные предпосылки формирования философии марксизма можно разделить на: а) философские, б) естественнонаучные, в) социологические.

Философские источники марксизма. К. Маркс и Ф. Энгельс всего больше ценили и больше всего критиковали Гегеля. Энгельс называл гегелевскую философию диалектической поэмой. В каждой области, за изучение которой брался Гегель, его открытия составили целую эпоху. Маркс и Энгельс пошли дальше Гегеля, критически преобразовывая его диалектику, вырабатывая новую форму диалектики - материалистическую.

Фейербах дважды прослушал все лекции по логике, читаемые Гегелем в университете (об этом он сообщал в письме своему отцу), для того, чтобы усвоить не только содержание, к

285

которому пришел Гегель, но и тот метод, с помощью которого было получено это содержание. Впоследствии Фейербах писал: "Путь, которым до сих пор шла спекулятивная философия от абстрактного к конкретному, от идеального к реальному - извращенный путь. По этому пути мы никогда не придем к подлинной объективной реальности, но всегда только к реализации своих собственных абстракций, именно поэтому мы таким путем никогда не достигнем действительной свободы духа..."¹ Это замечание Л. Фейербаха свидетельствует о непонимании им сущности диалектического метода и, прежде всего, теоретической формы этого метода - восхождения познания от абстрактного к конкретному. Если Л. Фейербах, критикуя идеалистическую диалектику Гегеля, отвергает ее целиком, то К. Маркс, в противоположность Л. Фейербаху, но опираясь на результаты его критики, преобразовывает гегелевский метод и создает новый - материалистическую диалектику. Результатом применения этого метода является величайшее произведение марксизма - "Капитал". Заслуги Л. Фейербаха велики не только по отношению к философии, но и по отношению к политической экономии, хотя специальными исследованиями в этой области он не занимался. К. Маркс писал: "... положительная критика политической экономии своим подлинным обоснованием обязана открытиям Л. Фейербаха"². Незадолго до своей смерти Л. Фейербах усиленно занимается изучением социалистической литературы, в том числе и "Капитала", написанного отвергнувшим его метод К. Марксом, и в 1870 г. вступает в ряды немецкой социал-демократической партии, идейными вождями которой были К. Маркс и Ф. Энгельс. Во время похорон Л. Фейербаха в 1872 г. депутат рейхстага от социал-демократической партии Германии А. Меммингер, возлагая венок от имени социалистов земного шара, сказал, обращаясь к тысячам рабочих, принимавших участие в похоронах: "Это вы, рабочие, оспаривали друг у друга честь понести к могиле своего передового борца и товарища по страданиям. И это вы навсегда сохраните в памяти имя Людвига Фейербаха и передадите его своим детям и внукам".

Естественнонаучные предпосылки философии марксизма. На почве одних только философских предпосылок, созданных

286

предшественниками К. Маркса и Ф. Энгельса, путем одной лишь логической переработки создать новую философию было бы невозможно. Нужно было сравнить результаты развития предшествующей философии с результатами современного развития естествознания и социологии.

Изменился предмет и метод естествознания в связи с историческим превращением его в теоретическую науку. Это превращение привело к крушению натурфилософии, а тем самым к формированию нового исторического взаимоотношения между философией и естествознанием, которое постепенно превращается в сознательно-диалектическое познание природы. Важно также подчеркнуть, что развитие естествознания, внедрение его достижений в промышленности и сельском хозяйстве постоянно революционизировало технический способ производства буржуазного общества. К. Маркс и Ф. Энгельс всегда учитывали социальные последствия производственного использования естественнонаучных открытий.

Социологические предпосылки. Выделение этого вида предпосылок позволяет показать, что общественная наука, несмотря на господство в ней идеалистического понимания истории, сделала много открытий, подготовивших рождение новой философии. Это и политическая экономия, в особенности английская, открывшая многие законы движения буржуазного способа производства, это и историческая наука, которая в лице французских историков Гизо, Минье, Тьерри открыла классы и классовую борьбу в обществе и провозгласила народ творцом всемирной истории, это л утопический социализм, давший беспощадную нравственную критику пороков и мерзостей буржуазного общества и предвосхитивший многие черты будущего бесклассового общества, это и успехи археологии, открывшей формы жизни первобытного человека, антропологии, свидетельствовавшей в пользу единства исторического происхождения человеческих рас. Все это укрепляло центральную идею общественной науки - идею о закономерном развитии человеческой истории. Задача состояла в том, чтобы открыть действительные законы этого развития.

Экономические, социальные и политические предпосылки формирования философии марксизма. Переходя к рассмотрению тех реальных предпосылок, которые сложились в общественном бытии и на почве которых происходило формирование философии марксизма, необходимо учитывать очень важное в методологическом отношении положение Ф. Энгельса о

287

том, что современный научный социализм по своему содержанию является прежде всего результатом наблюдения, с одной стороны, господствующих в современном обществе классовых противоположностей между имущими и неимущими, наемными рабочими и буржуа, а с другой - царящей в производстве анархии. Но в своей теоретической форме он выступает сначала только как дальнейшее и как бы более последовательное развитие принципов, выдвинутых великими французскими просветителями XVIII в. Аналогично марксизм лишь по форме выступает как дальнейшее и как бы более последовательное развитие тех принципов, которые были выдвинуты его философскими предшественниками, но по своему содержанию он является обобщением великих научных достижений естествознания, непосредственным отражением тех всемирно-исторических сдвигов, которые произошли в общественной жизни Западной Европы середины XIX в. Эти исторические сдвиги предопределяли и более последовательное развитие принципов, выдвинутых уже философскими предшественниками марксизма в конце XVIII - начале XIX вв. Реальное развитие общественной жизни обуславливало теоретическое развитие в философии.

В экономической области происходит утверждение буржуазных производственных отношений, сорвавших разнообразные юридические покровы, прикрывавшие отношения эксплуатации между классами; гигантское развитие производительных сил, для которых буржуазная частная собственность стала оковами; постоянные кризисы перепроизводства и превращение их во всемирные на основе международного разделения труда и мировой торговли, на основе интернационализации как производительных сил, так и производственных отношений. Гигантский экономический прогресс и крайне уродливые и антагонистические формы его подчеркивали бессилие буржуазной политической экономии дать реальную программу планомерного общественно-организованного управления развитием производства.

В социальной области наблюдаются пролетаризация населения, гибель и упадок всех промежуточных классов и социальных групп, обострение классовых противоречий между пролетариатом и буржуазией, доведение до крайней степени противоположности между умственным и физическим трудом, между городом и деревней. Все это самым наглядным образом доказывало нереальность различных программ утопического и

288

мелкобуржуазного социализма о переходе к бесклассовому обществу без исторического развития классовой борьбы. К "этому же времени накопился уже значительный отрицательный опыт банкротства различных социалистических фаланг, братств, фабрик, мастерских и т.д., пытавшихся утвердиться в порах буржуазного строя.

В политической области - практический крах теоретических иллюзий о надклассовом характере государства в буржуазном обществе, постепенное выделение пролетарского движения из общего русла буржуазно-демократической борьбы, формирование пролетарских профессиональных и политических организаций, переход к более развитым формам классовой борьбы. Развитие классовой борьбы пролетариата являлось таким выразительным и красноречивым фактом общественной жизни, который нуждался в глубоком научном объяснении. В объяснении этого факта таилось открытие всемирно-исторической роли пролетариата.

Вместе с массовыми расстрелами пролетариев в 1830 и 1848 гг. на улицах Парижа, Берлина, Вены буржуазия практически убивала и различные формы домарксового социализма. Назревание буржуазной революции в Германии при более высоком общем развитии капитализма, при более развитом пролетариате, участие которого не могло не повлиять на характер этой революции, практически ставило вопрос о научном обосновании программы и тактики революционной борьбы, поскольку научное исследование приводило к признанию ее исторической неизбежности.

Анализируя сдвиги в развитии общества, реальный ход исторических событий, не предвиденный предшествующими экономическими, политическими и философскими теориями, участвуя в революционной борьбе, К. Маркс и Ф. Энгельс через исследование более развитой общественной жизни обретают возможность как для научной критики всех предшествующих теорий, так и для создания нового, более развитого учения, являющегося обобщением опыта всей общественно-исторической практики.

К. Маркс и Ф. Энгельс, открывая научным методом всемирно-историческую роль пролетариата, сознательно переходят от революционного демократизма к научному коммунизму. Всякое другое объяснение смыкается с концепциями этического социализма. К. Маркс критиковал капитализм не с нравственных, а с: научных позиций. И в этом смысле В.И. Ленин подчеркивал,

289

что в марксизме нет ни грана этики. Маркс заимствует из гегелевской философии идеи о том, что:

• 1) субстанция (материя) должна мыслиться также и как субъект, "как человеческая чувственная деятельность"¹;
• 2) утверждается "бесконечная значимость субъективности", признается тем самым необходимость человеческой индивидуальности в современном гражданском обществе.

Философия марксизма делится на два этапа:

1. Переход Маркса и Энгельса с позиций идеализма и революционного демократизма на позиции диалектического и исторического материализма, который завершился к началу 1844 г. Он представлен в таких работах, как "Экономическо-философские рукописи 1844 года", "Тезисы о Фейербахе" К. Маркса и совместных работах К. Маркса и Ф. Энгельса "Святое семейство..." и "Немецкая идеология".
2. Развитие основных положений марксизма, которые изложены в произведениях зрелой философии: "К критике политической экономии", "Капитал" К. Маркса, "Анти-Дюринг", "Диалектика природы", "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии" Ф. Энгельса.

К. Маркс отстаивает критическую функцию философии по отношению к действительности. Он считает, что задача философии заключается не в конструировании будущего и не в выработке схем, пригодных для всех грядущих времен. Она заключается "в беспощадной критике всего существующего, беспощадной в двух смыслах: эта критика не страшится собственных выводов и не отступает перед столкновением с властями предержащими"².

Маркс и Энгельс отрицают философию в старом смысле как "науку наук" и связывают ее с деятельной борьбой за совершенствование общественных отношений и, следовательно, человека. Маркс и Энгельс с 1844 г. начинают совместную философскую деятельность.

Социальные преобразования не могут быть осуществлены путем изменения лишь сознания людей, одной лишь теоретической причиной, а прежде всего реальными действиями по преобразованию общественных отношений. Хотя они не отрицали значение теории, вскрывающей историческую необходимость и становящуюся теоретическим оружием практически

290

действующего человека. "И теория становится материальной силой, когда она овладевает массами"¹. Этими массами на данном этапе развития общественной жизни Маркс и Энгельс считали рабочий класс, который способен вести борьбу за эмансипацию всего человечества.

В "Экономически-философских рукописях" 1844 г. Маркс называет свою философию реальным гуманизмом, воплощение реального гуманизма видит в ликвидации отчуждения труда, обусловленного эксплуатацией, и в развитии всех сущностных сил человека на этой основе. Здесь заложена идея всестороннего развития личности.

Главным условием Маркс считает уничтожение частной собственности. Это марксистское положение является наиболее спорным сегодня, так как не всякое уничтожение частной собственности ведет к уничтожению отчуждения труда, оно может вылиться в казарменный коммунизм.

Упразднение частной собственности, по Марксу, есть коммунизм. Тотальное огосударствление в неразвитом обществе, как правило, создает отношение к всеобщей частной собственности. Такой коммунизм "стремится уничтожить все то, чем на началах частной собственности не могут обладать все, такой коммунизм хочет насильственно абстрагироваться от таланта".

В казарменном коммунизме общность понимается как общность труда и заработной платы, выплачиваемой общинным капиталом, общиной как всеобщим капиталистом. Здесь капитал выступает как признанная всеобщность и сила всего общества.

Разработки основных принципов диалектического и исторического материализма предприняты Марксом и Энгельсом в совместных работах "Святое семейство..." и "Немецкая идеология".

В противоположность идеалистам-младогегельянцам Маркс и Энгельс считают, что: 1) идеи вне связи с обществом и, в первую очередь, с материальными потребностями, бессильны; 2) решающая сила общественного развития - народные массы, роль которых в ходе общественного развития возрастает; 3) выдающиеся исторические деятели потому и становятся выдающимися, что выступают выразителями назревших общественных потребностей.

291

В "Тезисах о Фейербахе" Маркс критикует созерцательный материализм Фейербаха, непонимание им деятельной сущности человека, роли практики в процессе познания и социальных корней религии.

В работе "Немецкая идеология" Маркс и Энгельс называют себя здесь коммунистическими материалистами и освобождаются окончательно из-под влияния идей Фейербаха. Внимание сосредоточивают на учении об общественном бытии и общественном сознании. В этой работе впервые исследована роль производства в общественном развитии. Показано, что общественное производство - это и есть общественное развитие, и оно осуществляется в формах материального и духовного производства. Впервые вскрыта диалектика производительных сил и производственных отношений (форм общения), через развитие которых и осуществляется общественное движение и переход от одной формы общения к другой. Анализируется возможность перехода к бесклассовому обществу через ликвидацию форм социального отчуждения и классового разделения труда. В этом движении и заключается возможность самоосвобождения человека.

Философия марксизма стала возможной вследствие: а) теоретических предпосылок, разработанных немецкой классической философией, политической экономией, социалистическим утопизмом; б) социально-исторических предпосылок, которые нес с собой капитализм; в) естественноисто-рических предпосылок, выразившихся в том, что наука перешла от изучения фактов к изучению связей между вещами; новые открытия в области физики, биологии, физиологии давали материал для понимания материального единства и развития мира и человека. Ф. Энгельс в работе "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии" указывает на три великих научных открытия: закон сохранения и превращения энергии; эволюционную теорию Дарвина и открытие клеточного строения органического вещества. Это естественнонаучные предпосылки становления диалектического материализма (хотя усиленная обработка естественнонаучного материала относится к более позднему периоду, чем 40-е годы). Была собрана небывалая до их пор масса нового материала для познания, и "стало возможным установить связь, а стало быть и порядок в этом

292

харсе стремительно нагромождаемых открытий"¹. Весь этот накопленный к тому времени материал выступает с обоснованием идеи материального единства мира и исторического развития природы. Марксизм отверг знаменитый первотолчок Галилея и Ньютона, теорию катастроф Кювье, согласно которой изменение растений и животных, природной картины мира шло за счет катастроф. Была дана новая картина мира вплоть до возникновения человека как мыслящего существа, осуществляющего собственное осознание - самосознание.

В более позднее время Энгельс специально останавливается в работе "Анти-Дюринг" (1878 г.) на вопросах материи, движения, диалектики, критикуя метафизику Е. Дюринга, дает подробный анализ категорий и законов диалектики как самодвижения и взаимосвязи природного и общественного мира.

Были соединены материализм и диалектика. Человек - это природа, ставшая обществом, а общество стало сущностью природы.

Материалистическая диалектика отличается от идеалистической. "Мой диалектический метод, - писал К. Маркс, - по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней"².

Самодвижение понятий Маркс заменяет объективным процессом развития материи и бытия. Что же касается активного мышления, то оно у Маркса заключается в том, что мышление есть не пассивное отражение внешней реальности, а преобразование материального. Идеальный образ не совпадет полностью с материальным предметом. И сам материальный предмет берется с точки зрения практически действующего конкретно-исторического человека с его потребностями.

Категория практики для марксизма является исходной и определяющей. Практика - деятельность человека. Маркс и Энгельс продолжают сенсуалистическую линию (sensus - чувство), согласно которой единственный источник всех наших знаний - чувственные восприятия внешнего мира. Однако диалектическая связь между чувственными и абстрактными ступенями мышления состоит в том, что абстрактное мышление

293

содержит новое знание по сравнению с чувственным восприятием. Если бы они совпадали - чувственное восприятие как отражение отдельных явлений и абстрактное мышление как установление сущности - то наука была бы излишней.

Исследуя "анатомию" капиталистического общества, Маркс и Энгельс определяют сознательную человеческую деятельность как труд, его отличия от жизнедеятельности животного, общественную сущность человека.

Производство есть определяющая основа всех форм человеческой жизни. Вместо формы общения как главной категории социальной философии вводится понятие "производственные отношения".

В "Диалектике природы" есть раздел "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека" (1876 г.), где по достоинству оценивается роль труда, что и послужило качественно новой основой в понимании человека.

Через движение производственных отношений показывается естественноисторический процесс общественного производства; историю делают не идеи выдающихся людей, а естест-венноисторическое движение производственных отношений, соответствующих новому уровню в развитии производительных сил общества. В качестве базиса производственные отношения в области материального производства обусловливают все другие стороны общественной жизни.

На этом основании классики марксизма строят и свое учение о коммунизме как обществе, в котором высший уровень развития производительных сил (научно-техническая революция, автоматизация, человек-контролер и наладчик производства, а не его агент) приводит к общественной собственности. С ней Маркс и Энгельс связывали коммунистические общественные отношения. В свою очередь, такой уровень развития производства и осуществляет устранение отчуждения, при котором труд доставался одним, а его плоды - другим. Отчужденному человеку противостоит всесторонне развитый человек, свободная индивидуальность. Свободное время становится мерилом индивидуального и общественного благосостояния. Оно-то и является условием развития всех сущностных сил человека. Раньше - закабаленность трудом с низкой производительностью на одном полюсе и обладание капиталом на другом не позволяли этого сделать, поэтому осуществилось лишь только одностороннее, отчужденное развитие человека.

Производство рассматривается широко, диалектически, в единстве и противоположности производства, обмена, распределения,

294

потребления. При этом Маркс доказывает, что производство существует не ради производства, а ради потребления, а потребление - это есть производство основного капитала - человека.

Жаль, что это было забыто как основное положение в дальнейшем эпигонами марксизма, усмотревшими в производстве только производство вещей и, более того, производство средств производства. Непроизводственная сфера и ее развитие шло по остаточному принципу. Забывали, что главное в производстве - человек, и что общество должно стремиться к воспроизводству гармонически развитой, здоровой, интеллектуальной, прекрасной индивидуальности.

Классики марксизма не создавали экономического материализма и не считали главной задачей общества развитие материального производства. Они ставили во главу всего человека и рассматривали его не только как материальное, экономическое существо, но и политическое, нравственное, эстетическое, религиозное или атеистическое, интеллектуальное, правовое, философское. Сведение марксизма к экономическому материализму есть его вульгаризация. В марксизме все сферы жизни рассматриваются как общественное производство, а общественное производство выступает как производство человека.

Основоположники философии марксизма разрушили философию в старом смысле этого слова как натурфилософию, показав, что учение о природе и учение о человеке сливаются - это есть единая наука о человеке. Они сделали важное философское обоснование того, что с каждым составляющим эпоху открытием в области естествознания, а также с изменением исторических условий существования материализм неизбежно должен менять свою форму, поскольку философия есть эпоха, схваченная в мысли.

Несколько лет жизни российского общества в условиях нового общественного и государственного строя позволяют критически оценивать недостатки прошлого и настоящего и воздать хвалу сильным сторонам обеих систем.

1. Прежде всего, СССР был мировой державой, государством с альтернативной западу самобытной цивилизацией, которая цементировалась трудом всех народов страны.

295

2. СССР был мощным конкурентом США и Запада на международном рынке, поскольку он был супердержавой с достаточно развитой промышленностью. Победить военным путем его было невозможно.
3. Социальная защита населения была выше, чем на Западе.
4. Уровень интеграции Европейского союза составлял 14% в 1995 г.; в СССР уровень интеграции был 21%.
5. СССР был страной среднего уровня развития, экономики с большими возможностями людского и научного потенциала и природных ресурсов.

Более чем семидесятилетняя история существования Советского многонационального государства свидетельствует как об успехах, так и о серьезных противоречиях в решении национального вопроса.

75% населения центра России до 1917 г. было неграмотным; на окраинах империи неграмотность достигала 95-98%. К 60-м годам СССР был страной сплошной грамотности.

СССР еще до второй мировой войны превратился в мощное государство, второе в мире по экономическому потенциалу. Был создан единый хозяйственно-экономический комплекс, который выражал общемировую тенденцию к интернационализации и был основой, фундаментом патриотизма и солидарности людей страны.

Экономическое развитие, подкрепленное верной в целом (или точнее - на определенных этапах) национальной политикой, позволило соединить национальные и интернациональные интересы советских народов. Их единство, естественно, нельзя абсолютизировать, но до 80-х годов XX в. СССР не сотрясался национальными конфликтами.

Был построен социализм, которому в настоящее время нет общепринятого наименования (казарменный, уравнительный, административный и т.д.). С точки зрения развития производительных сил страны он означал прогресс (оставляем в стороне, за чей счет и какими формами осуществлялся процесс).

СССР выдержал в союзе со странами коалиции (США, Англия, Франция и др.) крупнейшую битву с мировым западным фашизмом (германским, итальянским, испанским и т.д.) и японским милитаризмом.

Российское государство складывалось эволюционно, в течение многих столетий и в основном путем добровольного вхождения народов в Россию; за 70 лет более 40 народов нашей страны впервые стали "письменными".

296

Объективно деятельность КПСС была направлена на сохранение и укрепление государственности, общежительности народов. Не во всем и не всегда это удавалось. Не надо, однако, забывать этой объединительной тенденции.

Как же можно представить в концентрированном виде ошибки, просчеты и противоречия в сфере национальных отношений, национально-государственного строительства, которые и привели к нынешнему "параду суверенитетов", попытке разбежаться по "национальным квартирам"? К числу наиболее заметных и определяющих процессов относятся следующие противоречия:

Между национальными и общегосударственными интересами существуют противоречия. Эти интересы подвижны. Национальные и общегосударственные интересы не всегда и не во всем совпадали.

С 60-х гг. начался спад в экономике¹; нарушения экономической сбалансированности привели к нарастанию отрицательных тенденций, неудовлетворенности республик своим положением; в конце 80-х - начале 90-х гг. века начался "парад суверенитетов". Вся мировая практика характеризуется интеграционными тенденциями, в нашей стране идут процессы дезинтеграции.

Нарушения принципов национальной политики, депортация целых народов, абсолютизация интернационализма, недооценка национальной идеи, в том числе русской, часто несправедливый диктат центра по отношению к республикам способствовали дезинтеграции.

Исследование проблем национальных и региональных взаимоотношений субъектов федерации невозможно без понятийного аппарата.

Как отмечал Ф. Энгельс, результаты, в которых обобщаются данные опыта, суть понятия, и искусство оперировать ими не есть нечто врожденное, а "требует действительного мышления, которое тоже имеет за собой долгую эмпирическую историю, столь же длительную, как история эмпирического исследования природы"².

В наши дни можно отметить два основных направления в развитии категорий современной философии: первое из них - конкретизация, углубление, уточнение содержания и функций

297

"старых" категорий под воздействием происходящих ныне процессов; второе - формирование новых категорий. Следует отметить, что в трудах исследователей оба эти способа развития категориального аппарата выступают в неразрывном единстве.

Ряд отечественных и зарубежных ученых, писателей, журналистов уделяют серьезное внимание разработке понятийного аппарата, принципов и закономерностей становления и развития национальных отношений¹, национального сознания федерации, автономии суверенитета.

Проблема исследования категориального аппарата национального вопроса имеет свою историю. Авторитетные исследователи данной проблемы П.М. Рогачев и М.А. Свердлин еще в 60-х гг. отмечали: "Необходимо признать, что в литературе меньше всего освещены понятия и принципы, которые являются общими для всех наук, изучающих национальный вопрос"².

Любая общественная система самосовершенствуется на ходу. Такова логика истории. Не останавливаясь на тех теоретических положениях К. Маркса и Ф. Энгельса, от которых не отказался В. И. Ленин, обращаю внимание на некоторые фундаментальные идеи, которые были абсолютизированы или не осуществлены социализмом в СССР:

1. Идея о ведущей роли рабочего класса как локомотиве прогресса в 70-80-е гг. требовала своего уточнения.
2. Повсеместное устранение всех форм собственности, кроме государственной, многоукладности, стало тормозом в развитии экономики и общественных отношений.
3. Абсолютизация идеи "интернациональной" помощи.
4. Война с церковью и религией.
5. Отсутствие в партийно-государственном механизме сочетания интересов личности и государства. Приоритет всегда был на стороне общества. "Раньше думай о Родине, а потом о себе". (Не берем экстремальные ситуации - война и т.д.).
6. Политическая система СССР не была защищена от случайных личностей, обладавших неограниченной властью в партии, государстве, обществе, чем и воспользовался Горбачев и его преемники.

298

7. СССР действительно нуждался в реформировании многих сторон своей жизнедеятельности, но не в таком антинациональном ключе, в котором реформа происходит в настоящее время.

299