Тема 25. Философия Нового времени и эпохи Просвещения

В средние века пользовались дедуктивным методом, т.е. рассуждением и получением истины, идя от общего к частному. Номинализм и рационализм находились в состоянии борьбы. Модифицировавшись, эти два метода в XVII в. предстали в виде эмпиризма (познание с помощью опыта) и рационализма.

Ф. Бэкон (1561-1626) - английский философ, был родоначальником индуктивного метода. Простейшим случаем индукции может быть перечисление предметов данного класса: скажем - мотороллеры, телевизоры, звезды, картины по жанру..., в ходе которого и обнаруживаются их свойства. Обычно применяется неполная индукция, т.е. берется ограниченное число предметов, явлений определенного класса и на основе их свойств делается заключение.

Ф. Бэкон считал, что надо искать факты, не только подтверждающие его метод, но и исключающие его. Ему принадлежит знаменитая фраза: "Знание - сила", где отражена практическая направленность философии, всей новой науки.

Для Бэкона характерен опыт, эксперимент в достижении истины.

Конструирование идеальных объектов, составляющее теоретическую основу эксперимента, стало использоваться также в философии XVII в. Рационалистическое направление обычно связывают с деятельностью Ренэ Декарта (1596-1650). Декарт, теоретически обосновывая новое естествознание, поднимает вопрос о природе человеческого знания вообще. Он, в отличие от Бэкона, подчеркивал значение рационального начала в

271

познании, поскольку достоверное знание можно получить лишь на основе разума. К Ф. Бэкону восходит европейская традиция эмпиризма, к Декарту - рационализм нового времени.

Ф. Бэкон, Р. Декарт, Т. Гоббс были провозвестниками эпохи Просвещения.

Вслед за И. Ньютоном в науке, Д. Локком в философии началась критика картезианства предшественников за приверженность к теоретическим, абстрактным конструкциям, недостаточное внимание к опыту и эксперименту. Наука и прогресс - основные лозунги Просвещения XVIII в. Главное - обращение не к разуму (это было и раньше), а к научному знанию. Родиной Просвещения стала Англия, так как она раньше других стала капиталистической. Материалистическая теория XVIII в. базировалась и на практицизме тогдашнего общества Франции.

В Англии философия Просвещения нашла свое выражение в творчестве Дж. Локка, Дж. Толанда, А. Коллинза, А.Э. Шефт-сбери; завершают английское Просвещение философы шотландской школы Т. Рид, затем А. Смит и Д. Юм. Во Франции плеяда просветителей была представлена М.Ф. Вольтером, Ж.Ж. Руссо, Л. Дидро, Ж.Д. Аламбером, Э. Кондильяком, П. Гольбахом, Ж. Ламетри. В Германии носителями идей Просвещения стали Г. Лессинг, И. Гердер, молодой И. Кант. Первой философской величиной среди плеяды английских просветителей был Дж. Локк (1632-1704), друг Ньютона, чья философия, по убеждению современников, стояла на тех же принципах, что и научная программа великого физика. Основное сочинение Локка "Опыт о человеческом разуме" содержало позитивную программу, воспринятую не только английскими, но и французскими просветителями¹.

Давно были выдвинуты и обоснованы принципы расчленения новоевропейского историко-философского процесса на этап "классической" (XVII-XIX вв.)

272

и этап современной, или "неклассической" (XX в.) западной философии¹.

В истории мысли важно выделить классическое рациональное знание, социальные и мыслительные предпосылки которого складывались в недрах европейского средневекового общества.

Представители классического рационального знания XVII-XIX вв. - Рене Декарт (1596-1650), Бенедикт (Барух) Спиноза (1632-1677), Готфрид Вильгельм Лейбниц (1640-1716), а также философы эмпирико-сенсуалистического направления: Джон Локк (1632-1704), Давид Юм (1711-1776), философы эпохи Просвещения и мыслители, принадлежащие немецкой классической философии.

Классическое рациональное знание на столетия определило своеобразие типов философии раннебуржуазного европейского общества. Общим местом сегодня звучит тезис о зависимости процесса становления классического рационального знания XVII-XIX вв. от процессов и запросов европейского общества. Тезис неоспорим, но сложность заключается в том, что становление классической рациональности не было поспешным ответом на "социальный заказ". Оно было не только порождением, но и автономным действенным элементом социокультурного и экономического развития тогдашней Европы. Без созданной в лоне классического рационального знания традиции напряженного бытия, мышления как сложных логических структур немыслимо последующее развитие философии. Без создания новой методики, обусловившей необходимость эксперимента, предполагавшей сознательную и целенаправленную работу с исследовательским инструментарием и сознательное соотнесение уточняемых в ходе исследования экспериментальных данных с математическими и философскими идеями (Коперник, Кеплер, Ньютон, Декарт), без всего этого наша современная мысль не имела бы ни оснований, ни техники для критики классической философии.

Сейчас нам важно подчеркнуть причины цельности философии классического периода. Во всех своих проявлениях она как бы пронизана одним умонастроением и пафосом. "Мыслительное пространство", общее поле проблем, внутри которого

273

развертывались основные мировоззренческие столкновения, борьба материализма с идеализмом, сложные взаимоотношения науки и философии, все это было в высшей степени связным, цельным, гомогенным, типологически устойчивым. Основные принципы идейной формулы классической философии, ее понимания мира и человека таковы:

Вера в "рацио", разум. Классика XVII-XIX вв. глубоко и целостно выразила, проанатомировала и обосновала позицию индивида, сознательно ориентирующего в мире, рационально переустраивающего общество и миропорядок.

Разработка опытно-рационального метода принадлежит Ф. Бэкону, хотя приверженность ему свойственна и другим мыслителям эпохи рационализма (Лейбниц, Спиноза, Декарт). Более тонкие различия между Декартом, Лейбницем и Спинозой зависели уже от того, как они решали проблему происхождения независимых от опыта идей, считали ли они их врожденными, как Декарт, видели ли в них результат предрасположенности к мышлению в некоей "разумной" монаде, как Лейбниц, или признавали способность мышления тождественным образом отображать структуру бытия, как Спиноза.

Рационалистические концепции XVII в. исходят из того, что в разуме существуют изначальные образования (начала познания), которые будучи сами по себе истинными, не нуждаются в каком-либо обосновании и могут служить отправным пунктом для вывода и обоснования всех прочих знаний.

Оптимизм в отношении познания: в понимании классической философии деятельность разума беспредельна; человек в состоянии представить в мышлении достаточно объективно и адекватно сложную картину мироздания.

Эпохе Просвещения свойственно понимание мира и человека, которому неведом конфликт между знанием и бытием, понимание космоса, которое в механистическом миросозерцании XVII в. выступало в виде идеи космоса-механизма. Лидером естествознания в XVII в., как известно, стала механика как наука о движении тел. Но в XVII в. механицизм стал своеобразной парадигмой, "дисциплинарной матрицей" для многих сфер гуманитарного и философского знания. Представителям средневекового обыденного сознания о космосе, полном бесов, демонов, классическое рациональное знание противопоставило идею космоса как огромного, святого и благоустроенного супермеханизма. Механицизм есть не просто отказ от теологического истолкования явлений природы. Это разработанная

274

теоретически и опробованная экспериментально модель научного понимания природных процессов. Механицизм непосредственно вдохновлялся достижениями технической практики: изобретением пороха, компаса, книгопечатания; изобретение механических часов стало одной из важных основ развития не только прикладной, но и теоретической механики.

В реальных исторических условиях идея космоса-механизма противостояла безумию религиозных войн, оккультистских истерий и "охоты за ведьмами", которыми была отравлена социокультурная сфера тогдашней Европы.

Это было время веры в целесообразность, смысл общественного развития, исторического процесса, в объективный, закономерный характер общественного развития, подчиненного логической схеме.

Основа целесообразности, целенаправленности и общественного развития - разум.

В недрах классического рационального знания развивалась прогрессистская философия истории конца XVIII-XIX вв. Философия истории есть особый подход к историческому материалу, когда само содержание всей целостности исторического процесса становится предметом особого, специфически философского воззрения и истолкования. Человеческие судьбы в контексте изменяющихся времен, самообновляющихся структур социальной и культурной истории, люди, причастные к этому процессу изменений и, более того, активно участвующие в нем, - таково, собственно, и есть основное содержание философии истории.

Прогрессистская философия истории" конца XVIII - начала XIX вв. (Вольтер, Гердер, Гегель) с особой настоятельностью поставила следующие проблемы:

• а) связь человеческого сознания с питающей его социокультурной средой;
• б) соучастие человеческого сознания ("разум", "прогресс") в качественных изменениях исторического процесса;
• в) автономизация философии истории как особой области знания.

Философы натуралистического рационализма в лоне этой буржуазно-прогрессистской философии отождествили себя, по сути дела, лишь с незначительным меньшинством тогдашнего человечества - с "просвещенными" классами "просвещенной" Европы. Социальные низы и внеевропейское колонизованное человечество оказались не то чтобы вне поля этого воззрения,

275

они мыслились пассивным объектом воздействия тех, кто претендовал на знание общих тайн разума и прогресса.

Мышление тогдашних идеологов было проникнуто оптимизмом, сознанием интеллектуального миссионерства; оно рисовало заманчивые перспективы восхождения к счастью и свободе на основе прогресса науки, техники и просветительской деятельности. Задачи философии понимались как выяснение, а затем объяснение людям их естественной способности к познанию, а, следовательно, и к покорению природы. Задача заключалась также и в выработке методов такого познания, нахождении предельных гносеологических оснований для познавательных процедур, успехи которых и должны были рассеять традиционное невежество и обскурантизм (враждебное отношение к науке) и тем самым ликвидировать социальную несправедливость, тиранию, нищету. Девиз "знание - сила" объединял в этот период буржуазных философов разных направлений; разногласия заключались лишь в представлении о путях реализации этой задачи. Таков внутренний пафос взглядов Бэкона и Декарта, Спинозы и Локка, Лейбница и Юма.

Неомраченный, безмятежный рационализм¹ господствовал в буржуазной философии до середины XIX в. и сообщал ей цельность как определенному явлению в философии.

276