Раздел IV.
Логика социальной
философии

Тема 13. Природа и общество

Проблема отношения человека и природы вырастает из объективного противоречия, характеризующего положение человека в природе: человек, являясь природным существом, противопоставляет себя остальной природе посредством своей деятельности. Материальная практика соединяет человека с природой (осуществляется естественный обмен между ними) и одновременно выделяет человека из природы, формируя несводимую к природным закономерностям человеческую сущность, специфические законы развития, подчиняющего себе в конечном счете и саму природную историю.

Что же является определяющим в отношении человека и природы: то, в чем он сходен, един с природой, или то, чем он принципиально отличается от нее?

Решение этого вопроса предполагает понимание сущности человека, его места, роли, назначения в природе, мире.

Поэтому исследование отношения человека к природе с самого начала было связано с САМОПОЗНАНИЕМ человека. Эта связь обусловлена и тем, что человек, в отличие от всех других природных существ, относится к природе главным образом НЕ НЕПОСРЕДСТВЕННО, а через других людей - через посредство общественных связей с другими людьми.

Природа раскрывается людям в общественно развитых способах их человеческой деятельности как "очеловеченная",

132

носящая на себе печать самого человека. Человек в известном смысле соотносится в природе с самим собой.

Природа выступает для человека в зависимости от того, как человек выступает по отношению к ней, т.е. каковы те социальные условия, тот общественный организм, внутри которого человек осваивает и "присваивает" природу.

КАК человек увидит природу и ЧТО он в ней увидит, обусловлено и тем, сквозь какие "очки", т.е. с точки зрения каких общественно развитых задач, возможностей он на нее смотрит.

Но это значит, что вопрос об отношении человека к природе вовсе не есть АБСТРАКТНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ или же производственно-технический вопрос, а есть прежде всего социально-исторический вопрос, содержание которого выражает общественные условия человеческой деятельности. Центром тяжести его являются реальные люди в их конкретном общественном бытии. Закономерно, что проблема отношения человека к природе всегда имела особо острый характер в переломные эпохи истории, в периоды ломки общественных отношений прежних формирований, когда открывались новые перспективы общественного сознания.

Не случайно, что в античной философии интерес к человеку с особой силой выступил в эпоху начала кризиса древнегреческого мира, когда нараставшие экономические противоречия разрушили привычные социальные пропорции, общепринятые нормы, оценки.

Обостренный интерес к человеку возник вместе с поисками устойчивых оснований его гражданственности, нравственной и познавательной деятельности.

Характерно, что Аристотель завершил развитие древнегреческой философии, определив человека "как существо политическое".

Не случайно, что позже интерес к человеку вспыхнул с новой силой в эпоху Возрождения - начало кризиса феодального общества. Европа просыпалась от "средневековой спячки". В это время европейское общество выступило против средневековой регламентации.

Костры Мигеля Сервета, Джордано Бруно, Лючилио Ванини, осуждение Галилео Галилея наглядно показали, в какой мере научное исследование человека явилось актом остросоциального значения.

И, наконец, не случайно, что проблема человека и природы, отношения общества и природы остро встали в современную эпоху.

133

Если не принять меры, 132 видам млекопитающих грозит полное исчезновение в ближайшее время.

Современная социальная картина мира характеризуется тем, что ярко обозначилась агония старого мира. Противоречия исторического процесса никогда не достигали такого накала.

В двух прошедших мировых войнах сила разума, творчества, созидания обернулась разгулом неразумия, варварства, разрушения. В 1944 г., в разгар войны, крупнейший русский ученый и гуманист Владимир Иванович Вернадский писал: "Человек на наших глазах становится могучей геологической силой, все растущей. В геологической истории биосферы перед человеком открывается огромное будущее, если он поймет это и не будет употреблять свой разум и свой труд на самоистребление". Последнее столетие в мире все явственнее обнаруживается антигуманный характер технического прогресса.

Все сильнее слышатся голоса, полные тревоги за судьбу человека, человеческого общества.

В середине XVIII века К. Линней в своей "Системе природы" ввел человека как особый вид homo sapiens - человек разумный. В том же веке американский физик и социолог Вениамин Франклин определил человека как "животное, делающее орудия".

В XX веке американский палеонтолог В. Грегори назвал человека "разрушителем с большим мозгом".

Рассмотреть отношения человека и природы - значит раскрыть СПЕЦИФИЧЕСКУЮ ПОЗИЦИЮ человека в природе, в мире. Философия должна показать, в чем специфичность человеческого отношения к природе, его противоречивость, возможности. Философия ставит вопрос не только о месте человека в мире, но и о соответствии мира человеку, не только о при-родности человека, но и о человечности мира. Этот гуманистический горизонт философского исследования составляет его характерную черту. Кратко рассмотрим, как ставилась проблема отношения человека и природы в истории философии.

Античная философия разрабатывала и обосновывала идеи гармонии человека и природы, космоса.

Человек есть частица Космоса ("микрокосмос"), в нем нет ничего, чего бы не было в Космосе в неизмеримо больших размерах. Подобно тому как тело его состоит из элементов, рассеянных в Космосе, так и разум его есть частица мирового разума. С другой стороны, сам Космос рассматривался как некий живой и одушевленный, совершенный, упорядоченный

134

организм, подчиненный ритму, логосу, закону. Жизнь природы наделялась человеческими свойствами. Природа одушевляется и одухотворяется. Человек проецирует себя на природу как будто для того, чтобы сделать понятной природу. Перенося свои свойства на природу, человек хотел сделать себя понятным природе, включить себя в природное целое.

Сначала все это выступало в форме мифологических и фантастических представлений, в них заключалась идея об очеловечивающем природу характере человеческой деятельности.

Действительное очеловечивание природы осуществлялось в той мере, в какой люди втягивали природу в свою практическую деятельность, преобразовывали ее согласно общественно диктуемым задачам и целям. Первоначально человек роднил с собой природу идеально, с помощью силы воображения перескакивая через тот реальный процесс, который осуществляет практически его единство с природой.

Другой путь разработки идеи единства человеческого и природного - рассмотрение человека по аналогии с природой, Космосом - предполагал определенное развитие научно-философской мысли. Здесь за исходное сознательно берется не человек, а мир с его собственными, независимыми от человека законами, и человек понимается как одно из проявлений всеобщей совокупности Космоса, единого природного целого. Идеи о естественном происхождении человека из атомов, из ила, тины, от низших животных развивали Демокрит, Эмпедокл, Лукреций Кар. Мир в воззрениях древних выступал как человечески-природное единство, взаимопроникновение человеческого и природного.

Поэтому человеческая деятельность естественно вплеталась в жизнь вещей, которые сами выводились из объективированных условий и определений человеческой деятельности. Вода и остальные три элемента (земля, огонь, воздух) являлись первыми естественными условиями и предметами труда.

Аристотель наиболее основательно в древней философии разработал проблему отношения человека и природы. Аристотеля интересовала идея места человека в органическом мире. Он первый ввел слово "антропология". Он выдвинул идею "Лестницы существ" - ряд последовательного усложнения организации живых существ. Аристотель ставил вопрос о специфическом отличии человека от других живых существ. Отличие он видел в разуме человека.

135

Центральной проблемой философии Аристотеля есть проблема практической деятельности, в которой реализуется то, что еще не есть, но что может быть осуществлено. Понимание отношения человека и природы, сформировавшееся на почве античного мира, принципиально отличалось от того, которое начало складываться в философии Нового времени и нашло свое завершение в современном господстве техницизма. Древние греки принимали природу в ее непосредственной полноте, в богатстве и своеобразии живого бытия. Но так видит природу только человек, открытый для такого видения. Такими людьми были древние греки, и это имеет свое объяснение в исторических особенностях античной эпохи.

Социальное бытие отрицало его отношение к природе как к простому объекту, материалу технического потребления и использования. Личность древнего грека формировалась внутри условий античного полиса, в котором политическое общение выступало естественной человеческой связью, не разрушавшей, а утверждавшей живую всесторонность личности. Аристотелевское определение человека как политического животного утверждало, что человек по самой своей природе есть гражданин городской республики. Для классической древности это столь же характерно, как для буржуазного века определение Франклина, что человек - есть созидатель орудий.

Касаясь древнегреческого искусства, К. Маркс писал: "Разве тот взгляд на природу и на общественные отношения, который лежит в основе греческой фантазии, а потому и греческого искусства, возможен при наличии сельфакторов, железных дорог, локомотивов и электрического телеграфа". Древний грек классического периода жил в живом сознании своей органической связи с целым, которому он принадлежал по ПРИРОДЕ, но не был подавлен, нивелирован гигантски развившимся в последующие эпохи разделением труда. Это своеобразное мировосприятие сохранилось и в последующие века заката эллинского мира. В этом отношении очень характерна философия стоиков, основным мотивом которой было: жить в соответствии с природой.

Античное мировосприятие, пронизанное гуманистическим утверждением природы и самоутверждением человека в ней пережило недолгую победоносную реставрацию в эпоху Возрождения. В философии Нового времени начался новый принципиальный поворот в трактовке отношения человека и природы, поворот, отразивший противоречия нового буржуазного мира.

136

Декарт был одним из родоначальников науки и техники Нового времени. Основное назначение философии он видел в создании метода как орудия, обеспечивающего действительное познание. Начала всех вещей, по мысли Декарта, открываются в искусстве правильного мышления, которое рассматривалось по аналогии с механическим производством.

Природа перед наукой и техникой Нового времени выступила главным образом как ТЕХНИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ ТРУДА, объект производственной эксплуатации. Такое односторонне-утилитарное отношение к природе было связано с общим активно-практическим духом времени, отражавшим потребности и возможности складывающегося нового буржуазного способа производства.

Рассмотрение природы с точки зрения ее доступности для техники и производственного использования определило и характер метафизики Нового времени, для которой природа являлась механическим сцеплением сил, где имеются лишь количественные изменения (движения, перемещения).

Природа - с этой точки зрения - огромный механизм, раз и навсегда заведенная самодействующая машина и такое толкование природы надолго переживает Новое время.

"Все мироздание, - писал в конце XIX века Эрнст Геккель, - представляет собой всеобъемлющий perpetuum mobile. Эта вечная и бесконечная "машина" вселенной сама себя поддерживает в вечном и непрерывном движении".

То, что человек видит в природе, зависит от того, что он способен и хочет увидеть в ней.

Мера, которую человек прилагает к природе, выражает меру самого человека, меру его собственных исторических возможностей. В эту эпоху проблема единства человека и общества обретала новое звучание.

Западная философская мысль разрешала ее по двум путям:

• понимание человека как простой части природы, растворение законов человеческого существования в общих природных законах;
• выявление специфики человеческого отношения к миру, идеалистически истолкованного.

Первое направление связано с широким фронтом естественнонаучного материализма и примыкающей к нему философии. Второе - с развитием идеалистической философии, особенно немецкого классического идеализма.

137

Материализм, используя быстро растущий естественнонаучный материал, обосновал идею, что сущность человека не в противопоставлении природе, а в единстве с ней: "Человек - дело рук природы, он существует в природе, он подчинен ее законам". В этой концепции человек рассматривается как один из маленьких звеньев в бесконечной цепи мироздания. Здесь деятельным элементом во взаимоотношении природы и человека оказывалась природа.

Проблема взаимодействия природы и общества относится к числу вечных проблем. Она постоянно актуальна, пока существует общество, по-новому встает и по-новому решается в каждую историческую эпоху. С новой небывалой остротой она возникла и в наше время.

Уже сейчас человечество стало главной силой в процессах миграции вещества и энергии на поверхности нашей планеты, и эта тенденция будет нарастать дальше. Масштабы человеческой деятельности уже не только сопоставимы с геологическими процессами, но в некоторых отношениях их во много раз превосходят.

Ежегодно в моря и океаны сносится водой более 15 куб. км верхнего слоя почвы. Объем же почвы, перемещаемой человеком только в ходе земледельческих работ, достигал еще во времена академика А.Е. Ферсмана, приводившего этот пример, 3 тыс. куб. км. Еще поразительнее данные по энергетическим процессам. Ориентировочно с начала своего существования человечество израсходовало 6,8×10¹⁴ кВт·ч первичной энергии, т.е. энергии, образующейся от горения топлива. Цифра невелика. Но темпы ее нарастают очень быстро. По данным ООН в 1952 г. мировое потребление всех видов энергии составило 2,9×10¹³ кВт·ч, т.е. примерно 1/23 часть всей потребленной человечеством энергии за всю историю. Полагают, что к 2050 г. 8-миллиардное человечество будет потреблять в год 6,4×10¹⁴ кВт·ч энергии, т.е. почти столько, сколько употребило за всю историю.

Однако для антропогенных процессов важна не только их масштабность, но и сознательная регуляция.

Чрезвычайно важной в настоящее время является разработка общей теории взаимодействия природы и общества. Такая теория призвана вскрыть наиболее общие и глубокие законы развивающегося процесса взаимодействия природы и

138

общества, позволила бы видеть и оценивать не только ближайшие, но и более отдаленные перспективы этого процесса.

Общий фундамент такой теории заложен классиками науки. Отдельные наметки есть в трудах социологов, философов, естествоиспытателей.

Всю историю можно в общих чертах разделить на несколько основных этапов эволюции взаимодействия природы и общества.

1. Древнейший этап - характеризуется непосредственным присвоением и употреблением готовых продуктов природы (собирательство, охота, рыболовство, использование пещер под жилища).
2. Допромышленный этап - экстенсивный рост земледелия, развитие ремесел, городов, гужевого транспорта. К концу периода возникает простое товарное производство (мануфактуры).
3. Промышленный этап - век пара, электричества, ядерной энергетики. В хозяйственный оборот оказались втянутыми огромные количества минеральных, органических и иных ресурсов. Получили бурное развитие города, средства связи, наука.
4. Этап начала техногенной цивилизации.

Природные ресурсы не являются неисчерпаемыми. Техническая мощь человечества становится сравнимой с мощностью природных планетных стихий (ветра, воды, природного теплового баланса). Люди не могут более бесконтрольно потреблять запасы природы.

В настоящее время широкий размах приобретает сознательное управление и преобразование природы.

Человек уже сейчас располагает средствами, позволяющими ему оказывать существенное воздействие на течение процессов в биосфере. Выдвигаются грандиозные проекты перекрытия Берингова пролива с целью перекачки теплой воды из Тихого океана в Ледовитый, что привело бы к потеплению Арктической зоны и нижележащих зон. Более 20 лет назад группа итальянских и немецких инженеров предложила проект орошения Сахары путем поворота реки Конго на север. Мы сейчас подошли к такому рубежу, когда человечество должно предвидеть последствия этих изменений. Общество включено в структуру биосферы и должно считаться с отдаленными последствиями этих изменений.

Например, в целях развития производства будут непрерывно наращиваться нормы выработки атомной энергии, а это связано

139

с большим выделением тепла. Подсчитано, что если тепло, испускаемое атомными станциями, достигнет 10% от солнечной энергии, получаемой поверхностью Земли, то это приведет к повышению температуры биосферы на 7°. Параллельно увеличивается потепление от повышения содержания углекислого газа в результате промышленной деятельности человечества. Это приведет в будущем к таянию льдов мирового океана.

В XX столетии понятие о сфере взаимодействия природы и общества стало в науке особенно актуальным.

Антропосфера, техносфера, социосфера, ноосфера - последний термин делает упор на активную роль сознания и науки в целесообразно направляемом процессе взаимодействия природы и общества. Термин введен французским философом-идеалистом Э. Леруа и формально заимствован русским ученым В.И. Вернадским. Представление о ноосфере развивал также другой француз - П. Тейяр де Шарден (1881 -1955) - крупный геолог-палеонтолог, антрополог и теолог.

Ноосфера де Шардена идеальна: это некая "оболочка мысли", облекающая земной шар. Выход в космос Шарден считал невозможным.

Вернадский понятие ноосферы насытил естественнонаучным содержанием.

Под понятием НООСФЕРА подразумевают особым образом организованную сознательной деятельностью человека сферу взаимодействия природы и общества, в которой люди сознательно и целесообразно, в соответствии с собственными потребностями и познанными законами природы направляют и контролируют ход природных процессов.

Структура ноосферы сложна. В производственно-экономическом плане могут быть выделены следующие структурные элементы:

• 1) люди;
• 2) орудия труда, техника в широком смысле слова;
• 3) объект воздействия людей - природа (живая и неживая и организмы людей).

В территориально-географическом плане в ноосфере могут быть выделены следующие структурные элементы:

• 1) экономические;
• 2) оздоровительные;
• 3) научные.

Независимо от критерия подхода к структуре ноосферы главный элемент -- человек, взаимодействующий с многообразной

140

и дифференцированной природной средой, которую человек изменяет. Несмотря на то, что ноосфера получает первоначальное развитие в географической среде, она не ограничена рамками нашей планеты, а простирается и на космос.

Необходимо помнить, что ноосфера в целом - особый структурный элемент космоса, выделяемый по социальному охвату природы.

Подведем некоторый итог сказанному. Обзор и обобщение данных об эволюции взаимодействия природы и общества от становления человека и до наших дней позволяет отчетливо сформулировать два главных закона:

• 1) неуклонное возрастание мощности, охвата и глубины воздействия общества на природную среду в ходе развития общества;
• 2) вытекающий из первого - закон расширения ноосферы.

О взаимодействии биосферы и ноосферы необходимо сказать, что живое вещество - высший организующий элемент биосферы; общество - в ноосфере.

Под географической средой разумеется совокупность всех естественно-исторических условий, в которых протекает возникновение и развитие человеческого общества. Этими естественно-историческими условиями являются природные элементы: рельеф, климат, почва, богатства земных недр, флора, фауна, естественные пути сообщения.

Природные условия, по Гегелю, составляют "географическую подкладку общества".

Географическая среда является условием существования общества. Она существенно влияет на развитие общества.

Производительные силы, будучи стороной способа производства, выражают отношение общества к природе.

С этой точки зрения географическая среда - часть производственного, а следовательно, и всего общественного организма. Географическая среда - это очеловеченная природа, которая не перестает быть частью природы.

Покоряя природу, человек активно ее преобразует. Современная географическая среда уже практически не является только продуктом естественного развития. Люди резко меняют облик планеты: создавая новые породы животных, виды растений, но и истребляя животный и растительный мир.

141

Критика географического направления в социологии. Учения об определяющей роли географической среды выдвигались представителями различных классов, для обоснования различных интересов.

Шарль Луи Монтескье (XVIII в.), в своем главном труде "О духе законов" выдвигает на первое место чисто географические факторы (климат, почва, территория) при рассмотрении условий, влияющих на развитие общественной жизни. Эти факторы определяют психологию, нравы, обычаи людей, своеобразный дух народа и, соответственно, строй общественной жизни, законы государства, деятельность законодателя.

Для своего времени взгляды Монтескье носили прогрессивный характер.

В XIX веке Бокль - один из тех буржуазных идеологов, которые закрепляли мысль о вечности капитализма - ставил жизнь общества в прямую зависимость от влияния климата, почвы, пищи, территории.

Бокль выводил причины социального неравенства людей из природы. "В Индии рабство было естественным состоянием значительного большинства народа".

О Европе у философа более умеренное суждение. Здесь наблюдает Бокль уменьшение влияния физических законов и усиление влияния законов умственных.

Географическое направление использовалось в борьбе против материалистического понимания общественной жизни.

Например, Э. Реклю (XIX в.), в своей книге "Земля и Люди" основные факты истории объяснил географическими условиями.

Геополитика характеризует место и конкретно-исторические формы воздействия территориально-пространственных особенностей положения государства на процессы взаимоотношения различного уровня.

Воспроизводство общества суть не только биологический, но и социальный процесс. Многие философы отвергают идеи о том, что рост народонаселения является определяющей силой в развитии общества.

Количество и плотность населения играют определенную роль в развитии производительных сил, но не главную.

Человеческое население распределено на Земле неравномерно: 7% суши занимают 70% всего населения планеты, а 10%

142

суши (горы, приполярные области, пустыни) - совершенно необитаемы.

Численность населения Земли менялась следующим образом:

• I век н.э. - 300 млн. человек;
• XVII век - 600 млн. человек;
• 1965 г. - 3 млрд. 280 млн. человек;
• 1971 г. - 3 млрд. 707 млн. человек;
• 1995 г. - свыше 5 млрд. человек.

При феодализме ежегодно население росло на 0,09%; при капитализме (1500-1800 гг.) - на 0,22%; в XIX веке - на 0,69%. Ожидается, что при нынешнем ежегодном приросте населения в 2% оно удвоится к 2006 г.¹

Прирост населения в первобытном обществе протекал очень медленно. Средняя продолжительность жизни того периода равнялась 32 годам.

Воспроизводство населения - стихийный процесс, но может сознательно регулироваться.

Теории народонаселения. У. Петти считал, что чем нация численно больше, тем она более развита.

В конце XVIII века Мальтус в книге "Опыт о Законе народонаселения" (1798 г.) утверждал, что рост народонаселения происходит в геометрической прогрессии, а рост средств к существованию - в арифметической.

Если по Мальтусу принять население земного шара за 1, то через 25 лет, не встречая сопротивления, население возрастет в 2 раза. Через 200 лет народонаселение будет относиться к средствам существования как 256 : 9. Это Всемирный закон - утверждал Мальтус.

Германский статистик Ф. Бааде подсчитал, что голод не грозит людям. Сейчас используются 10% земель от 40% имеющихся. Притом, из 350 млн. семей, занимающихся в мире сельским хозяйством, 250 млн. (70%) пашут деревянной сохой или мотыгой, 90 млн. семей пашут железным плутом, 10 млн. семей используют сельскохозяйственные машины.

К.Э. Циолковский говорил: "Человечество не останется вечно на Земле, но в погоне за светом и пространством сначала

143

робко проникнет за пределы атмосферы, а потом завоюет себе все околосолнечное пространство".

Раса как проявление природных различий людей. Расовое деление людей не имеет социальных оснований и не связано с законами общественного развития. Оно пронизывает все человечество, выступая естественно-природным фактором. Вместе с тем, нельзя абсолютизировать социальную нейтральность и инвариантность в расовом вопросе. Расовая составляющая людей вплетается в их общественную жизнь и в ряде случаев сильно влияет на нее. Укажем негритянские волнения в Филадельфии 1994 г., когда погибло 46 человек; движение негритянского народа под руководством М.Л. Кинга в 70-е годы. Имеют место и межрасовые конфликты и межрасовая солидарность.

Не обладая по своему содержанию общественным характером, расовое деление играет определенную роль в социальной истории общества.

Национально-этнические общества и их природные аспекты. Как нам представляется, этническое связано с биолого-природным, естественным началом. Национальное больше связывается с социальными факторами. В марксизме этот вопрос оказался нерешенным. Естественно-природных детерминант и черт наций как-то не находилось.

Вместе с тем, маститые исследователи данной проблемы постоянно оперировали терминами "национальное" и "этническое" как синонимами (Ю.В. Бромлей).

Биогенетический костяк любого народа, любой нации, несмотря на общение, ассимиляцию, сохраняется, он воспроизводится (физический облик, характеристика темперамента). Известно, что именно биологические признаки легли в основу "теории" германского фашизма о чистоте "арийской расы": самый чистый (с точки зрения расы) - немецкий народ и рома-но-германская группа; славяне, цыгане, евреи подвергались геноциду. В битвах и газовых камерах погибли б млн. поляков; 6 млн. евреев успели уничтожить палачи типа Гиммлера, Эйхмана и др. План был на уничтожение 10 млн. евреев. Победы Советской Армии и союзников (Англия, Франция, США и др.) помешали осуществлению этого плана. В 1948 г. Совет Безопасности ООН (Англия, СССР, США, Франция) принял решение о создании государства Израиль.

Гитлер провозглашал: "Мы обязаны истребить народы так же точно, как мы обязаны систематически заботиться о немецком

144

населении. Следует разработать технику истребления народов". Он обещал: "Я освобожу человека от духовности, ставшей самоцелью, от грязных и унизительных самоистязаний - химеры, называемой совестью и моралью, и от претензий на свободу и личную независимость, до которых всегда дорастают лишь немногие". И слова эти претворились в дела, направленные на преодоление в человеке человека, ибо Гитлер вслед за Ницше считал: "... Человек - это то, что следует преодолеть. Человек становится богом, вот в чем смысл... Боги и животные: таков мир, стоящий сегодня перед нами".

145